IASB（國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）建議，改變無形資產(chǎn)的定義和制定利于取得的無形資產(chǎn)滿足“收益流入可能性”測試確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的假設(shè)。這對財(cái)務(wù)報(bào)表中各種無形資產(chǎn)的確認(rèn)產(chǎn)生了廣泛的影響。因?yàn)?，這意味著無形資產(chǎn)的確認(rèn)范圍將擴(kuò)大。ASB（英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）擔(dān)憂的是如此大的無形資產(chǎn)確認(rèn)范圍將不能可靠地計(jì)量資產(chǎn)的公允價(jià)值

　　主要差異

　　為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，IASB建議改變無形資產(chǎn)（可分性標(biāo)準(zhǔn)）的定義和制定利于取得的無形資產(chǎn)滿足“收益流入可能性”測試確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的假設(shè)。這對財(cái)務(wù)報(bào)表中各種無形資產(chǎn)，無論是單獨(dú)取得的還是作為企業(yè)合并的一部分的確認(rèn)產(chǎn)生廣泛的影響，更多的無形資產(chǎn)得以確認(rèn)，只有裝備良好的勞動(dòng)力（assembledworkforce）禁止確認(rèn)為無形資產(chǎn)。ASB擔(dān)憂的是如此大的無形資產(chǎn)確認(rèn)范圍由于可靠地計(jì)量資產(chǎn)公允價(jià)值存在問題，也許不能改善信息的實(shí)用性。

　　可辨認(rèn)性定義

　　FRS10是根據(jù)可分性定義可辨認(rèn)性的。實(shí)體的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債是指能夠與實(shí)體分開單獨(dú)處置或結(jié)算。IAS38指出一項(xiàng)可分資產(chǎn)是可辨認(rèn)的，但可分性并不是可辨認(rèn)性的標(biāo)準(zhǔn)。修訂的IAS38沒有給出可辨認(rèn)性的定義，但建議在以下情況應(yīng)該作為符合可辨認(rèn)性標(biāo)準(zhǔn)（符合無形資產(chǎn)的定義）：

　　1.它是可分的，也就是說，能夠從實(shí)體中分離或劃分出來，單獨(dú)或者與相關(guān)的合同、資產(chǎn)或負(fù)債一起出售、轉(zhuǎn)讓、注冊、租賃或交換。

　　2.由于契約或其他法定權(quán)利而引起的，而不考慮這些權(quán)利是否可以轉(zhuǎn)讓或從實(shí)體中分離出來或與其它的權(quán)利義務(wù)相分離。

　　購買時(shí)的最初確認(rèn)

　　在FRS10，單獨(dú)購買的無形資產(chǎn)應(yīng)按成本確認(rèn)。一項(xiàng)取得的無形資產(chǎn)是作為購買業(yè)務(wù)一部分的，如果其價(jià)值能夠可靠的計(jì)量，就應(yīng)該與商譽(yù)分開確認(rèn)。內(nèi)部形成的無形資產(chǎn)，只有在很容易取得市場價(jià)值的情況下才予以資本化。在IAS38，一項(xiàng)無形資產(chǎn)僅僅在該資產(chǎn)可以給實(shí)體未來帶來經(jīng)濟(jì)利益，成本能夠可靠的計(jì)量時(shí)予以確認(rèn)。在ED3附加指南中闡明：

　　對于可以分開取得的無形資產(chǎn)和在企業(yè)合并中取得的無形資產(chǎn)將總是符合可能性的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。此外，除裝備良好的勞動(dòng)力外，有足夠的信息可以可靠的計(jì)量在企業(yè)合并中取得的無形資產(chǎn)的公允價(jià)值。所以，在購買日，除裝備精良的勞動(dòng)力外，購買者可以從購買的全部無形資產(chǎn)之中包括符合無形資產(chǎn)定義的購買過程的研究和開發(fā)項(xiàng)目，單獨(dú)確認(rèn)商譽(yù)。

　　ED3確認(rèn)無形資產(chǎn)的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于FRS10，結(jié)果將是更多的無形資產(chǎn)予以確認(rèn)，導(dǎo)致確認(rèn)和計(jì)量可能出現(xiàn)問題。IASB關(guān)于獲得的無形資產(chǎn)的征求意見也可能會(huì)影響無形資產(chǎn)的計(jì)量（通過最好的估算）但不會(huì)影響其確認(rèn)。IASB結(jié)論基礎(chǔ)承認(rèn)這種變化與目前IASB框架中資產(chǎn)的定義、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可能不一致，而這種變化似乎比一致保更多的討論。

　　開發(fā)支出

　　在SSAP13，允許但不要求符合一定標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)支出資本化；而在IAS38，要求符合一定標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)支出要予以資本化。通過對兩者關(guān)于開發(fā)支出資本化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行廣泛的比較，可以看出IAS38比SSAP13的確認(rèn)有著更多的限制。但I(xiàn)AS38可恢復(fù)性條款要求來源于該項(xiàng)資產(chǎn)的未來經(jīng)濟(jì)效益是可能的，而且可根據(jù)IAS36的減值測試估算的；而SSAP13則要求一個(gè)合理的期望，將來的銷售或其他收入超過成本。

　　對我國的啟示

　　通過對國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)ED3與英國現(xiàn)行準(zhǔn)則的分析，不難看出二者之間最大的分歧在于ED3確認(rèn)無形資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于FRS10，ASB擔(dān)憂如此大的無形資產(chǎn)確認(rèn)范圍會(huì)由于可靠地計(jì)量資產(chǎn)公允價(jià)值存在問題，未必能改善信息的實(shí)用性。

　　我國對企業(yè)合并過程中所形成的商譽(yù)沒有單獨(dú)列示，作為合并價(jià)差，計(jì)入股權(quán)投資差額，并按一定的期限平均攤銷。如此處理究其原因在于公允價(jià)值的確定，因?yàn)楦鶕?jù)我國目前國情，要取得有關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值，客觀條件尚不具備，以賬面價(jià)值為基礎(chǔ)計(jì)算股權(quán)投資差額不失為一種切實(shí)可行的做法。但筆者認(rèn)為這只是一種權(quán)宜之計(jì)，從長遠(yuǎn)發(fā)展看，我們必須與國際慣例接軌。使用公允價(jià)值才能合理地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和真實(shí)的收益，提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性。

　　再者，對于自創(chuàng)無形資產(chǎn)的開發(fā)支出，我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度規(guī)定無形資產(chǎn)的前期開發(fā)、培訓(xùn)、試驗(yàn)等費(fèi)用不予資本化，不能計(jì)入無形資產(chǎn)，違背了歷史性原則、配比性原則、客觀性原則，在理論上是不健全的。筆者以為我國應(yīng)當(dāng)對開發(fā)支出資本化，參照“在建工程”賬戶，設(shè)置“在建無形資產(chǎn)”賬戶，歸集無形資產(chǎn)前期開發(fā)、培訓(xùn)、試驗(yàn)等費(fèi)用，待開發(fā)成功后結(jié)轉(zhuǎn)到“無形資產(chǎn)”賬戶。這樣才能反映無形資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，符合歷史性原則、配比性原則和客觀性原則。

　　最后，對于人力資源，由于其特殊性導(dǎo)致有關(guān)人力資源的確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告等問題在理論界一時(shí)難以達(dá)成共識，被排斥在無形資產(chǎn)之外。二十一世紀(jì)是知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，人力資源成為企業(yè)和社會(huì)的主要資源，應(yīng)成為企業(yè)核算和監(jiān)督的重點(diǎn)。因此，人力資源必將納入財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算體系。