「中文摘要」會計要素是會計理論中的基本概念，同時也是會計準則中極為重要的內容。會計要素歸類是將會計所要反映的各種經濟事項按照一定的原則進行抽象和概括。雖然所要反映的經濟事項是基本相同的，但各國在將其歸納為具體的會計要素時仍然存在著差別。本文通過對美國、中國和國際會計準則委員會對會計要素的歸類的比較和差異的分析來進一步認識會計要素歸納中的問題。

　　「關鍵詞」會計要素；比較；三大準則

　　一、三大準則對會計要素的歸納

　　會計要素指的是對會計事項所確認的會計項目所做的歸類，如何將紛繁復雜的各種會計事項所形成的會計項目高度概括為幾個會計要素呢？我國會計準則、美國會計準則和國際會準則對此有不同的認識。

　?。ㄒ唬┤髸嫓蕜t對會計要素歸類的比較

　　我國《企業(yè)會計準則》將會計要素歸類為資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤六個要素。

　　美國財務會計準則委員會（FASB）在《財務會計概念公告》中將會計要素歸類為資產、負債、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、綜合收益、營業(yè)收入、費用、利潤、損失十個要素。國際會計準則委員會（IASC）在《編制和呈報財務報表的結構》將會計要素其歸類為資產、負債、權益、收益和費用五個要素。
　　
    （二）差異比較

　　由上述對會計要素歸類的比較可以看到三大準則之間在歸類會計要素時的四個主要的差別：

　　首先，在靜態(tài)要素的歸類中權益的差異。FASB對所有者權益設立了三個要素，分別是權益、業(yè)主投資和派給業(yè)主款，而中國會計準則和IASC只設立了一個要素，即權益。

　　其次，對收入和費用存在不同認識。FASB區(qū)分了收入和溢余以及費用和損失，將它們分別設立為單獨的要素；中國會計準則中也進行了區(qū)分，但并未對溢余和損失單獨設立會計要素，而是將它們包括在了利潤這一要素中；IASC沒有進行區(qū)分，收入要素中包括了溢余，費用要素包括了損失。

　　再次，對利潤要素的設置不同。我國的會計準則將損失和溢余并入利潤要素，但在計算時利潤包括了收入和費用，FASB設置了綜合收益要素，IAS則沒有單獨設立利潤要素。

　　最后，美國財務會計準則對會計要素的歸類則更加的具體，會計要素的數量較多。我國會計準則中包括了6個會計要素，IASC設置了5個要素，而美國會計準則中則設置了10個會計要素。

　　對于第一類差別，三大準則在認識上并無實質性的差異，只是美國財務會計準則對權益要素的劃分更加的具體，形成這一差異的原因在于美國高度發(fā)達的市場經濟環(huán)境下，企業(yè)權益數量多，變化復雜，由于通過證券市場籌資而形成了眾多投資者，他們都具有詳細了解權益變化的要求，許多企業(yè)在常規(guī)報表外還要編制權益變動表。

　　筆者認為相比之下，FASB的會計要素的歸類更具合理性和科學性。下文將繼續(xù)深入討論對于剩余三項差別的認識。并通過對差異的認識來揭示其合理性與科學性。

　　二、三大準則會計要素歸類差異的認識

　?。ㄒ唬┦杖?、費用、溢余和損失的設置

　　三大準則在對這四個要素設置時是基于對收入和費用范圍的不同認識。是否要將溢余及損失和收入與費用相區(qū)分？筆者認為進行區(qū)分的做法更加的合理和科學，可以從以下兩方面來認識：

　　1、更有利于會計目標的實現——提供有用的會計信息。會計要素歸類的一個重要原則是符合會計目標的要求，即提供決策有用的會計信息。對于會計信息的最主要的信息使用者外部投資人和內部經營管理人員，他們都同時關心企業(yè)的一項重要能力——盈利能力的分析，盈利能力是指企業(yè)賺取利潤的能力。一般來說，企業(yè)的盈利能力只涉及企業(yè)正常的經營狀況。雖然非正常項目也能給企業(yè)帶來收益或損失，但只是特殊情況下的個別結果，不能說明企業(yè)的持續(xù)經營獲利能力；而且有些非常項目是在企業(yè)控制之外的，所以只有區(qū)分了正常情況下的損益和非正常情況下的損益才能提供有用的會計信息。由此看出收入與費用和溢余與損失的性質是不一樣的，有必要將它們設置為不同的會計要素。

　　2、與配比原則相一致。會計原則是以會計假設為基礎的，通過對長期會計實際經驗和一般規(guī)律的認識，概括而最終成為指導會計工作的一般指導規(guī)范，配比原則作為加工和處理會計信息所應遵循的基本原則已為各國所普遍接受，當然也包括上述三大會計準則制定機構。

　　配比原則是指企業(yè)在進行會計核算時，收入與其成本、費用應當相互配比。同一會計期間內的會計收入和與其相對應的成本、費用應當在該期間內確認。配比原則有兩層含義：一是因果配比，將收入和為取得收入而發(fā)生的費用進行配比；二是時間上的配比，將一定時期的收入與同期的費用相配比。對于溢余只是企業(yè)的偶發(fā)事項，雖然它也會導致企業(yè)經濟利益的流入，但是企業(yè)并未為這種經濟利益的流入而付出了任何代價，也就是說它和收入的性質是不同，是沒有與此相配比的企業(yè)的經濟利益的流出；對于損失道理也是一樣的。所以應該將收入、費用和溢余、損失歸納為單獨的會計要素，才能在會計業(yè)務中貫徹配比原則，并保持會計理論概念的前后一致。

　　IASC將收入和溢余全部歸類為收入，將費用和損失全部歸類為費用的做法在實際的會計業(yè)務中就不能貫徹配比原則。因為收入中的溢余沒有與此相配比的費用，而費用中的損失也沒有與此相配比的收入。我國雖然將收入和費用單獨歸類為一個要素，而將溢余和損失全部歸入利潤要素也是不合理的，主要是在概念上的前后不一致（將在下一個部分詳細闡述）。因此看出FASB中將四個要素單獨歸類與配比原則的要求是一致的。

　?。ǘ麧櫼氐恼J識

　　我國會計準則對利潤的定義為，利潤是一定時期內的經營成果，包括營業(yè)利潤、投資凈收益和營業(yè)外收支凈額，并將利潤單獨設置為一個單獨的要素和和收入與費要素相獨立，這就造成概念的前后不一致。利潤定義包括了收入和費用，而在歸納歸納會計要素時，利潤又成為和收入、費用要素相并列的獨立要素，這樣就導致損益表的三個要素收入、費用和利潤不存在“收入-費用=利潤”的邏輯和數量關系。

　　IAS中沒有單獨的利潤要素，直接原因在于IASC將溢余和損失分別歸入收入和費用，而他們認為利潤是收入和費用的相抵之差，收入與費用的確認和計量從而也是利潤的確認和計量，因而利潤要素也就無須單獨設立。

　　中國的會計準則之所以要單列“利潤”目的是為了尊重中國的傳統，更重要的是“凈利潤”要素的確立能使要素體系更全面體現會計目標，美國FASB中的綜合收益也有異曲同工之妙。和前面我國企業(yè)會計準則利潤要素相對比，SFAC中的綜合收益更為合理，也更能體現會計目標。其次，利潤做為一個重要的要素指標，對以其為核心的利潤構成和利潤體系進行分析對各種信息使用者都顯得尤為重要。

　?。ㄈ〧ASB設立的十個要素是否過多

　　企業(yè)所有者將資金投入企業(yè)之后總是希望自己的投資能得到保值和增值，于是資本的保值和增值成為其主要的投資目標。它表現為一定時期的期初和期末權益的變動。投資人就會要求企業(yè)所提供的報表須全面揭示產權變動的原因、結果及其具體構成。

　　產權變動的結果表現為=期末所有者權益-期初所有者權益

　　產權變動的原因有三個方面：企業(yè)和業(yè)主之間的往來、經常事項和偶發(fā)事項。同業(yè)主的往來由表現為業(yè)主對企業(yè)的投資和派給業(yè)主款；經常事項表現為企業(yè)的收入的費用，這類活動具有持續(xù)再生的性質，可以作為未來預測的基礎；偶發(fā)事項表現為溢余和損失，它們只是一種偶然發(fā)生的事項，在企業(yè)整個生存期間可能只有一次，不具有持續(xù)再生的性質，因而其“預測價值”不大?？梢钥闯鲆陨先愂马棇Ξa權變動的影響不同，應該分別單獨設置要素進行表示：

　　一定期間的產權變動=期末所有者權益-期初所有者權益

　　=（期末資產-期末負債）-（期初資產-期初負債）（表現）

　　=企業(yè)和業(yè)主往來的影響+經常事項的影響+偶發(fā)事項的影響（原因）

　　=（業(yè)主投資-派給業(yè)主款）+（收入-費用）+（溢余-損失）（會計要素）

　　這個關系式正好涵蓋了財務報表的十大要素，因此筆者認為FASB設置的十個會計要素是合理的。

　　通過上述的比較和分析可以看出美國財務會計準則對要素歸類更加科學、合理，但并非說其十全十美，并不存在任何問題和發(fā)展余地。比如其只涵蓋了資產負債表和損益表，至于利潤分配表和現金流量表至今仍無要素，所以對會計要素的分類也值得進一步探討。

　　參考資料：《財務會計理論創(chuàng)新與發(fā)展》李心合中國商業(yè)出版社1999年版