一、問題的提出

    會計國際協(xié)調(diào)是一個持續(xù)了三十余年的話題。自從國際會計準則委員會（IASC）1973年在倫敦成立以來，會計國際協(xié)調(diào)的概念便在世界范圍內(nèi)日益廣泛地運用。直到最近幾年，IASC改組過程中，會計準則全球趨同（global convergence）的概念才出現(xiàn)，并有逐漸取代會計國際協(xié)調(diào)的趨勢。很顯然，對會計準則全球趨同的理解，應當以其賴以產(chǎn)生和予以取代的概念為前提。因此，本文旨在討論會計國際協(xié)調(diào)的動因。

    關于會計國際協(xié)調(diào)的普遍觀點認為，其主要動力來自國際資本市場的發(fā)展。資本的跨國流動使得各國會計準則之間的差異對跨國籌資和投資的障礙凸顯，也使得相應的稅收和證券監(jiān)管存在困難，會計準則的國際協(xié)調(diào)由此成為必要。目前，已有實證研究的結論也支持這一觀點，即協(xié)調(diào)的財務報表具有價值相關的信息，按照不同會計準則提供的信息具有顯著的質(zhì)量差異。這一結論受到了美國證券交易委員會（SEC）、美國財務會計準則委員會（FASB）和IASC等準則制定機構和證券監(jiān)管機構的高度重視，并以此來支持會計國際協(xié)調(diào)在技術上的合理性。但也有不少實證研究表明，股票市場對協(xié)調(diào)的財務報表并沒有做出預期的反應；以股票市場為基礎對國際會計準則（IAS）、美國公認會計原則（USGAAP）和其他國家的會計準則的比較研究也表明，不同會計準則所提供的信息之間并不存在質(zhì)量上的顯著差異。到目前為止，以股票市場為基礎對會計國際協(xié)調(diào)信息含量的實證研究得出的結論之間尚缺乏一致性。實證研究本身所具有的局限性使我們很難從中得出普遍的結論，但是，實證研究仍可以在一定程度上揭示出存在的一種現(xiàn)象。因此，筆者將從會計國際協(xié)調(diào)是否具有信息含量的這些實證研究出發(fā)，來反思目前對會計國際協(xié)調(diào)動因的普遍認識。

    二、對有關會計國際協(xié)調(diào)股市反應的文獻回顧

    從現(xiàn)有文獻來看，對會計國際協(xié)調(diào)股市反應的實證研究主要圍繞兩個問題：協(xié)調(diào)的財務報表是否具有額外的信息含量？不同會計準則之間是否存在質(zhì)量上的顯著差異？

    1、有關協(xié)調(diào)的財務報表的股市反應的文獻

    會計準則的國際協(xié)調(diào)建立在對各國會計準則了解的基礎之上。因此，早期的協(xié)調(diào)工作首先是進行會計準則的國別比較，查找異同。進一步的工作則是減少會計準則在國別間的差異，以便提高會計作為通用商業(yè)語言的效率。在這方面，接受外國公司跨國上市或發(fā)行證券的國家就面臨如何確保外來上市和發(fā)行證券的公司提供的財務信息能夠為本國投資者準確理解，以免損害投資者的利益。因此，大多數(shù)國家要求在本國上市的外國公司按照本國的會計準則或IAS重新編制經(jīng)協(xié)調(diào)的財務報表，即外來上市和發(fā)行證券公司的財務報表要按照本國的會計準則進行調(diào)整，或報告因兩國會計準則不同對主要財務信息項目的影響及其程度，以便本國投資者正確進行投資決策。之所以大多數(shù)國家有這一要求，是因為他們認為協(xié)調(diào)的財務報表具有信息含量，即能夠提供按照本國的會計準則編制的財務報表以外的價值相關信息。這種認為會計國際協(xié)調(diào)具有技術上要求的觀點得到了一些實證研究的支持。如Harris和Muller（1998）以在美國上市的外國公司為樣本，研究了將按照IAS編制的財務報表協(xié)調(diào)到按照US GAAP計量的會計收益的股市反應，結果發(fā)現(xiàn)這種協(xié)調(diào)的報告收益具有額外的信息含量。

    但是，也有不少研究表明，協(xié)調(diào)的財務報表并沒有提供額外的信息含量。Bandyopadhyay，Hanna和Richardson（1994）研究了在美國上市的加拿大公司按US GAAP協(xié)調(diào)的報告收益的股市效應。結果發(fā)現(xiàn)，雖然兩國會計準則之間的差異對報告收益的影響很大，但美國的股票市場對這種協(xié)調(diào)的報告收益并沒有做出反應，也就是說，協(xié)調(diào)的報告收益沒有提供按加拿大會計準則計量的報告收益以外的任何價值相關信息。由此似可得出這樣的結論：美國和加拿大的會計準則對公司價值的揭示并沒有實質(zhì)上的差異，其差異僅是形式上的。

    此外，還有研究甚至表明協(xié)調(diào)的財務報表的信息含量降低了。如Chan和Sow（1996）比較研究了在美國證券交易所上市的外國公司按照本國會計準則提供的會計數(shù)字與按US GAAP調(diào)整的會計數(shù)字，結果發(fā)現(xiàn)前者具有更高的信息含量。

    2、有關會計準則股市反應的文獻

    與對協(xié)調(diào)的財務報表的股市反應的實證研究一樣，以股票市場為基礎對會計準則質(zhì)量的比較研究也未能得出一致的結論。Jaggi（1998），Barth和Clinch（1994）等通過股市反應對各國會計準則的比較研究表明，會計準則之間存在技術上的差異，US GAAP的質(zhì)量高于IAS，而IAS的質(zhì)量高于其他國家的本國會計準則。

    另一方面，也有一些文獻以股票市場為基礎對IAS和其他國家的本國會計準則的比較研究表明，股票市場并不認為不同會計準則所提供的信息的價值相關性存在顯著差異。還有一些研究結果并不支持IAS的質(zhì)量顯著地高于其他國家會計準則的假設。如Eccher和Healy（2000）比較研究了IAS和中國的會計準則。結果表明：在IAS與當?shù)販蕜t下的應計項目對未來現(xiàn)金流量的解釋力沒有顯著差異；對于只能為國際投資者持有的股票（B股），IAS下與當?shù)販蕜t下的盈余和應計項目對該種股票的年度回報具有相似的相關性；對于只能為國內(nèi)投資者持有的股票（A股），當?shù)販蕜t下的盈余與該種股票的年度回報的相關程度較之IAS下的盈余與之相關程度更高。從而似可得出結論：運用IAS生成的信息并不比運用中國會計準則提供的信息更有用。

    此外，也有一些研究表明，IAS的質(zhì)量并沒有顯著地低于US GAAP.Leuz（2001）以德國成長性公司的“新市場”為基礎比較了IAS和US GAAP的質(zhì)量。為了吸引跨國投資者，德國的“新市場”允許公司從IAS和US GAAP中任選一種作為其編制財務報表的標準。Leuz認為，證券管制的關鍵在于減少乃至消除信息不對稱，增強股票市場的流動性。因此，如果US GAAP的質(zhì)量高于IAS，那么采用US GAAP可使公司的信息不對稱程度更低，其股票的流動性更高，能更好地為投資者提供決策相關的信息。但Leuz發(fā)現(xiàn)，在德國“新市場”上，采用IAS的股票和采用US GAAP的股票在信息不對稱程度和流動性方面并沒有顯著差異，也就是說，USGAAP并沒有顯著地減少信息不對稱和提高股票的流動性。Ashbaugh和Olsson（1999）以在倫敦SEAQ上市的非美國公司為樣本，比較研究了IAS和USGAAP的質(zhì)量，也得出了類似結論。

    三、結束語

    由上可見，盡管一些研究表明會計國際協(xié)調(diào)具有信息含量，即會計國際協(xié)調(diào)有技術上的原因；但也有許多文獻表明，會計國際協(xié)調(diào)后并沒有提高會計信息含量。也就是說，會計國際協(xié)調(diào)并不是一個單純的技術問題，其背后存在政治動因。事實上，IASC、歐盟和美國關于全球統(tǒng)一會計準則的爭執(zhí)就從一個側(cè)面反映了會計國際協(xié)調(diào)背后的政治動機。IASC自成立以來，就不斷推動其所制定的IAS在全球范圍內(nèi)的認同，并努力使其成為跨國上市中US GAAP的替代準則。近年來，IAS已經(jīng)獲得了國際上的廣泛認可。巴西、芬蘭、新加坡等國家以IAS為指南來制定本國的會計準則，巴基斯坦等國家則直接以IAS作為本國會計準則，瑞士、法國、德國、意大利等歐盟國家允許公司從IAS和本國會計準則中選擇。不過，30年來IAS并沒有得到美國的認可。目前，取代IASC的IASB努力的主要目標是，要求SEC批準外國公司在美國上市時可以直接采用IAS，而無須按照USGAAP重新編制協(xié)調(diào)的財務報表。但這一要求至今仍未得到SEC的批準，其主要原因是SEC認為IAS相對US GAAP而言，規(guī)定得不夠嚴格和詳細，而且允許有更多的會計備選方法，因而其質(zhì)量低于US GAAP但是，從上述文獻可以看出，有不少實證研究并不支持SEC的這一理由。也就是說，SEC拒絕認可IAS的理由更多的可能是一種政治策略，而不僅僅是對IAS進行“技術”評估的結果。

    此外，僅從技術層面來看，會計國際協(xié)調(diào)的總體效應也并非一定是有利的。盡管各國間采用統(tǒng)一的會計準則能夠節(jié)約各相關利益集團的編制成本、學習成本和監(jiān)管成本等，從而節(jié)約交易費用，但是會計國際協(xié)調(diào)也會帶來一定的負面效應。公司對各種不同計量方法的選擇具有信號功能，有助于投資者辨別公司的價值，從而以合意的價格購買公司的股票。然而，通過減少各國會計準則允許的計量方法的可選擇性來達到會計準則國際協(xié)調(diào)，消除了會計準則的信號功能。因此，對會計國際協(xié)調(diào)的技術效用應從其正反兩方面綜合考慮，目前尚缺乏綜合研究會計國際協(xié)調(diào)的技術效應的文獻。

    綜上，從現(xiàn)有的有關實證研究來看，很難判斷會計的國際協(xié)調(diào)到底是國際資本市場的發(fā)展對會計信息可比性的技術要求，還是SEC、FASB、EU和IASB等利益集團的一種政治尋租行為。但這些研究至少表明，目前對會計國際協(xié)調(diào)動因的普遍認識，即將會計國際協(xié)調(diào)動因歸結為國際資本市場發(fā)展的技術要求，尚需進一步證實。此外，那些表明會計國際協(xié)調(diào)并不能提供價值相關的信息含量的實證研究，也應該得到學術界、準則制定機構和證券監(jiān)管機構的重視，它們在一定程度上表明會計國際協(xié)調(diào)可能并非純粹的技術問題，其背后的政治動因也是不可忽視的。

    值得指出的是，盡管這些表明會計國際協(xié)調(diào)不具有信息含量的結論還有待進一步的研究來檢驗，但至少可以促使我國會計界考慮如下問題：會計準則制定過程中能否盲目地跟從其他國家？面對不可阻擋的會計國際趨同的趨勢，怎樣維護我國的利益？