《企業(yè)會計制度》對資產的計價，不同的資產采用的標準不同，同一資產在不同時候采用的標準也不相同，不同企業(yè)相同資產采用的標準也可能不同。這些價值標準在資產計價中的運用情況如下表所示：

　　┌──────┬────────────┬────────────┐
　　│　資產項目　│　 入賬時的價值標準　　 │　期末采用的價值標準　　│
　　├──────┼────────────┼────────────┤
　　│　貨幣資金　│　　歷史成本　　　　　　│　　賬面余額　　　　　　│
　　├──────┼────────────┼────────────┤
　　│　短期投資　│　　歷史成本、賬面價值　│　市場價值、賬面價值　　│
　　├──────┼────────────┼────────────┤
　　│　　　　　　│　歷交成本、賬面價值、　│　　　　　　　　　　　　│
　　│　應收款項　│　　　　　　　　　　　　│　可收回金額、賬面價值　│
　　│　　　　　　│　　公允價值　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
　　├──────┼────────────┼────────────┤
　　│　　　　　　│　歷史成本、公允價值、　│　　　　　　　　　　　　│
　　│　　存貨　　│　市場價值、預計未來　　│　對變現(xiàn)凈值、賬面價值　│
　　│　　　　　　│　現(xiàn)金流量現(xiàn)值、賬面價值│　　　　　　　　　　　　│
　　├──────┼────────────┼────────────┤
　　│　長期投資　│　　歷史成本、賬面價值　│　可收回金額、賬面價值　│
　　├──────┼────────────┼────────────┤
　　│　　　　　　│　歷史成本、公允價位、　│　　　　　　　　　　　　│
　　│　　　　　　│　賬面價值、最低租賃　　│　　　　　　　　　　　　│
　　│　固定資產　│　付款額的現(xiàn)值、賬面　　│　　　　　　　　　　　　│
　　│　　　　　　│　價值、市場價值、預計　│　　　　　　　　　　　　│
　　│　　　　　　│　未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值　　　│　　　　　　　　　　　　│
　　├──────┼────────────┼────────────┤
　　│　　　　　　│　歷史成本、賬面價值、　│　　　　　　　　　　　　│
　　│　無形資產　│　公允價值、市場價值、　│　可收回金額、賬面價值　│
　　│　　　　　　│　預計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值　│　　　　　　　　　　　　│
　　└──────┴────────────┴────────────┘

　　除了貨幣資產外，其余的資產都采用了兩種以上的計價標準。尤其在資產的取得階段，入賬價值更是多種多樣。這主要是因為資產取得的方式不一樣，入賬價值的選擇就不一樣。購入和自行建造的資產，一般是根據(jù)支出的原始憑證，按歷史成本記賬，投資者投入的資產是按投資各方確認的價值（類似公允價值）入賬；以債務重組方式取得的資產，按照應收債權的賬面價值加上應支付的相關稅費作為入賬價值（如是存貨，則還要減去可抵扣的增值稅進項稅額）；以非貨幣性交易換入的資產，按換出資產的賬面價值加上應支付的相關稅費作為入賬價值（如是存貨，則還要減去可抵扣的增值稅進項稅額）；盤盈的資產，按照同類或類似資產的市場價格作為入賬價值；接受捐贈的資產，如果捐贈方提供了原始憑證，則按歷史成本入賬，沒有提供憑證的，有同類或類似資產存在活躍市場的，按同類或類似資產的市場價格作為入賬價值基礎，同類或類似資產不存在活躍市場的，按該項資產的預計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值作為入賬價值；融資租入的固定資產，按租賃開始日資產的原賬面價值與最低租賃付款額的現(xiàn)值兩者中較低者，作為入賬價值。對資產的期末計價，相對要簡單些，主要是考慮資產在資產負債表日的實際價值，遵循謹慎性原則，對資產的賬面余額（以歷史成本計價為基礎）進行調整，通過提取減值準備，在資產負債表上以賬面價值表現(xiàn)，即表現(xiàn)為資產扣除備抵項目后的凈值?？紤]到不同資產的性質，期末對資產計價時，存貨采用的是成本與可變現(xiàn)凈值孰低法，應收賬款、固定資產、委托貸款、無形資產、長期投資采用的是成本與可收回金額孰低法；短期投資采用的是成本與市價孰低法。

　　采用這么多的價值計量標準帶來了不少問題：

　　1、無法解決可靠性與相關性的矛盾。在以上提到的價值標準中，歷史成本所確定的價值，均是實際發(fā)生并有支付憑證的支出，因而具有客觀性和可驗證性的特點，可靠性最有保證，但它反映的是歷史情況，在經濟環(huán)境和社會物價水平發(fā)生變化時，就無法反映出資產的真實現(xiàn)實價值，因而其相關性又是最差的。同樣地，預計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的相關性最強，最能反映出一項資產的實際價值，但其可靠性又較差，因為對未來現(xiàn)金流量的預計帶有很大的主觀性。可見，如何在眾多的價值標準中確定一個核心的價值標準，能最大限度地滿足相關性和可靠性之間的平衡，是資產計量所要解決的重大問題。

　　2、缺乏一個核心的價值標準，無法保證一致性與可比性的要求。在這么多的價值標準中，并沒有一個核心的計量標準。各種價值標準是平行的關系，沒有形成主次關系，各企業(yè)可根據(jù)需要任意取舍。由于價值標準的復雜多樣，很多價值標準又沒有客觀統(tǒng)一起來，導致不同的企業(yè)對同類的資產可以采用不同價值量的標準；同一企業(yè)對不同的資產、對同一資產在不同的時間也可以采用不同的價值計量。簡單地說，就是一模一樣的一項資產，只要取得的方式不同，入賬價值就有可能大相徑庭。因此，資產計價的多樣性無法滿足一致性和可比性的要求，直接影響到信息的有用性。

　　3、無法滿足謹慎性原則的要求。新《企業(yè)會計制度》之所以對資產計量采用如此繁雜的價值標準，很大程度上是要追求資產計量的謹慎性，盡可能地不高估資產，因此期末資產的計價采用了成本與市價孰低法、成本與可變現(xiàn)凈值孰低法、成本與可收回金額孰低法等，都是想要達到此目的。但事實上，“市場價值、可變現(xiàn)凈值、可收回金額”等價值標準都是由企業(yè)自己來確定的，沒有原始憑證加以證明，很難保證企業(yè)會遵循謹慎性原則，盡量地低估資產，使資產負債表上的數(shù)據(jù)表現(xiàn)得非常穩(wěn)健。

　　4、選擇標準過多，一定程度上造成粉飾報表的可能性增加。拋開主觀作假的動機和目的不談，從客觀上看，如果會計核算方法的彈性越大，選擇性越多，企業(yè)粉飾報表的回旋余地也越大，也具有更多的機會打“擦邊球”。因此，資產計價的標準選擇過多，實際上提供了更多作假的可能性。公允價值的棄用就是一個典型的例子。大家都知道，在1998、1999年頒布的非貨幣性交易準則和債務重組準則中，大量地用到了公允價值這一標準。公允價值本身在對以上的經濟業(yè)務核算中，應該是一個很合適的價值標準，在國外類似的業(yè)務規(guī)范中，也采用了“公允價值”這一標準。但實際執(zhí)行的結果卻是，大量的企業(yè)利用公允價值是“交易雙方自愿達成的”這一特點，在交易過程中，任意地抬高或壓低交易金額，從而達到粉飾利潤的目的。尤其是上市公司利用母公司和子公司之間的關聯(lián)方交易，造成信息的嚴重失真。這也就直接導致了2000年修訂版的非貨幣性交易準則和債務重組準則中，對公允價值作了大幅度的改變，在涉及以上的交易過程，不再使用公允價值作為記賬的標準，而是采用雙方交易對象本身的賬面價值作為入賬價值。公允價值只是在涉及多項資產同時交易時，作為資產價值分配的計算標準。

　　除了公允價值以外，預計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值、可收回金額等價值標準都存在類似公允價值的隱患，只不過嚴重程度不一樣而已?；蛟缁蜻t，眾多價值標準帶來的粉飾報表的手段會越來越多，內容也會越來越復雜。

　　5、可操作性不強，增加了企業(yè)核算的復雜性。會計核算的程序和方法越多，可選擇性較大，會計工作人員的工作量也就越大。這么多的價值標準，各有各的含義，各有各的適用對象和適用時間，每次作會計分錄都要加以判斷，期末編制會計報表前還要加以調整，工作量之大可想而知。不僅如此，對各種價值量的數(shù)據(jù)收集本身就是一項艱巨的任務。有原始憑證的好辦，沒有憑證的該怎么辦？人為的估計該怎樣確定其上限和下限的合理合法性？這些，在企業(yè)會計制度中都沒有加以明確說明，缺乏可操作性，只能給具體工作帶來麻煩。

　　6、增加了報表使用者的信息篩選量，有悖于明晰性的要求。會計報表的使用者人數(shù)眾多，千差萬別，其中絕大多數(shù)都不是專業(yè)的會計人員，對于如此多的計量標準，只會是稀里糊涂，無法理解。這樣一來，他們必須花更多的時間和精力對這些信息進行理解消化，這就極大地影響了他們使用會計報表進行分析決策的效率，甚至由于理解有誤，還會帶來決策的失誤。這不但不符合會計的目標，也違背了會計明晰性原則。