摘　要：隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，會計信息已成為企業(yè)管理者、投資者、債權(quán)人、社會公眾及政府管理部門改善經(jīng)營管理，評價經(jīng)營狀況和作出投資決策的重要依據(jù)。為了確保會計信息真實、完整，除需逐步完善各項法律法規(guī)外，進一步探索和建立適合企業(yè)發(fā)展需要的會計管理體制十分必要。文章就目前企業(yè)會計管理體制存在的不足，以及實行會計集中管理進行了探討。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)　會計管理　集中核算體制

　　一、會計委派制的作用及其局限性

　　目前，全國各地都在推行和完善會計委派制。作為一種新型的會計管理體制，它對強化會計監(jiān)督，制止“三亂”、遏制腐敗、保護會計人員合法權(quán)益起到了積極的作用。但筆者認為，會計委派制只適用于開支渠道和資金流向相對集中的行政事來單位，而對企業(yè)集團并不適用，這是因為：

　　1.會計委派制不利于企業(yè)參與市場競爭，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度相矛盾。現(xiàn)代企業(yè)制度的特征就是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離，企業(yè)享有高度的經(jīng)營自主權(quán)。如果實行會計委派制，就等于剝奪了企業(yè)經(jīng)營者對資金的管理權(quán)和使用權(quán)，勢必影響其生產(chǎn)和經(jīng)營決策。尤其是在市場形勢瞬息萬變的今天，如果企業(yè)負責(zé)人與委派的會計人員意見不一致，勢必錯過市場機遇，影響企業(yè)競爭，這與建立現(xiàn)代企業(yè)制度顯然是互相矛盾的。

　　2.會計委派制與政治體制改革相悖。政治體制改革就是要建立精干、廉政高效的政府機構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能，加強宏觀調(diào)控，將企業(yè)微觀經(jīng)營管理權(quán)歸還企業(yè)。而會計委派制一方面要增加新的人員編制，設(shè)立新的管理機構(gòu)；另一方面，導(dǎo)致政府直接參與企業(yè)的經(jīng)營管理，有悖于兩權(quán)分離理論。

　　3.會計委派制不適應(yīng)企業(yè)投資主體多元化發(fā)展。經(jīng)濟體制改革的目標之一就是要實現(xiàn)企業(yè)投資主體多元化。而會計委派制僅僅著眼于保證國有資產(chǎn)的保值增值，沒有考慮到其他股東的利益，顯然不利于企業(yè)投資主體多元化的發(fā)展。

　　4.會計委派制并不能使會計監(jiān)督職能完全得到發(fā)揮。會計委派制仍然無法徹底打破會計人員與企業(yè)的依附關(guān)系，其辦公和生活等方面要受到企業(yè)一定的制約，委派的會計人員單槍匹馬長期在一個單位從事會計監(jiān)督工作，也可能陷入兩難境地，堅持原則的會被孤立，特別是時間一長，很容易被企業(yè)“同化”，使監(jiān)督工作大打折扣。

　　5.實行會計委派制，使新《會計法》規(guī)定的法律責(zé)任主體不明確。新《會計法》規(guī)定企業(yè)負責(zé)人應(yīng)對單位的會計工作起組織、領(lǐng)導(dǎo)和決策作用，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而會計委派制卻剝奪企業(yè)負責(zé)人的這一權(quán)力，從而導(dǎo)致新《會計法》規(guī)定的法律責(zé)任主體不明確。

　　二、實行會計集中管理，集中核算體制的探索

　　為進一步規(guī)范會計核算和強化會計監(jiān)督職能，1996年初，作為全國特大型企業(yè)的中原油田從改革會計人員管理體制入手，將1200多名會計核算人員從各生產(chǎn)經(jīng)營單位分離出來，成立會計核算中心，實行會計人員集中管理和集中核算的管理體制。經(jīng)過幾年的實踐，這一會計管理體制在企業(yè)理財方面發(fā)揮了積極作用。具體體現(xiàn)在以下幾方面：

　　一是會計監(jiān)督職能得到了加強。成立會計核算中心后，通過構(gòu)建“集中核算，兩權(quán)分離，強化監(jiān)督”的約束機制，會計人員與原勘探局所屬生產(chǎn)經(jīng)營單位只是核算、服務(wù)和監(jiān)督關(guān)系，不再受原局屬下級單位的領(lǐng)導(dǎo)；會計核算中心的職能是代理會計核算，實行會計監(jiān)督，從而將局屬各生產(chǎn)經(jīng)營單位的財務(wù)收支和經(jīng)營活動置于會計核算中心的監(jiān)督之下，從制度上、機制上加強了會計監(jiān)督職能，堵住了各種漏洞，從源頭上控制了財務(wù)收支中可能發(fā)生的違規(guī)違法行為，有效遏制了“小金庫”、潛虧等長期難以解決的問題。

　　二是會計信息質(zhì)量得到提高。會計核算中心成立后，會計人員不再受原勘探局下級生產(chǎn)單位領(lǐng)導(dǎo)，從根本上消除了會計人員對各單位的依附關(guān)系，而一些單位負責(zé)人過去那種指使會計人員編制假報表、假決算、虛報或隱瞞利潤等現(xiàn)象得到了根除，確保了會計信息的真實、準確和會計工作的規(guī)范化。

　　三是亂設(shè)“小金庫”、亂投資等三亂現(xiàn)象得到了遏制。會計核中心成立后，會計人員能依法審核每一筆收支，并將各項收支納入核算，再加上財務(wù)結(jié)算中心統(tǒng)管全局銀行賬戶，實行全局現(xiàn)金流量的一個“漏斗”進出，防止了資金“體外循環(huán)”，從根本上遏制了三亂現(xiàn)象的發(fā)生。

　　但是經(jīng)過幾年的運作，這種集中核算、統(tǒng)一管理的會計核算模式也反映出一些問題，突出表現(xiàn)在以下三個方面：

　　一是會計核算與生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)相脫節(jié)。將會計人員從各生產(chǎn)經(jīng)營單位中分離出來實行集中管理，雖然加強了核算功能，但由于所屬不同單位會計核算人員往往無法參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程。而全面了解企業(yè)生產(chǎn)過程、工藝流程、經(jīng)營特征等，是確保會計核算質(zhì)量的基礎(chǔ)。

　　二是新《會計法》賦予的各生產(chǎn)經(jīng)營單位負責(zé)人組織領(lǐng)導(dǎo)本單位會計工作的職權(quán)無法得到充分落實，從而使會計工作中相關(guān)法律責(zé)任不明確。新《會計法》第四條明確規(guī)定，單位負責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責(zé)。但是由于會計人員與生產(chǎn)單位只是核算、服務(wù)與監(jiān)督關(guān)系，不受各生產(chǎn)單位的領(lǐng)導(dǎo)，從而使下級各生產(chǎn)單位負責(zé)人組織領(lǐng)導(dǎo)本單位會計工作的職權(quán)無法得到充分落實，使會計工作中相關(guān)法律責(zé)任無法明確。

　　三是突出了會計核算職能，弱化了財務(wù)管理職能。會計核算中心實行集中會計核算，提高了會計信息質(zhì)量，堵住了各種不合理的開支，發(fā)揮了會計監(jiān)督職能。但是，有的單位也出現(xiàn)了會計人員只是為了核算而核算，為監(jiān)督而監(jiān)督，而不參與企業(yè)的經(jīng)營管理，起不到生產(chǎn)單位的“參謀”和“助手”作用。

　　為消除上述這種會計核算模式的局限性，筆者認為，財務(wù)總監(jiān)能夠比較好地解決這一問題。

　　財務(wù)總監(jiān)是指董事會聘任財務(wù)副總裁，財務(wù)副總裁通過財務(wù)主任和主管會計領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的會計工作，一般會計人員仍由企業(yè)負責(zé)人任免。財務(wù)總監(jiān)的職責(zé)應(yīng)包括以下內(nèi)容：審核企業(yè)重要的財務(wù)報表和報告；參與制定公司的企業(yè)財務(wù)管理規(guī)定；監(jiān)督檢查企業(yè)的資金收支情況并與企業(yè)負責(zé)人在規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)聯(lián)簽企業(yè)的重大財務(wù)事項的收支等。該體制的主要優(yōu)點是：

　　首先，財務(wù)總監(jiān)制與建立現(xiàn)代企業(yè)制度相協(xié)調(diào)。財務(wù)總監(jiān)進行的監(jiān)督與管理，是從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，維護投資者的利益，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)。同時，對重大財務(wù)活動實行企業(yè)負責(zé)人與財務(wù)總監(jiān)聯(lián)簽制度，防止了經(jīng)營者濫用職權(quán)，謀取私利等問題。

　　其次，有利于全面公正地評價經(jīng)營者的業(yè)績，反映其受托責(zé)任，有利于信息使用者正確決策。由于財務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督職能得到履行，有助于會計信息客觀、公正、真實、及時地加以披露，從而能客觀地反映經(jīng)營者的業(yè)績和受托責(zé)任，有利于信息使用者的正確決策。

　　第三，有利于與國際會計管理體制接軌。國際通行的會計管理體制是財務(wù)總監(jiān)制，這一體制是在企業(yè)投資主體多元化的經(jīng)濟環(huán)境中形成的一套行之有效的會計管理體制。

　　隨著改革的逐步深入，我國實行這一會計管理體制越來越必要。