[摘　要]負(fù)商譽(yù)是會(huì)計(jì)理論中一個(gè)久而未決的難題。迄今為止，研究學(xué)者在負(fù)商譽(yù)是否客觀存在、其性質(zhì)和會(huì)計(jì)處理等問題上仍未達(dá)成共識(shí)。筆者擬就負(fù)商譽(yù)的若干問題，立足于我國(guó)對(duì)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀，并結(jié)合美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）2001年發(fā)布的SFASNo.141《企業(yè)合并》（businesscombination）的相關(guān)規(guī)定，提出借鑒建議。

　　[關(guān)鍵詞]負(fù)商譽(yù)；購(gòu)并

　　一、負(fù)商譽(yù)的形成原因

　　FASB141號(hào)準(zhǔn)則《企業(yè)合并》肯定了負(fù)商譽(yù)的存在，該準(zhǔn)則將負(fù)商譽(yù)定義為“購(gòu)并中所取得凈資產(chǎn)公允價(jià)值大于購(gòu)買成本的差額”。即負(fù)商譽(yù)是在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中，并購(gòu)企業(yè)所支付的價(jià)款小于被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)市價(jià)的差額。

　　在實(shí)際的企業(yè)合并業(yè)務(wù)中，有可能存在投資成本低于被購(gòu)并方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的情況，其原因可能有以下幾點(diǎn)：

　　1.被購(gòu)并企業(yè)存在著隱性負(fù)債及其他不良資產(chǎn)，這種情況在我國(guó)尤為突出。我國(guó)許多被購(gòu)并的國(guó)有企業(yè)存在著大量的退休職工和下崗分流職工，在企業(yè)合并后的較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，這些人的退休費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、安置費(fèi)等都需要由購(gòu)并方承擔(dān)。因而，被購(gòu)并方的售價(jià)很可能低于其凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。

　　2.將凈資產(chǎn)分拆并一一出售的交易費(fèi)用十分高昂。為了節(jié)省逐項(xiàng)出售凈資產(chǎn)導(dǎo)致的高昂的交易費(fèi)用，被購(gòu)并方所有者會(huì)通過承受一定收購(gòu)價(jià)格上的損失，整體出售凈資產(chǎn)。

　　3.被購(gòu)并企業(yè)的資產(chǎn)具有專有性。企業(yè)的許多資產(chǎn)，特別準(zhǔn)確。上面推理中提到凈資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)，均假定其等于可變現(xiàn)值。但是如何確定資產(chǎn)的可變現(xiàn)價(jià)值， 存在大量的人為判斷因素。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中，凈資產(chǎn)的公允價(jià)值多是由資產(chǎn)評(píng)估師評(píng)定，其估算額未必準(zhǔn)確。

　　4.被購(gòu)并方急于出售資產(chǎn)以獲取現(xiàn)金、購(gòu)并方具有較高的談判技巧以及企業(yè)合并中的政府行為等原因，都可能導(dǎo)致購(gòu)并方的收購(gòu)價(jià)格低于被購(gòu)并方的凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。

　　二、我國(guó)目前對(duì)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法

　　從我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)并購(gòu)的實(shí)踐看，并購(gòu)的目的是為困境中的國(guó)有企業(yè)尋找出路。對(duì)并購(gòu)企業(yè)來說，負(fù)商譽(yù)是凈收益。對(duì)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理在會(huì)計(jì)界目前有不同的看法，歸納起來有以下3種方法：

　　1.全部列作遞延收益，并在規(guī)定期限內(nèi)分?jǐn)傆?jì)入各期損益。對(duì)購(gòu)進(jìn)資產(chǎn)仍按評(píng)估的公允價(jià)值計(jì)價(jià)，不作任何調(diào)整，支付的款項(xiàng)低于凈資產(chǎn)公允價(jià)值的數(shù)額，全部計(jì)入“遞延貸項(xiàng)———負(fù)商譽(yù)”賬戶。這是因?yàn)椋涸诓①?gòu)時(shí)按照公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量?jī)糍Y產(chǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用者的決策具有相關(guān)性；對(duì)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理應(yīng)盡可能地與對(duì)正商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理保持一致和對(duì)應(yīng)；負(fù)商譽(yù)與其說是因?yàn)轭A(yù)期到未來?yè)p失而帶來的并購(gòu)成本，倒不如說是存在交易費(fèi)用情況下，理性的目標(biāo)企業(yè)所有者為了降低交易費(fèi)用而與并購(gòu)企業(yè)達(dá)成的一筆廉價(jià)交易。

　　2.按比例沖抵被并購(gòu)企業(yè)非流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值（有價(jià)證券投資除外），如非流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值沖完后仍有余額，剩余部分按照第一種方法進(jìn)行處理。這是因?yàn)椋悍橇鲃?dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值不如流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值可靠，出現(xiàn)負(fù)商譽(yù)可能是因?yàn)閷?duì)這些資產(chǎn)的高估引起的，這種處理體現(xiàn)了會(huì)計(jì)上的穩(wěn)健性原則。

　　3.確認(rèn)為資本公積，也就是在合并企業(yè)的日財(cái)務(wù)報(bào)表中記為權(quán)益的增加，全部計(jì)入“資本公積”。這是因?yàn)椋嘿?gòu)買企業(yè)是一項(xiàng)資本交易，所以其差額的處理應(yīng)繞過收益表項(xiàng)目而直接作為權(quán)益的調(diào)整。

　　三、對(duì)處理負(fù)商譽(yù)的三種不同會(huì)計(jì)方法的評(píng)價(jià)

　　第一種方法中遞延貸項(xiàng)按直線法或貼現(xiàn)法攤?cè)敫髌谑找�，必將使各期收益虛增，�?dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者產(chǎn)生盲目樂觀情緒，不利于進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策；而且還會(huì)在沒有現(xiàn)金流入企業(yè)的情況下，增加企業(yè)的所得稅。可見該方法違背了會(huì)計(jì)核算的相關(guān)性與穩(wěn)健性原則。

　　第二種方法每年會(huì)因資產(chǎn)折舊攤銷或結(jié)轉(zhuǎn)計(jì)入費(fèi)用較少，而使各期收益增多。這種處理的結(jié)果并不在賬面上體現(xiàn)負(fù)商譽(yù)的遞延收益或負(fù)債，但卻使購(gòu)入的非流動(dòng)資產(chǎn)（作為長(zhǎng)期投資的有價(jià)證券投資除外）的賬面價(jià)值低于公允價(jià)值，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債總額較第一種方法的處理結(jié)果低。這種方法的有利之處是，從購(gòu)買企業(yè)的角度來講，處理的結(jié)果不虛計(jì)負(fù)債，也不在缺乏客觀依據(jù)限定的期間內(nèi)固定地夸大各期收益，從而無(wú)保障地增加所得稅，完全符合謹(jǐn)慎性原則的要求。不利之處是，由于那些被負(fù)商譽(yù)遞減后的非貨幣性資產(chǎn)賬面價(jià)值偏低，從而經(jīng)過收入費(fèi)用配比后的各期收益，也會(huì)在一定程度上存在偏高的傾向。所以該方法容易引起會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況偏低，經(jīng)營(yíng)收益偏高的誤解。

　　第三種方法之所以把負(fù)商譽(yù)記為股東權(quán)益的“資本公積”賬戶，是因?yàn)樗麄兇_信，購(gòu)買商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理實(shí)質(zhì)上是把會(huì)計(jì)主體的原有商譽(yù)核算，與購(gòu)進(jìn)商譽(yù)的價(jià)值合二為一了。所以其會(huì)計(jì)處理和預(yù)計(jì)使用壽命期限同原有商譽(yù)完全一致。這樣，可把負(fù)商譽(yù)視為被購(gòu)企業(yè)的股東所做的“財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)”。這種認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵之處在于，原有自創(chuàng)商譽(yù)無(wú)法確認(rèn)，不能入賬，將購(gòu)買的負(fù)商譽(yù)價(jià)值與其合二為一的理解只能是觀念的，并要使負(fù)商譽(yù)的取得為接受捐贈(zèng)，顯然因?yàn)槿狈�捐�?zèng)人而使之無(wú)法確認(rèn)捐贈(zèng)資產(chǎn)的價(jià)值歸屬。

　　四、國(guó)際上對(duì)于負(fù)商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量

　　1.美國(guó)FASB的相關(guān)處理要求。SFASNo.141財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)《企業(yè)合并》規(guī)定，負(fù)商譽(yù)應(yīng)按比例沖減購(gòu)入企業(yè)的可辨認(rèn)的長(zhǎng)期非貨幣性資產(chǎn)，但遞延所得稅資產(chǎn)、通過銷售被處置的資產(chǎn)及與養(yǎng)老金有關(guān)的資產(chǎn)除外。如果資產(chǎn)已沖減至零，則剩余的金額應(yīng)按APB第30號(hào)意見書的要求確認(rèn)為非常利得。如果企業(yè)購(gòu)并涉及或有支付協(xié)議，且或有事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，有可能確認(rèn)被購(gòu)買企業(yè)的一項(xiàng)額外成本要素，則購(gòu)買企業(yè)還須將最大或有支付中的較小金額確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債。

　　上述處理方法遵循了客觀性和謹(jǐn)慎性原則。因?yàn)闇?zhǔn)則要求首先將負(fù)商譽(yù)按比例沖減長(zhǎng)期非貨幣性資產(chǎn)價(jià)值，剩余金額再確認(rèn)為當(dāng)期的非常利得，而不需像以前那樣計(jì)入遞延收益進(jìn)行分期攤銷。這就有助于避免高估資產(chǎn)、虛計(jì)負(fù)債和由于后續(xù)各期收益夸大所導(dǎo)致的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)加重等問題，而且還可避免分期攤銷處理過程中的隨意性。

　　2.IASB的相關(guān)規(guī)定。目前雖然只有美國(guó)采用上述方法，但I(xiàn)ASB也逐漸傾向選擇該方法對(duì)購(gòu)并中產(chǎn)生的負(fù)商譽(yù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IRS征求意見稿第三號(hào)《企業(yè)合并》，對(duì)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理，就放棄了IFRB原先要求的處理方法，即將負(fù)商譽(yù)按比例沖減非貨幣性資產(chǎn)價(jià)值后的剩余金額，計(jì)入遞延收益進(jìn)行分期攤銷。該征求意見稿在第55段要求，負(fù)商譽(yù)在消除了資產(chǎn)和負(fù)債評(píng)估錯(cuò)誤的影響后，任何保留余額直接確認(rèn)為損益。

　　五、啟迪與借鑒

　　我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———企業(yè)合并（征求意見稿）》中將負(fù)商譽(yù)確認(rèn)為遞延收益，要求在5年內(nèi)均額攤銷并計(jì)入各期損益。該處理方法是目前國(guó)際上通行的做法之一，其缺陷在前文中已做過探討。

　　從我國(guó)企業(yè)合并的實(shí)際來看，購(gòu)并方以低于被購(gòu)并方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的價(jià)格將其購(gòu)并，可能不僅僅是由于被購(gòu)并方非貨幣性資產(chǎn)價(jià)值被高估或是可辨認(rèn)負(fù)債被低估的結(jié)果，一個(gè)重要原因可能是被購(gòu)并方存在大量的賬外不利因素或隱性成本。因?yàn)樵诩娌⒑椭亟M的浪潮中，我國(guó)大部分被購(gòu)并企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，存在大量退休職工和下崗分流職工。在企業(yè)合并后的較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，這些人的安置費(fèi)、退休費(fèi)和福利費(fèi)等都將由購(gòu)并企業(yè)承擔(dān)。因此，購(gòu)并導(dǎo)致的差額投資屬于購(gòu)并方將在未來承擔(dān)的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，應(yīng)作為一項(xiàng)負(fù)債而非遞延收益來處理，以備在將來發(fā)生相關(guān)費(fèi)用時(shí)進(jìn)行抵減。

　　我國(guó)應(yīng)借鑒SFASNo.141的做法，并結(jié)合我國(guó)的具體情況，加以創(chuàng)新。建議購(gòu)并中產(chǎn)生的負(fù)商譽(yù)，要首先將被購(gòu)并方未入賬的隱性成本確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債用來抵減將來發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用；剩余金額應(yīng)按比例沖減購(gòu)入企業(yè)的可辨認(rèn)的長(zhǎng)期非貨幣性資產(chǎn)；若資產(chǎn)已沖減至零，剩余金額再確認(rèn)為當(dāng)期的非常利得。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]吳少平，孫建國(guó)。企業(yè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———無(wú)形資產(chǎn)。廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

　　[2]鄭心山。企業(yè)并購(gòu)效應(yīng)分析。經(jīng)濟(jì)體制改革，2000，（3）。

　　[3]章文芳。試論負(fù)商譽(yù)及其賬務(wù)處理。江蘇理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001.

　　[4]陳玉榮。試論負(fù)商譽(yù)及其會(huì)計(jì)處理。當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2000，（8）。

　　[5]黃藝。對(duì)負(fù)商譽(yù)的性質(zhì)及其賬務(wù)處理的探討。江西財(cái)稅與會(huì)計(jì)，2000，（9）。