一、分析性復核法分析性復核法是指審計人員通過分析被審計單位重要的比率或趨勢，包括調(diào)查這些比率或趨勢的異常變動及其與預期數(shù)額和相關信息的差異而獲取初步審計線索的方法。在實施分析性復核時，審計人員可以使用簡易比較法、比率分析法等。

    簡易比較法中，較典型的是對現(xiàn)金流量的分析。眾所周知，權責發(fā)生制下會計數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流量不一致是正常的，但當公司會計政策保持不變時，兩者之間的關系通常是穩(wěn)定的。所以，上報利潤和營業(yè)現(xiàn)金流量之間的關系發(fā)生任何變化時，都可能表明企業(yè)應計概算中的細微變化。如果公司的現(xiàn)金流量長期低于凈利潤，將意味著與已經(jīng)確認為利潤相對應的資產(chǎn)可能屬于不能轉化為現(xiàn)金流量的虛擬資產(chǎn)；若反差數(shù)額過大或反差時間過長，就說明有關利潤可能存在掛賬利潤或虛擬利潤現(xiàn)象。把每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與每股收益相比，若前者為負數(shù)，而后者較高，這樣的上市公司往往在造假。

    比率分析法中，較典型的是對毛利率、應收賬款周轉率、存貨周轉率等的分析。由于同行業(yè)中毛利率具有平均化的趨勢。如果一家上市公司的主營業(yè)務毛利率與行業(yè)平均水平相差太大，就可能在造假。如果其毛利率大大高于行業(yè)數(shù)，則意味著其收入是虛假的。反之，收入可能被隱瞞。另外，比如應收賬款周轉率和存貨周轉率的急劇下降，很可能是由于上市公司虛構收入和利潤，同時又未等額增加收入和成本，進而導致應收款項的和存貨的急劇增加所致。同理，根據(jù)相關財務指標的計算比較可以給審計人員類似的啟示。

    二、交易實質分析法下述兩種情況需要審計人員采用交易實質的分析方法，透過經(jīng)濟業(yè)務現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟實質?！　?br>
    1.上市公司通過高速會計科目，把應收賬款轉到其他應收款上或預付賬款上，推遲辦理存貨入庫，存貨掛賬預付賬款，然后少結轉銷售成本等辦法提升應收賬款周轉率和存貨周轉率，使相關財務指標趨于正常。

    2.上市公司通過把記錄搞復雜（如利用復雜的金融手段），來達到掩蓋交易實質的目的；資產(chǎn)重組和關聯(lián)交易形成的投資收益則更多地帶有粉飾會計報表的可能；會計報表在形式上符合會計準則，并不能保證其不對信息使用者產(chǎn)生誤導。

    三、期后事項分析法期后事項包括資產(chǎn)負債表日至審計報告簽發(fā)日，以及審計報告日至會計報表公布兩時間段內(nèi)所有對會計報表產(chǎn)生重大影響的事項。上市公司往往利用“截止”概念在資產(chǎn)負債表日前后調(diào)整損益，粉飾整容財務狀況。例如，上市公司可以在第二年年初作一筆假的會計記錄以表明實際收到了上年年末發(fā)生的應收賬款，以達到掩蓋上年末虛增收入的目的。同樣，第二年年初大額的退貨也揭示了可能在本年年末有夸大收入的行為。另外，上市公司年度報告由外部審計人員進行審計，但中期報表通常僅是復核一下而已。如果上市公司沒有在中期報表中做出恰當?shù)臅嫻浪?，那么，迫于外部審計人員的壓力，在年終不得不做出調(diào)整。所以，經(jīng)常性的第四季度調(diào)整也不鮮見。

    四、稅項分析法若一家上市公司的應交稅金數(shù)額特別大，則欠稅很可能是虛構的。其造假手法就是虛開發(fā)票。根據(jù)會計公式計算的應交稅金期末余額與公司的實際期末欠稅額比較，若兩者相差較大，則公司造假確定無疑。反之，若公司的實際稅負非常低，與其主營業(yè)務收入難以配比，則其收入和利潤都可能是虛構的。需要說明的是，只要稅法允許，上市公司對財務會計和稅務會計實行不同的會計政策是合理的。但是，財務會計與稅務會計之間的關系在一定時期內(nèi)要保持連續(xù)性，除非稅務規(guī)則和會計準則發(fā)生顯著的變化。這樣，如果公司會計利潤與應納稅所得額之間差距擴大，則表明公司提供給股東的財務報告變得越來越不真實了。

    五、資產(chǎn)質量分析法由于虛構收入等原因，上市公司賬面會有許多不良資產(chǎn)。如子公司長期虧損或業(yè)績 平平；在建工程一直掛在賬上，尤其是工期長又過時的生產(chǎn)設備；一些租賃、承包、托管的背后往往是這個子公司或分公司根本就不存在。對不良資產(chǎn)要逐項分析，如投資是否存在，是否應該計提長期投資減值準備；大量作為遞延處理的成本開支，特別是那些無形或“欺詐性”的開支是否能確認以及能否從收入中獲得補償都是值得關注的問題。通常，將不良資產(chǎn)總額與凈資產(chǎn)比較，若前者大于或接近后者，即說明上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力可能存在問題，也可能表明上市公司在過去多年因人為夸大利潤而形成“資產(chǎn)泡沫”；如果當期不良資產(chǎn)的增加額和增加幅度大于利潤總額和增加幅度，則表明上市公司當期的利潤表存有水份。