在對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的過(guò)程中，遇到許多難點(diǎn)問(wèn)題，亟待研究解決。

　　一、對(duì)重大審計(jì)事項(xiàng)認(rèn)定的難點(diǎn)

　　1.對(duì)存貨的確認(rèn)。從審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，對(duì)其真實(shí)性的確認(rèn)難點(diǎn)問(wèn)題有：（1）涉及的賬戶眾多，抽查審計(jì)難免有疏忽或遺漏。存貨的核算內(nèi)容包括材料采購(gòu)（或在途材料）、原材料、包裝物、低值易耗品、在產(chǎn)品、半成品、產(chǎn)成品、庫(kù)存商品、分期收款發(fā)出商品、材料成本差異等很多賬戶，這些賬戶屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)的發(fā)生時(shí)間，少則三年以上，多則達(dá)十年之久，對(duì)其審查通常依據(jù)審計(jì)人員的主觀判斷，選擇重點(diǎn)賬戶和近年發(fā)生的事項(xiàng)，難免產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（2）存貨不僅占企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的比例較高，而且品種多、數(shù)量大，實(shí)際盤(pán)點(diǎn)工作量非常大，通常要依靠被審單位抽調(diào)人員進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，審計(jì)人員監(jiān)督盤(pán)點(diǎn)或抽盤(pán)也只是一部分存貨，因此賬實(shí)核對(duì)的困難多、難度大。此外，有些存貨如煤炭、卷板鋼材等只能采用經(jīng)驗(yàn)估計(jì)法或理論測(cè)算法，難以避免與實(shí)際情況有差異。（3）對(duì)于在途存貨、委托加工存貨和委托代銷存貨，審計(jì)人員外出調(diào)查取證存在路途遠(yuǎn)、花費(fèi)大、成本高等困難。此外，對(duì)方單位不支持配合甚至串通一氣故意隱瞞真相等，使審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量難以保證。（4）對(duì)于前任廠長(zhǎng)（經(jīng)理）任職期間留下的存貨，如果有潛在損失，那么現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)究竟消化了多少前任領(lǐng)導(dǎo)的潛在虧損，由于時(shí)間跨度大、原來(lái)的離任審計(jì)報(bào)告交待不清，現(xiàn)在的財(cái)務(wù)核算與管理混亂等諸多因素的共同影響，給審計(jì)人員分清離接任領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，帶來(lái)很大的難度。

　　2.對(duì)債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。一是債權(quán)與債務(wù)核算中相互混淆，企業(yè)沒(méi)有真實(shí)準(zhǔn)確地反映，目的在于人為縮小企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的規(guī)模，掩蓋債權(quán)債務(wù)的真實(shí)性，造成企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債、債權(quán)與債務(wù)結(jié)構(gòu)合理的假象。二是債權(quán)債務(wù)單位路途遙遠(yuǎn)，審計(jì)人員發(fā)函到對(duì)方單位詢證，回函率極低，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)債權(quán)債務(wù)中的壞賬損失和有問(wèn)題的資金難以認(rèn)定。三是審計(jì)中企業(yè)請(qǐng)求審計(jì)組不要發(fā)函到對(duì)方單位詢證，否則往來(lái)單位正好以此為借口找上門來(lái)結(jié)賬催債，使得審計(jì)有時(shí)無(wú)所適從、舉步維艱。

　　3.對(duì)重大投資項(xiàng)目及其投資損益的確認(rèn)。由于審計(jì)人員受知識(shí)面的局限，對(duì)企業(yè)的新產(chǎn)品、新技術(shù)、新項(xiàng)目難以定論或發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)企業(yè)短期投資和長(zhǎng)期投資的效益及風(fēng)險(xiǎn)難以斷定和評(píng)價(jià)，因而往往采取就事論事等回避矛盾的辦法，使得企業(yè)投資及其損益的真實(shí)性難以確認(rèn)，從而給審計(jì)工作帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任認(rèn)定的難點(diǎn)

　　1.離接任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任界限的劃分。由于時(shí)間跨度大、涉及的賬戶多以及賬務(wù)處理的不規(guī)范、財(cái)務(wù)管理失控等因素的共同影響，審計(jì)人員要全面、徹底地劃清前任、接任、再后任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界限難度大、風(fēng)險(xiǎn)大。

　　2.盈虧不實(shí)和潛盈、潛虧的界限。從理論上講，根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定和權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，對(duì)明虧和潛虧是能夠分清的。但在審計(jì)實(shí)務(wù)中，有時(shí)卻存在較大的意見(jiàn)分歧。如某企業(yè)離任者要求對(duì)庫(kù)存產(chǎn)品按現(xiàn)行市價(jià)與賬面成本計(jì)算潛盈利潤(rùn)，而接任者則認(rèn)為不能就賬論賬，因?yàn)楫a(chǎn)品銷售過(guò)程會(huì)出現(xiàn)很多意想不到的情況，如質(zhì)量、價(jià)格、銷售費(fèi)用等可能發(fā)生變化，因此不能計(jì)算和認(rèn)定庫(kù)存產(chǎn)品中的潛盈。

　　3.直接責(zé)任與主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的界限。對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)直接分管的事項(xiàng)，如果發(fā)生錯(cuò)弊、損失或風(fēng)險(xiǎn)，是否一定要承擔(dān)直接責(zé)任而不是主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？而對(duì)于其他副職領(lǐng)導(dǎo)分管范圍內(nèi)的事項(xiàng)，如果出現(xiàn)重大問(wèn)題，作為主要領(lǐng)導(dǎo)是否只承擔(dān)主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而不是直接責(zé)任？對(duì)此，在審計(jì)定性處理中有時(shí)爭(zhēng)議較大。

　　三、審計(jì)評(píng)價(jià)的難點(diǎn)

　　1.政績(jī)量化與非量化的矛盾。審計(jì)中有人認(rèn)為，如果企業(yè)資不抵債，就不能評(píng)價(jià)其內(nèi)控制度健全、有效，至少應(yīng)該表述其管理不善或管理混亂。如果企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益很好，就總結(jié)和評(píng)價(jià)其管理方面的成功經(jīng)驗(yàn)，而忽視和回避企業(yè)管理中存在的問(wèn)題，從而出現(xiàn)“一好遮百丑”的現(xiàn)象。在量化政績(jī)的尺度把握上確有許多人為因素，從而給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.審計(jì)內(nèi)容與非審計(jì)內(nèi)容的界限。被審單位的職工有時(shí)通過(guò)書(shū)面、口頭等形式，要求審計(jì)組審查并答復(fù)某些事項(xiàng)，審計(jì)人員如果介入其中，往往是非難分，陷于被動(dòng)局面。

　　3.任期政績(jī)與發(fā)展后勁的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)已實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)評(píng)價(jià)比較簡(jiǎn)單，而對(duì)未來(lái)發(fā)展后勁的評(píng)價(jià)相對(duì)來(lái)說(shuō)情況復(fù)雜，難度較大。

　　四、解決審計(jì)難點(diǎn)問(wèn)題的對(duì)策

　　1.對(duì)存貨審計(jì)，以實(shí)地盤(pán)點(diǎn)為主，對(duì)價(jià)值較高的存貨項(xiàng)目必須全面盤(pán)點(diǎn)，可視實(shí)際情況而定。對(duì)于在途、加工、代銷等在外面的存貨，視其存貨數(shù)量及價(jià)值，決定審計(jì)人員是否前往盤(pán)點(diǎn)或函證。要從數(shù)量、質(zhì)量、計(jì)價(jià)三個(gè)方面，對(duì)存貨進(jìn)行全面審計(jì)，以確定其賬實(shí)是否相符。

　　2.對(duì)債權(quán)債務(wù)審計(jì)，要通過(guò)全面審查，確定需要核實(shí)的重點(diǎn)往來(lái)單位，從而分別采取上門核對(duì)、函詢等方法，尤其要注重發(fā)揮審計(jì)部門相互協(xié)作的優(yōu)勢(shì)，對(duì)重大的往來(lái)賬款直接通過(guò)對(duì)方所在地的審計(jì)局協(xié)助查證，力爭(zhēng)將情況查清。

　　3.對(duì)重大投資及其收益的審計(jì)，一方面對(duì)重大建設(shè)項(xiàng)目的決策、預(yù)算、決算、資金來(lái)源、財(cái)務(wù)收支及其管理、效益等情況進(jìn)行全面審計(jì)，必要時(shí)聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員共同對(duì)建設(shè)項(xiàng)目投資行為進(jìn)行評(píng)審；另一方面對(duì)企業(yè)聯(lián)營(yíng)等對(duì)外投資行為，搞好延伸審計(jì)，以確認(rèn)長(zhǎng)期投資或短期投資及其效益的真實(shí)性。

　　4.對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分，一是要依據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制等會(huì)計(jì)核算原則和客觀公正的審計(jì)原則，對(duì)離接任者之間應(yīng)負(fù)擔(dān)的盈虧責(zé)任明確劃清；二是廣泛聽(tīng)取被審單位職工的意見(jiàn)，尤其要重視企業(yè)職代會(huì)表決通過(guò)的重大事項(xiàng)；三是充分征求離接任領(lǐng)導(dǎo)人員的意見(jiàn)，尤其要重視領(lǐng)導(dǎo)人員寫(xiě)出的自己負(fù)有主管責(zé)任和直接責(zé)任的企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益事項(xiàng)的書(shū)面材料；四是征求企業(yè)主管局等有關(guān)部門的意見(jiàn)。

　　5.對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)，堅(jiān)持量與度、業(yè)績(jī)與責(zé)任的統(tǒng)一。所謂“量”，是圍繞審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)結(jié)果，量化業(yè)績(jī)與責(zé)任，即運(yùn)用對(duì)資產(chǎn)負(fù)債損益及其財(cái)務(wù)收支的結(jié)論性數(shù)據(jù)資料來(lái)說(shuō)明，使政績(jī)一目了然。所謂“度”，是圍繞審計(jì)范圍從量化與非量化的雙重角度評(píng)價(jià)政績(jī)，對(duì)超出審計(jì)范圍以及雖屬審計(jì)范圍但不易確定的事項(xiàng)，不予評(píng)價(jià)或發(fā)表有保留意見(jiàn)的評(píng)價(jià)。