背景
　　從1991年第一只B股－上海電真空B股發(fā)行上市以來，經(jīng)過近十年的發(fā)展，中國的B股市場已由地方性市場發(fā)展到由中國證監(jiān)會統(tǒng)一管理的全國性的市場。截止去年底，B股上市公司已達114家，其中28家只發(fā)行B股，86家既發(fā)行A股又發(fā)行B股。
　　為了滿足境內(nèi)外投資者的需求，我國B股上市公司實行雙重審計和雙重披露制度，即既要提供按境內(nèi)會計準則編制，經(jīng)國內(nèi)會計師審計的財務(wù)信息，又要提供按國際會計準則編制，經(jīng)境外會計師審計的財務(wù)信息。兩種信息的差異一定程度上反映了中外會計準則的差異。
　　本文分析1995至2000年全部B股公司境內(nèi)外審計后凈利潤的差異。正差異是指境外會計師審計后財務(wù)報表反映的本期凈利潤大于境內(nèi)會計師審計后的數(shù)字，或境外會計師審計后財務(wù)報表反映的本期凈損失小于境內(nèi)會計師審計后的數(shù)字；負差異則相反。絕對差異是指將正負差異取絕對值后合并計算的差異，以避免正負差異相互抵銷。
　　全部B股公司差異
　　1995年到1998年，全部B股公司境內(nèi)外會計師審計后凈利潤差異逐漸減少。其中，絕對數(shù)差異率從1995年的33.77％下降到1998年的26.70％，凈差異率也從1995年的－15.93％下降到1998年的－3.02％。其原因是負差異率從1995年的－24.85％下降到1998年的－14.86％，而正差異變化并不特別明顯，一直在10％上下波動。
　　1999年，全部B股公司的差異卻不尋常地達到歷史的峰值，負差異達到－28.33％，凈差異達到－18.16％，正差異水平變化不大，為10.17％，絕對差異率則高達38.50％。換言之，盡管1998年頒布的《股份有限公司會計制度》本身與國際會計準則差異更小，但全部B股公司報告的差異并沒有如人們所愿繼續(xù)呈逐年減少的趨勢。
　　2000年，全部B股公司的差異比1999年有比較大的下降，但是，與1998年相比，這種減少似乎并不具有什么實質(zhì)性的意義。全部B股公司2000年的凈差異率（－7.15％）雖略低于1997年（－9.12％），但遠遠高于1998年（－3.02％）。負差異率水平則與1998年基本持平，為－14.61％。所減少的主要是正差異項目，減少到7.46％。同時，絕對差異率雖為幾年中最低的，但22.08％仍不算低。
　　由此可見，1999和2000年出現(xiàn)的新情況，似乎不再支持B股公司凈利潤差異在實行新的《股份有限公司會計制度》后會發(fā)生實質(zhì)性下降，并與國際會計慣例基本接軌的結(jié)論。
　　同時發(fā)行A／B股的公司
　　與全部B股公司相比，同時發(fā)行A／B股的公司的凈利潤差異略大一些。同時發(fā)行A／B股的公司的凈差異率和負差異率在1995到1998年期間逐年下降，分別從1995年的－17.49％和－27.26％下降到1998年的－4.01％和－17.42％。1999年的凈差異率和負差異率則突然上升到－21.70％和－24.86％。到2000年則分別下降到－7.35％和－15.74％。絕對數(shù)差異率在1998年略有提高，1998年之后開始明顯下降，到2000年下降到24.12％。除了1999年之外，正差異率基本維持在10％左右。
　　只發(fā)行B股的公司
　　只發(fā)行B股公司的差異率要比同時發(fā)A／B股公司的差異率小得多。只發(fā)B股的公司除1997年凈差異率為正之外，其他年度凈差異率均為負數(shù)。除1996年凈差異率比較大（－15.36％）外，其他年度都比較小。到2000年，仍有－2.01％的凈差異率。
　　與凈差異率相比，負差異率水平較高，1996到1999年都在6％以上，其中1996年達－15.87％。這三個年度的正差異水平也較高，因而導(dǎo)致凈差異水平相對較低。此時，只看凈差異率顯然會低估B股公司的凈利潤差異水平。到2000年負差異率降低到－2.21％。
　　1996到1998年間，只發(fā)B股公司的絕對數(shù)差異率維持15％左右，但明顯小于同時發(fā)行A／B股的公司。1999年和2000年，只發(fā)B股公司絕對差異率分別下降至9.61％和2.40％。
　　人們普遍認為，只發(fā)B股公司差異率低的原因是這些公司沒有A股配股所受的凈資產(chǎn)收益率的壓力。
　　滬市B股公司
　　滬市B股公司凈利潤差異一直很大。其中負差異率一直在20％以上，雖然1995年到1998年，負差異率從－46.21％下降到－29.40％，但是1999年突然升高到－51.72％，到2000仍達－20.73％。同時，正差異率一直在15％至20％間，2000年達到歷史的最低點（8.62％）。由于正負差異率都比較高，絕對差異率維持在40％以上，最低的年度2000年也達29.35％。2000年凈差異率雖比1999年大幅度下降，但仍達－12.12％。
　　深市B股公司
　　深市B股公司的差異總體上要小于滬市B股公司的差異。這與深圳較早實行以國際會計準則為取向的會計改革有關(guān)。
　　深市B股公司負差異在1996年達到最高，為－15.41％。到1998年，下降到－6.96％。類似滬市B股，深市B股公司1999年的負差異率水平上升到－14.71％。到2000年仍存在－4.26％的差異，但僅相當同期滬市B股公司的1／5.深市B股公司的正差異則從1997年之后開始下降。1997年的正差異為11.17％，到1999年下降到6.64％，2000年的正差異僅為2.55％。這仍然遠遠低于滬市B股公司的正差異水平。
　　綜合正負差異的影響，2000年的絕對差異率為6.80％，相當于前4個年度的1／3左右。凈差異率則在1996年之后顯著下降，但1999年則顯著上升，達－8.07％，2000年的凈差異率又降為－1.71％。
　　全部B股公司凈利潤差異之影響因素分析
　?。ㄒ唬┤緽股公司絕對差異之影響因素分析從表2可知，壞帳準備一直是影響全部B股公司絕對差異的最主要因素，此外，影響較大的因素還有存貨損失準備、權(quán)益法運用、費用確認和資本化等。
　　（二）全部B股公司凈差異之影響因素分析對凈差異率影響最大的因素也一直是壞帳準備，此外，存貨損失準備、固定資產(chǎn)損失準備、以及費用確認與資本化等因素的影響也很大。但是，由于正負差異相互抵消，待攤遞延和無形資產(chǎn)、收入確認、合并差異等的影響不明顯。
　　結(jié)論
　　通過前文分析可以得出如下結(jié)論：1、隨著會計準則和制度的改進、中國注冊會計師執(zhí)業(yè)水平的提高和監(jiān)管水平的提高，我國B股公司境內(nèi)外審計后凈利潤差異有所降低，但差異水平仍不低。相對而言，同時發(fā)行A／B股的公司差異率比只發(fā)行B股的公司高，滬市B股公司的差異率也高于深市B股公司。
　　2、隨著四項損失準備政策的出臺，這些項目的影響有所降低，但仍然是主要的影響因素。與此同時，一些沒有硬性規(guī)定（如固定資產(chǎn)損失準備）或者難于硬性規(guī)定的項目（如費用確認與資本化、待攤遞延項目）的影響在擴大。這在表面上體現(xiàn)為會計準則的差別，實質(zhì)上體現(xiàn)的是境內(nèi)外審計的不同思路。境內(nèi)會計師主要是依照會計準則進行審計，對于準則沒有明確的領(lǐng)域或者要依靠更多職業(yè)判斷的項目，往往不夠謹慎或難以頂住客戶的壓力。相反，國際會計師雖然是依據(jù)國際會計準則和慣例進行審計的，但更注重風險，更謹慎。結(jié)果，境外會計師審計后的凈利潤常常低于境內(nèi)會計師審計后的凈利潤。
　　3、為提高我國上市公司財務(wù)信息的質(zhì)量，我們需要從如下方面努力：（1）縮小我國會計準則與國際通行的準則的差異；（2）進一步提高會計師的獨立性、判斷力和識別風險的能力；（3）糾正可能誘導(dǎo)利潤操縱的證券市場政策。
　　對本文分析的兩點說明
　　1、從會計準則的角度，我國B股公司境內(nèi)外審計后凈利潤差異至少有兩個方面的因素，一方面是準則本身導(dǎo)致的差異，另一方面是準則執(zhí)行方面的因素導(dǎo)致的差異。在本文中，這兩方面的因素沒有分開，是綜合在一起的。
　　2、本文分析所涉及的年份中，國家頒布新的會計政策時，要求企業(yè)對某些項目作追溯調(diào)整，從而對以前年度的財務(wù)信息產(chǎn)生影響。但本文分析所用數(shù)據(jù)均來自上市公司當年公布的年報，并未考慮以后年度對以前年度數(shù)據(jù)所作的追溯調(diào)整。