2004年，我們對中國東、中、西部地區(qū)三個有代表性的省份境內的20個城市商業(yè)銀行的運營情況進行了比較深入的實地調查，得出的一些調查結論大致反映了我國城市商業(yè)銀行目前的整體運營狀況。

　　一、城市商業(yè)銀行自1995年開始組建以來，整體經營績效在向著好的方向發(fā)展，但現狀仍不容樂觀

　　從我們的調查結果可以看到一個重要的變化趨勢，那就是各個地區(qū)城市商業(yè)銀行的經營狀況都在逐年向著好的方向發(fā)展，這說明城市商業(yè)銀行股份制改造的成效非常明顯，其效率都在穩(wěn)步提高。

　　首先，在經營地域受到嚴格限制的情況下，各城市商業(yè)銀行的分支機構數量在改制后非但沒有大幅提高，反而呈現不斷下降的趨勢，這尤以東部地區(qū)的城市商業(yè)銀行更為明顯。這說明各城市商業(yè)銀行自改制后都開始關注本企業(yè)的成本和收益分析，有選擇地關閉了一些沒有經濟效益的分支機構。

　　其次，員工數量保持穩(wěn)定甚至在下降。從2000年到2003年，東部省份各城市商業(yè)銀行的資產平均規(guī)模大致上升了近3倍，但其員工平均數量基本上保持不變，其他省份的情況也非常類似。這說明自從各城市商業(yè)銀行實行公司化運作之后，普遍開始注重“減員增效”，各城市商業(yè)銀行單個員工所對應的資產、負債數量都在逐年提高。

　　第三，盈利能力不斷提高。如果不考慮城市商業(yè)銀行的歷史虧損及壞賬準備不足的情況，所調查的三個省份的城市商業(yè)銀行在目前基本上都實現了盈利。

　　第四，其他各項指標也逐年向好的方向變化。首先是各地區(qū)城市商業(yè)銀行的不良貸款絕對額和不良貸款率都在下降。其次是資本充足率在不斷提高。

　　雖然城市商業(yè)銀行的經營狀況自1995年開始組建以來都在逐年改善，但是，其現狀仍不容樂觀。主要表現為整體資產質量依然較差；資本充足率問題還較突出，權益性資本融資渠道狹窄；貸款集中度高，風險過于集中；盈利能力未得到充分釋放，部分城市商業(yè)銀行分紅比例偏高；公司治理結構存在較大缺陷，部分城市商行經營活動受到地方政府的干預；風險管理制度不健全，等等。

　　由于中國銀行企業(yè)長期缺乏穩(wěn)定的權益性資本融資渠道，再加上近幾年銀行資產規(guī)模擴張迅猛，因此，資本充足率不足問題幾乎成為中國銀行業(yè)的一個通病。城市商業(yè)銀行的資本充足率問題主要表現為三個方面，一是各城市商業(yè)銀行的實際資本充足率普遍偏低；二是各銀行之間（包括各地區(qū)之間）在資本充足率方面存在巨大差異；三是單個城市商業(yè)銀行的資本充足率在各年之間存在巨大的波動。有些城市商業(yè)銀行雖然上報的資本充足率較高，但如果將它們在過去所形成的大量不良資產考慮在內，其真實資本充足率將大大縮水。

　　城市商業(yè)銀行另外一大突出問題是貸款集中度過高，風險過于集中。各城市商業(yè)銀行的最大客戶貸款額占凈資產的比重（單一客戶率）和前10位客戶貸款額占凈資產的比重都遠遠超過風險集中度管理的要求（警戒線分別為10%和50%）。與城市商業(yè)銀行風險集中度過高形成鮮明對比的是它們的風險管理制度都異常落后。目前只有少數規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行設有獨立的風險管理部門，多數城市商業(yè)銀行的風險內控體系其實是在不斷“復制”監(jiān)管部門所出臺的各類風險管制條例，其主要目的是為了應付監(jiān)管部門的監(jiān)管。

　　二、城市商業(yè)銀行基本上由地方政府控股，內部治理結構有很大改善的空間

　　根據調查結果，各地方政府在城市商業(yè)銀行的平均直接持股比例是24.2%，如果再加上地方政府通過其他企業(yè)或機構間接持股的數量，應該說地方政府對城市商業(yè)銀行仍擁有絕對控制權。

　　由調查結果可以看出，中國城市商業(yè)銀行的股權結構不盡合理，主要表現為以下幾個方面：（1）地方政府對城市商業(yè)銀行的參與過度；（2）股權過于集中于一個或幾個大股東之手；（3）國有企業(yè)或國有控股企業(yè)所持有的股權比重也很大，而真正關心銀行生存和發(fā)展的私有企業(yè)、自然人以及外資股東所持股份比重并不大。

　　股權結構的不合理必然會導致公司內部治理結構的缺陷，這主要表現在以下幾個方面：（1）由于地方政府在城市商業(yè)銀行中處于控股地位，因此，它們在決定董事長和行長人選方面有很大的影響力，從而無法保證最優(yōu)秀的專業(yè)管理人員進入管理層。一般情況下，銀行的主要管理職位都是由政府推薦并經董事會或股東大會選舉產生，個別情況甚至是地方政府直接委派，并且董事長和行長職務由一人擔任的情況比較普遍。（2）盡管各城市商業(yè)銀行普遍采用股份制的組織形式，并且按照《公司法》的規(guī)定建立了法人治理結構，但在實際運作中，由于占控股地位的國有資本和集體資本的所有人缺位，委托代理關系不明確，因此，各城市商業(yè)銀行實際被控制在少數政府資本代理人手中，董事會（或理事會）、監(jiān)事會等權力部門形同虛設，根本無法對銀行代理人形成有效的監(jiān)督。（3）目前各城市商業(yè)銀行激勵機制的設計并沒有完全體現商業(yè)化原則，仍帶有很強的行政性激勵色彩。

　　三、東西部城市商業(yè)銀行在公司內部治理方面的差異不大，但在外部治理環(huán)境方面卻存在很大差異

　　1.城市商業(yè)銀行的經營績效存在明顯的地域性特征

　　我們采用以下三個指標來大致反映城市商業(yè)銀行經營績效的地區(qū)性差異：（1）單位員工的資產規(guī)模；（2）盈利性指標；（3）不良貸款率。結果發(fā)現，城市商業(yè)銀行的經營績效呈現出從東至西依次遞減的地域特征。

　　2.外部治理環(huán)境對城市商業(yè)銀行的經濟績效有重大影響

　　一般情況下，地方政府對銀行的持股比例越高，則銀行的內部治理越沒有效率。但從總體上講，東西部地區(qū)的城市商業(yè)銀行在政府持股比例上相差不大。根據我們的調查結果，東、中、西部省份的地方政府對城市商業(yè)銀行的平均持股比例分別為22.3%、28.9%和21.9%.

　　調查顯示，各地城市商業(yè)銀行都依照《公司法》的要求建立了股東大會、董事會（或理事會）、監(jiān)事會等權力制衡部門，且都明確規(guī)定了董事長、董事、行長的選舉程序，各自的權限、任期等，所以說，東、中、西部地區(qū)城市商業(yè)銀行內部治理結構之間的差異并不很大。

　　因此，如果僅從銀行的內部治理出發(fā)，我們將無法解釋中國東西部城市商業(yè)銀行在經營績效方面所存在的巨大差異。進一步地分析表明，決定東、中、西部地區(qū)城市商業(yè)銀行經營績效差異的關鍵不在銀行的“內部”，而在其“外部”。

　　調查數據顯示，東部地區(qū)城市商業(yè)銀行在外部治理環(huán)境方面要大大好于中西部地區(qū)。其主要表現為：地方政府財政收入充裕，對城市商業(yè)銀行的消極影響較�。粬|部地區(qū)民營經濟一直都很發(fā)達，由國有企業(yè)轉制等因素形成的歷史遺留問題小；產業(yè)布局合理，中小民營企業(yè)數量眾多，且盈利能力強；能夠向中小企業(yè)提供擔保的機構多，城市商業(yè)銀行向中小企業(yè)提供貸款的意愿強；居民人均收入高，信用文化發(fā)達；地方政府對私有產權的保護意識較高；等等。

　　我們對所有已設立城市商業(yè)銀行的29個省市的人均財政收入水平和其城市商業(yè)銀行的平均不良貸款率進行了簡單的線性回歸，結果發(fā)現各省市城市商業(yè)銀行的平均不良貸款率和人均財政收入水平之間存在較明顯的負相關關系。由此可見，地方財政收入作為一個反映城市商業(yè)銀行外部治理環(huán)境優(yōu)劣的重要指標，對城市商業(yè)銀行的經營績效有相當大的影響。

　　雖然根據現代企業(yè)理論，公司內部治理機制的優(yōu)劣是決定企業(yè)經濟績效的最根本原因，但是，當內部治理機制的差異并不十分明顯的情況下，外部治理環(huán)境的差異對公司經濟績效起著決定性的作用，優(yōu)良的外部治理環(huán)境有時甚至可以彌補內部治理結構的缺陷。因此，我們認為，在中國城市商業(yè)銀行總體內部治理結構沒有實質性改觀的情況下，外部治理環(huán)境的優(yōu)劣決定了城市商業(yè)銀行經營績效的地區(qū)性差異。

　　四、城市商業(yè)銀行之間的經營績效存在明顯兩極分化的現象

　　中國城市商業(yè)銀行經營績效的兩極分化不僅表現為城市商業(yè)銀行在地區(qū)之間的差距正在擴大，而且表現為各個城市商業(yè)銀行之間的差距也在不斷擴大。后一種差距的擴大不僅發(fā)生在地處不同地區(qū)的兩個銀行之間，而且出現在同一地區(qū)的兩個銀行之間。

　　單個城市商業(yè)銀行之間存在巨大差異雖然和銀行外部治理環(huán)境的優(yōu)劣有很大關系，但更主要的原因在于金融當局針對城市商業(yè)銀行的各項制度建設嚴重滯后于城市商業(yè)銀行的發(fā)展，結果造成城市商業(yè)銀行的經營狀況受到很多偶然因素的影響，特別是管理者個人意志的影響，以至形成目前城市商業(yè)銀行經營績效參差不齊的現象。

　　五、城市商業(yè)銀行整體規(guī)模擴張迅猛，但各行、各地區(qū)存在較大差異

　　根據我們對三省20個城市商業(yè)銀行的調查結果，從2000年到2003年的四年時間內，中部省份城市商業(yè)銀行的總資產規(guī)模擴張了1.58倍，西部省份擴張了2.15倍，東部省份更是擴張了2.75倍之多。

　　六、城市商業(yè)銀行所提供的金融服務應當很好反映其作為市民銀行的形象

　　金融管理層對城市商業(yè)銀行的目標定位是“市民銀行”，即它們主要面向城市居民和中小企業(yè)提供零售金融服務。但是，根據此次對三省城市商業(yè)銀行的調查結果，我們發(fā)現，中國城市商業(yè)銀行充當市民銀行的角色并不是很充分。這主要表現在以下幾個方面：

　　1.貸款對象過于偏重大型國有企業(yè)，過于偏重地方基礎設施建設項目。在本次調查過程中我們發(fā)現，各地商業(yè)銀行都為地方政府預留了很大份額的授信額度，用于支持地方基礎設施建設。如果按照部門劃分，城市商業(yè)銀行的貸款領域主要集中在制造業(yè)，其比重大約占到貸款總額的27.3%（平均值），其次分別為服務業(yè)和建筑與不動產業(yè)。這種貸款結構和其他類型商業(yè)銀行的貸款結構并沒有明顯的區(qū)別。

　　2.城市商業(yè)銀行在提供非傳統(tǒng)金融服務方面也存在很大的不足。有很大一部分城市商業(yè)銀行沒有能力提供高附加值的增值服務。在受調查的銀行中，只有4家能夠提供家庭組合投資和網絡銀行服務，能提供國際支付、融資租賃服務的銀行也都只有4家，分別僅占被調查銀行數的22.2%；而對于那些收費較低的代理業(yè)務（例如代收款項），大多數銀行都能提供。當然，有很大一部分增值服務并不是某些城市商業(yè)銀行的優(yōu)勢，它們或因業(yè)務量有限、或因缺少軟硬件條件而徹底放棄不做，對于這種情況，我們應該予以肯定。

　　3.收入和支出結構不合理。根據抽樣調查結果，可以發(fā)現利息收入是城市商業(yè)銀行的主要收入來源，大約占營業(yè)收入的53%左右；而非利息支出（包括金融機構往來支出和營業(yè)費用）則構成了它們的主要經營成本，兩者合計大致占總費用的71%.這樣的收入和支出結構從另外一個側面也說明城市商業(yè)銀行與“現代市民銀行”的定位還有很大差距。

　　4.在提供中間服務的方式選擇上存在不足之處。大多數城市商業(yè)銀行是自行提供中間服務，這說明城市商業(yè)銀行在與其他銀行和金融機構的合作方面還開展得很不充分，這使得許多零售業(yè)務無法開展。由于受制于經營地域的限制，城市商業(yè)銀行也無法很好利用國內已經成型的軟硬件資源來擴展自己的非傳統(tǒng)業(yè)務范圍，以此提高為當地居民提供金融服務的能力。

　　5.負債業(yè)務過于偏重大客戶。我們還對城市商業(yè)銀行所處市場競爭激烈程度進行了問卷調查。各商業(yè)銀行反映最強烈的是對“客戶存款”的競爭，主要表現為對一些大的存款客戶的競爭（與大客戶協(xié)議存款利率有浮動的余地）。

　　6.信用卡業(yè)務開展得不夠充分。在回收的20份調查問卷中，竟有一半（10份）銀行未對信用卡市場的競爭程度發(fā)表意見，其中有該行沒有提供信用卡服務的情況；有雖然開展該項業(yè)務但對市場競爭程度缺乏直觀了解的情況。從回收的問卷還可以看到一個現象，在做出答復的10份問卷中，來自東部省的7份調查問卷有6份對信用卡市場的競爭情況發(fā)表了意見，且大多為“積極”的意見。由此可見，在經濟和信用文化較為發(fā)達的東部省份，信用卡得到了較為廣泛的應用，使得該地區(qū)的城市商業(yè)銀行非常重視這塊業(yè)務的開展。

　　七、城市商業(yè)銀行分紅比例過高

　　調查顯示，如果不考慮城市商業(yè)銀行的歷史遺留問題（高比例的不良貸款和低比例的壞賬準備），目前城市商業(yè)銀行大多在賬面上實現了當年盈利。調查發(fā)現，城市商業(yè)銀行的分紅比例遠遠超出正常的范圍。2002年和2003年這10家城市商業(yè)銀行的25億元凈利潤中有大約20億元被用于分紅，分紅比例高達80%以上。

　　分紅比例過高說明城市商業(yè)銀行的股東有很強的短期行為動機，其根本原因在于城市商業(yè)銀行不合理的產權結構。首先，國有資本在城市商業(yè)銀行占比過大是產生高比例分紅現象的主要原因。其次，私人股東也有很強的分紅動機，這是因為他們不希望過多的資源長期被一些國有資本的代理人所掌控。

　　八、城市商業(yè)銀行關聯(lián)貸款和內部人控制問題要引起關注

　　調查顯示，城市商業(yè)銀行已成為中國目前發(fā)生關聯(lián)貸款問題最為嚴重的一類銀行。近幾年，各地城市商業(yè)銀行頻繁發(fā)生因關聯(lián)貸款而陷入困境的案例。在我們此次調查的樣本銀行中，關聯(lián)貸款違規(guī)現象比較普遍。

　　城市商業(yè)銀行發(fā)生關聯(lián)貸款的方式主要有兩種：（1）由地方政府指派的代理人（或內部人）制造的關聯(lián)交易，其中包括向政府提供的項目貸款和向“關系人”或“關系企業(yè)”提供的帶有很大“尋租”色彩的關聯(lián)貸款；調查結果顯示，各地城市商業(yè)銀行大多數向當地政府和地方國有企業(yè)提供了超量的授信額度；（2）由大股東向關聯(lián)企業(yè)或關聯(lián)企業(yè)集團提供的關聯(lián)貸款。

　　九、由城市商業(yè)銀行的共性特征所引發(fā)的思考

　　1.各地區(qū)城市商業(yè)銀行的經營績效是由內部治理結構和外部治理環(huán)境這兩個方面的因素共同決定。

　　中國城市商業(yè)銀行內部治理結構存在缺陷是一個普遍現象，各地區(qū)并無明顯的差異，因此，城市商業(yè)銀行的經營績效在地區(qū)間所表現出的巨大差異基本上與城市商業(yè)銀行的內部治理結構無關，外部治理環(huán)境的優(yōu)劣成為決定城市商業(yè)銀行經濟績效地區(qū)性差異的一個非常關鍵的因素，它有時甚至能夠部分彌補因內部治理結構的缺陷所造成的效率損失。

　　2.決定城市商業(yè)銀行外部治理環(huán)境優(yōu)劣的一個最為關鍵的指標是民營經濟在一個地區(qū)所占的比重。

　　其內在邏輯關系如下：如果一個地區(qū)由于歷史原因民營經濟占比很高，那么，實行市場化改革之后，該地區(qū)的經濟就會借助自身的比較優(yōu)勢（即民營經濟的效率優(yōu)勢），率先實現起飛，從而更進一步帶動該地區(qū)經濟的發(fā)展。當地區(qū)經濟實現起飛之后，地方政府的財政收入會大幅提高。由于財政收入是地方政府最為穩(wěn)定和合法的資金來源，因此，地方政府為進一步提高稅收收入，往往會出臺一系列政策措施扶植本地城市商業(yè)銀行的發(fā)展，以改善它向地方經濟提供金融服務的能力。所以，在這樣的環(huán)境下，城市商業(yè)銀行短期內由地方政府控股對于其發(fā)展來說未必是一件壞事。相反，對于那些民營經濟不發(fā)達、國有經濟占比較高的地區(qū)，由于地方政府無法擺脫財政收入的困局，往往會采取干預和控制本地城市商業(yè)銀行的做法，來為財政赤字和本地國有企業(yè)融資，形成大量不良資產。

　　民營經濟發(fā)達的地區(qū)其信用文化一般也較發(fā)達，這是因為民營企業(yè)在向銀行貸款時，實際上已經把自己的財產抵押給了銀行（如不能歸還貸款，將對其實施破產清算），因此，它們在作貸款決策時會更謹慎，在使用貸款時會更有效率，而在還款方面也會更積極。因此，在民營經濟發(fā)達的地區(qū)，城市商業(yè)銀行可以充分利用信用文化這種具有很強“外部性”的公共產品，節(jié)省大量的信息成本和風險成本。

　　同時，在民營經濟發(fā)達的地區(qū)，城市商業(yè)銀行還可以充分利用該地區(qū)經濟增長率高、經濟規(guī)模大的優(yōu)勢，來擴充自身的實力，使自己不斷發(fā)展壯大。

　　3.公司內部治理結構的優(yōu)劣對城市商業(yè)銀行的健康發(fā)展則起著決定性的作用。

　　我們可以從兩個側面來證明這樣的判斷。首先，城市商業(yè)銀行自1995年開始組建之后，各地區(qū)城市商業(yè)銀行的經濟績效都普遍得到了改善，這說明，法人治理結構的優(yōu)劣對城市商業(yè)銀行的影響是超越外部治理環(huán)境的；其次，我們可以觀察到一個重要現象是，內部治理結構不完善的銀行企業(yè)無法在外部治理環(huán)境優(yōu)越的地區(qū)實現很好的業(yè)績，而內部治理結構完善的銀行則相反；雖然內部治理結構不完善的銀行企業(yè)無法在外部治理環(huán)境差的市場中取得良好的業(yè)績，但是，一些內部治理結構完善的銀行企業(yè)卻能夠在外部治理環(huán)境很差的市場中做出很好的業(yè)績。

　　4.正確認識中國城市商業(yè)銀行的股權多元化。

　　根據我們的調查結果，中國城市商業(yè)銀行的股權多元化并沒有取得事先預期的經濟效果，究其原因，主要有以下幾個方面：（1）城市商業(yè)銀行的產權仍不是很明晰，而且很多法人股東的產權本身就不很清楚，內部治理機制并沒有充分發(fā)揮作用；（2）地方政府仍然在各城市商業(yè)銀行處于絕對控制地位，它們對銀行經營活動的干預仍然很頻繁，從而大大抵消了股權多元化改革所帶來的好處；（3）城市商業(yè)銀行外部治理環(huán)境對經營活動的限制也使得股權多元化的利益無法充分釋放出來，以至于城市商業(yè)銀行外部治理環(huán)境的優(yōu)劣成為決定城市商業(yè)銀行經濟績效的最重要的因素。（4）中國對私有產權的保護還不是很到位，這使得一些民營資本缺乏長期的聲譽激勵，短期行為嚴重，通過套取關聯(lián)貸款把銀行變成圈錢工具的現象十分突出。

　　在中國一些經濟發(fā)達地區(qū)，出現了一批政府持股比例很高，但各項經營指標反而優(yōu)良的城市商業(yè)銀行。比如杭州城市商業(yè)銀行，2003年地方政府對它的持股比例高達31.8%，但其不良貸款率、資本充足率和資產利潤率等經濟指標都要大大好于一些股權更為分散的西部城市商業(yè)銀行。造成這種現象的主要原因是，當地方經濟比較發(fā)達，財政收入比較充裕的情況下，地方政府為了支持城市商業(yè)銀行向本地企業(yè)提供貸款服務，往往采用資產置換、直接注資、或增資擴股等方式來改善城市商業(yè)銀行的資產質量，有時地方政府甚至會動用行政權力來幫助城市商業(yè)銀行催收貸款，降低不良資產的比重。

　　因此，在城市商業(yè)銀行改革的初級階段，股權多元化改革應充分考慮這些銀行所面臨的實際情況，而不能僅從理論出發(fā)，片面強調股權多元化，中國銀行業(yè)的改革必須依靠政府的強有力支持才有可能取得成功。