一、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與界定

　　企業(yè)社會責(zé)任的提出與討論已有“數(shù)個世紀(jì)”之久，其思想起點(diǎn)是亞當(dāng)。斯密（Adam Smith）的“看不見的手”。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，一個社會通過市場能夠最好地確定其需要，如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會責(zé)任。到了18世紀(jì)末期，西方企業(yè)的社會責(zé)任觀開始發(fā)生了一些微妙的變化，表現(xiàn)為一些小企業(yè)的業(yè)主們經(jīng)常捐助學(xué)校、教堂和窮人。進(jìn)入19世紀(jì)以后，一些企業(yè)的社會責(zé)任行為在一定程度上影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、政治和文化生活了，但這些行為都是企業(yè)家個人行為，而非企業(yè)行為。由于“社會達(dá)爾文主義”思潮的影響，事實(shí)上，整個19世紀(jì)人們對企業(yè)的社會責(zé)任觀是持消極態(tài)度的，許多企業(yè)不是主動承擔(dān)社會責(zé)任，而是對與企業(yè)有密切關(guān)系的供應(yīng)商和員工等極盡盤剝，以求盡快變成社會競爭的強(qiáng)者。進(jìn)入20世紀(jì)以后，工業(yè)的大力發(fā)展產(chǎn)生了許多負(fù)面的影響。批評家們開始指責(zé)“社會達(dá)爾文主義”的殘酷和冷漠，并意識到企業(yè)必須對承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任。特別是在20世紀(jì)20年代，美國就出現(xiàn)三種相互聯(lián)系的觀念對傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任理念提出挑戰(zhàn)：受托人觀念、利益平衡觀念和服務(wù)觀念，這三種觀念開始擴(kuò)大企業(yè)的社會責(zé)任。首先，管理者是受托人，也就是說，公司賦予他們相應(yīng)的權(quán)力和地位，不僅要滿足股東的權(quán)益，而且要滿足顧客、雇員和社會的需要。其次，管理者認(rèn)為他們有權(quán)平衡這些集團(tuán)的利益。他們是種種各樣的利益團(tuán)體之間相互沖突的利益協(xié)調(diào)人。第三，許多管理者都有同意服務(wù)原則，這個服務(wù)原則有兩種解釋：一種是為利潤而運(yùn)行的企業(yè)，通過創(chuàng)造大量的一般福利就可以回報(bào)社會，由此整個企業(yè)體系就會減少社會不公、貧窮以及其他弊??；另一種解釋是，作為個體的企業(yè)和管理者有義務(wù)承擔(dān)社會責(zé)任去造福公眾。20世紀(jì)30年代至50年代，企業(yè)的社會責(zé)任增大了，包括顧員福利（撫恤金和保險計(jì)劃）、安全、醫(yī)療保健和退休方案得到進(jìn)一步完善。麥凱（Mckie）認(rèn)為，這些新舉措的出臺，既與政府施壓有關(guān)，也受拓展的企業(yè)責(zé)任概念的推動。從50年代至今的這一時期，企業(yè)社會責(zé)任概念得到廣為認(rèn)同，其內(nèi)涵也擴(kuò)大了。1979年，卡羅爾的《公司業(yè)績的三維概念模型》一文認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任可定義為四大部分。即企業(yè)必須負(fù)有生產(chǎn)、盈利及滿足消費(fèi)者需求的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；企業(yè)必須在法律范圍內(nèi)履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的法律責(zé)任；企業(yè)必須符合社會準(zhǔn)則、規(guī)范和價值觀的倫理責(zé)任；企業(yè)必須具有堅(jiān)定意志和慈愛心懷的自愿責(zé)任。在卡羅爾看來，這四大部分并非等量齊觀，相反，他們的權(quán)數(shù)各不相同，其權(quán)數(shù)按經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任依次為4-3-2-1.這一權(quán)數(shù)關(guān)系后來被稱為“卡羅爾結(jié)構(gòu)”（Caroll‘s Construct）。在卡羅爾結(jié)構(gòu)里，企業(yè)社會責(zé)任具有了明確的內(nèi)容，并突出了經(jīng)濟(jì)因素在企業(yè)社會責(zé)任中的重要地位。到了90年代以后，一些品行優(yōu)良的企業(yè)（如Merck Co.Ben & Jerry Co.等）一時間成了社會學(xué)習(xí)的楷模，衡量一個企業(yè)經(jīng)營活動優(yōu)劣的指標(biāo)也從早期單純經(jīng)濟(jì)指標(biāo)發(fā)展為綜合性的“企業(yè)社會績效指標(biāo)”。即判斷一個企業(yè)經(jīng)營效果不僅是要看它的經(jīng)濟(jì)績效，也不僅是看它是否接受社會責(zé)任這一觀念，而是要看它在主動尋求社會需求、實(shí)施具體項(xiàng)目以幫助實(shí)現(xiàn)這些需求過程中的表現(xiàn)（陳宏輝，賈生華，2003）。

　　我國有學(xué)者認(rèn)為“企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)通過企業(yè)制度和企業(yè)行為所體現(xiàn)的對員工、商務(wù)伙伴、客戶（消費(fèi)者）、社區(qū)、國家履行的各種積極義務(wù)和責(zé)任，是企業(yè)對市場和相關(guān)利益群體的一種良性反應(yīng)，也是企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的綜合指標(biāo)。它既有法律、行政等方面的強(qiáng)制義務(wù)，也有道德方面的自愿行為，包括：（1）企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這是企業(yè)傳統(tǒng)的、基本的責(zé)任。（2）企業(yè)的法律責(zé)任。企業(yè)按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，照章納稅和承擔(dān)政府規(guī)定的其他責(zé)任義務(wù)，并接受政府的干預(yù)和監(jiān)督，不得逃稅。偷稅、漏稅和非法避稅；企業(yè)對本企業(yè)職工的福利、安全、教育等方面承擔(dān)義務(wù)；企業(yè)對消費(fèi)者在產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量方面的承諾等。（3）企業(yè)的生態(tài)責(zé)任。企業(yè)的生態(tài)責(zé)任要求企業(yè)一方面按照有關(guān)法律的規(guī)定合理利用資源、減少對環(huán)境的污染程度，另一方面企業(yè)要承擔(dān)治理由企業(yè)所造成的資源浪費(fèi)和環(huán)境污染的相關(guān)費(fèi)用。（4）企業(yè)的倫理責(zé)任。企業(yè)的倫理責(zé)任是企業(yè)對社會慈善事業(yè)和其他公益事業(yè)的社會責(zé)任。（5）企業(yè)的文化責(zé)任（屈曉華，2003）?！鼻鼤匀A認(rèn)為的企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與西方的社會責(zé)任內(nèi)涵有所不同，也更符合中國現(xiàn)階段企業(yè)的實(shí)際情況。筆者認(rèn)為，目前我國處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，許多企業(yè)的社會責(zé)任觀念尚未完全樹立，主要表現(xiàn)為環(huán)境污染問題、勞動合同問題、勞資糾紛問題、生產(chǎn)安全與職業(yè)健康問題、工時和加班問題、社會保險問題和婦女權(quán)益保障問題等?，F(xiàn)階段的我國企業(yè)需要加強(qiáng)社會責(zé)任教育與規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)良性市場行為，增強(qiáng)企業(yè)對SA8000的適應(yīng)能力，走持續(xù)發(fā)展之路。為倡導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任意識，正確評判企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營決策的科學(xué)性。筆者試圖從財(cái)務(wù)的角度建立一套有別于傳統(tǒng)的單純經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分析企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“企業(yè)社會責(zé)任財(cái)務(wù)指標(biāo)”，促進(jìn)企業(yè)在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時，承擔(dān)起必要的法律責(zé)任、生態(tài)責(zé)任和倫理責(zé)任，即恪守企業(yè)誠信，自覺遵守和維護(hù)正常的市場交易秩序，保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，保障職工應(yīng)有的蕪動福利，承擔(dān)起節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的社會責(zé)任。

　　二、企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)系

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)報(bào)告的影響企業(yè)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)報(bào)告的影響，體現(xiàn)在企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的表現(xiàn)得到社會認(rèn)可所帶來企業(yè)財(cái)務(wù)績效的上升和財(cái)務(wù)狀況的好轉(zhuǎn)與不承擔(dān)社會責(zé)任的表現(xiàn)招致社會批評而導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績效的下降和財(cái)務(wù)狀況的惡化。特別是對于企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系，在國外許多年來許多學(xué)者進(jìn)行過研究，半數(shù)以上的實(shí)證結(jié)果證實(shí)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間在一定程度上存在正相關(guān)關(guān)系，特別是那些以會計(jì)指標(biāo)衡量企業(yè)績效方法的實(shí)證文獻(xiàn)，如布拉格頓和馬爾林（1972年）、鮑曼和海尼（1975年）、帕克和艾爾伯特（1975年）、海因茨（1975年）、斯圖蒂溫特和吉特（1977年）以及科齊赫蘭和伍德（1984年）等人。布拉格頓和馬爾林以及鮑曼和海尼都是使用股東權(quán)益回報(bào)率（ROE），他們均報(bào)告公司社會責(zé)任與公司的ROE之間存在正相關(guān)關(guān)系。帕克和艾爾伯特、海因茨以及斯圖蒂溫特和吉特則使用了包括ROE、利潤率和每股盈利（EPS）或資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）在內(nèi)的若干不同的企業(yè)績效衡量指標(biāo)，他們的研究結(jié)果同樣證明在公司社會責(zé)任與企業(yè)績效指標(biāo)之間確實(shí)有一種正相關(guān)關(guān)系?？讫R赫蘭和伍德（1984年）采用營業(yè)利潤與總資產(chǎn)的比率、營業(yè)利潤與銷售額的比率和超常價值（Excess Value）等三類會計(jì)收益率分別衡量1970年～1974年的39家公司和1975年～1979年的36家公司的企業(yè)績效。他們發(fā)現(xiàn)即使在控制住諸如公司資產(chǎn)年限等因素的影響之后，公司社會責(zé)任與企業(yè)績效之間仍然有某些關(guān)系（沈藝峰、沈洪濤，2003）。普雷斯頓（Preston）和奧班農(nóng)（0‘Bannon）仔細(xì)分析了美國際67家大公司1982年～1992年的有關(guān)數(shù)據(jù)，繼而得出這樣的結(jié)論：“對于美國大公司而言，社會表現(xiàn)和財(cái)務(wù)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系?！蔽侄嗫耍╓addock）和格雷夫斯（Graves）在研究中指出：企業(yè)社會表現(xiàn)與以前和將來的財(cái)務(wù)績效肯定的關(guān)系。在對化學(xué)行業(yè)所進(jìn)行的研究中，格里芬（Griffin）和馬洪（Mahon）發(fā)現(xiàn)感性的企業(yè)社會表現(xiàn)衡量標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)財(cái)務(wù)信息之間存在著“一定的關(guān)聯(lián)性”，但總的來講，這兩者之間是相互矛盾的。羅曼（Roman）、海伊博（Hayibor）和阿格爾（Agle）基于對格里芬和馬洪所運(yùn)用的數(shù)據(jù)的再分析，得出了這樣的結(jié)論：“這方面的絕大多數(shù)研究支持了這個觀點(diǎn)——至少可以說，好的社會責(zé)任不會導(dǎo)致不良的社會績效?！彼麄兞私獾降倪@方面的多數(shù)研究都表明了企業(yè)社會表現(xiàn)與企業(yè)績效之間有著確定無疑的正相關(guān)。從理論上分析，這種正相關(guān)是不言而喻的，因?yàn)楹玫钠髽I(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，可以融洽企業(yè)與員工的關(guān)系，有利于企業(yè)招聘員工，留住人才，提高勞動生產(chǎn)率；改善企業(yè)與客戶的關(guān)系，有利于企業(yè)培育新客戶，穩(wěn)定老客戶，擴(kuò)大物資供銷渠道；緩和企業(yè)與社區(qū)的關(guān)系，有利于企業(yè)獲得社區(qū)支持，為企業(yè)提供寬松的微觀經(jīng)營環(huán)境；理順企業(yè)與政府的關(guān)系，有利于企業(yè)獲得政府的支持，給企業(yè)好的宏觀政策環(huán)境等，這一切都將影響到企業(yè)財(cái)務(wù)績效，進(jìn)而影響到整個企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。

　?。ǘ┴?cái)務(wù)報(bào)告對企業(yè)社會責(zé)任的揭示如果對現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告體系進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告體系不僅全面揭示了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而且也對法律責(zé)任、生態(tài)責(zé)任和倫理責(zé)任等社會責(zé)任進(jìn)行了相當(dāng)程度的揭示。對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任的揭示，一方面表現(xiàn)為對以財(cái)務(wù)績效為核心的企業(yè)經(jīng)營成果及其分配信息的揭示，另一方面表現(xiàn)為對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及其變動信息的揭示。這些揭示為我們提供了分析企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的凈利潤、息稅前利潤、稅后凈經(jīng)營利潤、凈資產(chǎn)收益率、投資報(bào)酬率、經(jīng)營現(xiàn)金流量和現(xiàn)金回報(bào)率等系列指標(biāo)。而對企業(yè)法律責(zé)任、生態(tài)責(zé)任和倫理責(zé)任等的揭示，不如對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的揭示那么直接，這或許與我們會計(jì)系統(tǒng)本身作為反映受托者的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任和有用于經(jīng)濟(jì)決策的目標(biāo)有關(guān)；如果對于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)稍作挖掘就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系在一定程度上間接地揭示了企業(yè)的法律責(zé)任、生態(tài)責(zé)任和倫理責(zé)任等其他社會責(zé)任，這或許又源于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與企業(yè)的法律責(zé)任、生態(tài)。責(zé)任和倫理責(zé)任等互相作用的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系無法使其“涇渭分明”的緣故。如，反映企業(yè)法律責(zé)任的工資支付率、社保提取率、資產(chǎn)納稅率等指標(biāo)，反映企業(yè)生態(tài)責(zé)任的單位收入材料消耗量、單位收入不可再生資源消耗量、材料用廢率、單位收入耗水量、單位收入耗能量等指標(biāo)，以及反映企業(yè)倫理責(zé)任的員工人均年教育經(jīng)費(fèi)、員工工資增長率、就業(yè)貢獻(xiàn)率等指標(biāo)都可以從現(xiàn)行財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)挖出相關(guān)數(shù)據(jù)，供我們計(jì)算上述相關(guān)指標(biāo)以分析企業(yè)的法律責(zé)任、生態(tài)責(zé)任和倫理責(zé)任等。因而，我們認(rèn)為：現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告不是沒有揭示企業(yè)的社會責(zé)任，而是財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者，對隱含大量信息的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)挖掘利用不夠；現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告雖然沒有直接全面地披露企業(yè)的社會責(zé)任信息，但是以直接或間接的方式揭示了足夠的社會責(zé)任信息。

　　（三）企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)系企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告主要反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與財(cái)務(wù)績效，而財(cái)務(wù)績效又直接影響和反映財(cái)務(wù)狀況，因而企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)系，集中表現(xiàn)在企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系上。對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系的研究，先后出現(xiàn)過三個不同的觀點(diǎn)或假說。觀點(diǎn)一，認(rèn)為好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)可以導(dǎo)致好的財(cái)務(wù)績效，但好的企業(yè)財(cái)務(wù)績效并不反映企業(yè)好的社會責(zé)任表現(xiàn)；觀點(diǎn)二與觀點(diǎn)一相反，認(rèn)為企業(yè)好的社會績效能夠促進(jìn)企業(yè)好的社會責(zé)任表現(xiàn)。這二者都忽視了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的共生互依關(guān)系，即好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)會給企業(yè)更多的機(jī)會，因而有好的財(cái)務(wù)績效；同時，企業(yè)好的財(cái)務(wù)績效既揭示出企業(yè)較好的社會責(zé)任表現(xiàn)，又為承擔(dān)更多的社會責(zé)任提供了財(cái)務(wù)保障。而這些，在觀點(diǎn)三中得到了較好的描述，也就是二者呈現(xiàn)互為依存，互動發(fā)展的關(guān)系。

　　三、評價企業(yè)社會責(zé)任的財(cái)務(wù)指標(biāo)

　　現(xiàn)代財(cái)務(wù)分析指標(biāo)體系以企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任分析為核心，忽視了企業(yè)的法律責(zé)任、生態(tài)責(zé)任和倫理責(zé)任等分析。這種忽視不但使依賴于現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析指標(biāo)結(jié)果決策的相關(guān)決策不科學(xué)，而且?guī)砥髽I(yè)可能因沒有履行必要的社會責(zé)任而被停業(yè)整改甚至終止經(jīng)營的巨大風(fēng)險。諸如許多按現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析指標(biāo)得出較好結(jié)果的企業(yè)一夜之間被關(guān)門就是這種忽視的惡果，這種惡果直接導(dǎo)致單純依賴經(jīng)濟(jì)責(zé)任財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行財(cái)務(wù)分析的不嚴(yán)謹(jǐn)。因而構(gòu)建一套涵蓋傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)的企業(yè)社會責(zé)任財(cái)務(wù)分析指標(biāo)十分必要，該套指標(biāo)極有可能進(jìn)一步完善現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析指標(biāo)體系，使依賴社會責(zé)任財(cái)務(wù)分析指標(biāo)的相關(guān)決策更科學(xué)。

　　（一）企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的財(cái)務(wù)評價指標(biāo)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)分析是單純追求“企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的財(cái)務(wù)分析。余緒纓（2000）認(rèn)為：“財(cái)務(wù)報(bào)表分析是為滿足與企業(yè)相關(guān)利益集團(tuán)的信息需要而對會計(jì)核算信息進(jìn)行加工、深化的一門學(xué)科。與企業(yè)相關(guān)的不同利益集團(tuán)為了滿足各自不同的經(jīng)濟(jì)利益，有賴于不同的信息給與決策支持。這一點(diǎn)在相關(guān)的理論界和實(shí)務(wù)界已取得共識?！边@種共識形成了以分析企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)為核心的現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析體系。從現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任衡量指標(biāo)來看，根據(jù)S.戴維。揚(yáng)和斯蒂芬F.奧伯恩對表現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的業(yè)績指標(biāo)進(jìn)行歸類主要有：（1）傳統(tǒng)的收益衡量指標(biāo)。核心指標(biāo)有凈利潤和每股收益等。（2）剩余收益衡量指標(biāo)，核心指標(biāo)有經(jīng)濟(jì)利潤、現(xiàn)金附加值和經(jīng)濟(jì)增加值等。（3）剩余收益組成衡量指標(biāo)，其核心指標(biāo)有息稅前利潤、息稅前利潤加折舊和攤銷、稅后凈經(jīng)營利潤和凈資產(chǎn)收益率等。（4）以市場為基礎(chǔ)的衡量指標(biāo)。其核心指標(biāo)是全部股東回報(bào)率。市場附加值、超額回報(bào)和未來增長價值等。（5）現(xiàn)金流量衡量指標(biāo)，其核心指標(biāo)有經(jīng)營現(xiàn)金流量、自由現(xiàn)金流量和現(xiàn)金回報(bào)率等（李心合，2003）。認(rèn)為反映企業(yè)對不同利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任財(cái)務(wù)分析指標(biāo)主要有：（1）企業(yè)對投資者經(jīng)濟(jì)責(zé)任的指標(biāo)，包括總資產(chǎn)利潤率、凈資產(chǎn)利潤率、資本收益率、資本保值增值率、每股股利、股利支付率等。（2）企業(yè)對債權(quán)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的指標(biāo)，包括流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)、總資產(chǎn)報(bào)酬率等。（3）企業(yè)對政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的指標(biāo)，包括銷售利稅率、資產(chǎn)納稅率、社會貢獻(xiàn)率和社會積累率等。（4）企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)，包括資本增值額、投資報(bào)酬率、銷售利潤率等。這一切表明，現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析是企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任財(cái)務(wù)分析，并以企業(yè)完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任的好壞來分析企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力。

　?。ǘ┢髽I(yè)法律責(zé)任的財(cái)務(wù)評價指標(biāo)這類指標(biāo)主要是評價企業(yè)履行法律責(zé)任的情況，主要包括：（1）小時工資率。是指企業(yè)某一員工的月工資額與月工作小時數(shù)的比值。該指標(biāo)反映企業(yè)是否執(zhí)行企業(yè)所在地政府的最低工資標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)定。其計(jì)算公式為：小時工資率=某職工月工資額÷該職工月工作小時數(shù)。在實(shí)務(wù)中，為減少計(jì)算的工作量，只需計(jì)算企業(yè)工資較低度的職工的小時工資率即可。有些企業(yè)實(shí)行計(jì)件工資，職工月工資額為該職工月內(nèi)工作時間得到的計(jì)件工資總額。（2）工資支付率。系企業(yè)已付工資總額與應(yīng)付工資總額的比值，反映企業(yè)對國家相關(guān)勞動法規(guī)的遵守情況。其計(jì)算式為：工資支付率=已付工資總額÷應(yīng)付工資總額。該比值越大越好。（3）法定福利支付率。是指按相關(guān)法律政策規(guī)定職工享有的醫(yī)療衛(wèi)生。困難補(bǔ)助等福利。法定福利支付率為企業(yè)已支付的法定福利與按職工工資總額和國家規(guī)定比例（14％）計(jì)算的法定福利總額之比，其計(jì)算公式是：法定福利支付率=企業(yè)已支付的法定福利÷職工工資總額（14％），該指標(biāo)值越高越好。（4）社保提取率。國家對企業(yè)職工的社會保障有相關(guān)的法律規(guī)定，社保提取率為企業(yè)已提取的社會保障基金與按相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)提取的社?；鸬谋?。其計(jì)算式是：社保提取率=企業(yè)已提取的社會保障基金÷按相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)提取的社?；鹪撝笜?biāo)用來反映企業(yè)對國家相關(guān)社會保障法律法規(guī)的執(zhí)行情況，該指標(biāo)值越大越好。（5）社保支付率。為企業(yè)已向社會保障機(jī)構(gòu)支付的社保基金與應(yīng)交社會保障基金之比。該指標(biāo)反映企業(yè)是否有擠占挪用社保基金的違法行為。其計(jì)算式為：社保支付率=已付社?；稹聭?yīng)付社?；穑撝笜?biāo)值越大越好。（6）資產(chǎn)納稅率。為企業(yè)會計(jì)年度內(nèi)的納稅總額與企業(yè)資產(chǎn)總額的比值。該指標(biāo)可以反映企業(yè)對國家相關(guān)稅收法律法規(guī)的遵守情況，其計(jì)算式是：資產(chǎn)納稅率=企業(yè)納稅總額÷平均資產(chǎn)總額。評價該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)為國家的該企業(yè)所在行業(yè)的行業(yè)資產(chǎn)納稅率，接近或超過行業(yè)資產(chǎn)納稅率為好。（7）稅款上繳率。該指標(biāo)用來分析企業(yè)是否有擠占挪用國家稅款的違法行為，是企業(yè)已繳納稅款與應(yīng)繳納稅款的比值，其計(jì)算公式為：稅款上繳率=已交納稅款÷應(yīng)繳納稅款，該比值越大，表明企業(yè)的稅收法律責(zé)任好。

　　（三）企業(yè)生態(tài)責(zé)任的財(cái)務(wù)評價指標(biāo)依據(jù)可持續(xù)發(fā)展觀的要求，設(shè)置反映企業(yè)持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)，包括：（1）單位收入材料消耗量。為企業(yè)主要材料消耗量與主營業(yè)務(wù)收入的比值，該指標(biāo)反映企業(yè)生產(chǎn)對材料的消耗強(qiáng)度。計(jì)算式為：單位收入材料消耗量=主要材料消耗量÷主營業(yè)務(wù)收入。該指標(biāo)值越小表明企業(yè)對材料的節(jié)約和對子孫后代的負(fù)責(zé)；反之，則是對材料的浪費(fèi)和子孫后代的不負(fù)責(zé)。（2）單位收入不可再生資源消耗量。為企業(yè)消耗不可再生資源量與主營業(yè)務(wù)收入的比值，該指標(biāo)反映企業(yè)生產(chǎn)對不可再生資源的消耗強(qiáng)度。計(jì)算式為：單位收入不可再生資源消耗量=不可再生資源消耗量÷主營業(yè)務(wù)收入。該指標(biāo)值越小越好。（3）材料用廢率。是企業(yè)利用回收的可循環(huán)使用資源（如銅、鐵、紙等）加工的材料與生產(chǎn)消耗材料的比，該指標(biāo)反映企業(yè)對資源的珍惜和節(jié)約程度。計(jì)算式為：材料用廢率=可循環(huán)使用的廢舊資源加工的材料÷材料消耗總額。該指標(biāo)為正指標(biāo)，比值越大，企業(yè)的社會責(zé)任感越強(qiáng)；比值越小，企業(yè)的社會責(zé)任感越差。但對于不能使用可循環(huán)使用資源企業(yè)來說，不適應(yīng)該指標(biāo)。（4）單位收入耗能量。為企業(yè)能源消耗量與營業(yè)收入的比值，該指標(biāo)反映企業(yè)生產(chǎn)對能源的消耗強(qiáng)度。計(jì)算式為：單位收入耗能量=企業(yè)能源消耗量÷營業(yè)收入。該指標(biāo)值越小越好。值得注意的是為加強(qiáng)單位收入能耗的可比性，應(yīng)將耗能量統(tǒng)一換算為熱值。（5）單位收入耗水量。為企業(yè)水資源消耗量與主營業(yè)務(wù)收入的比值，該指標(biāo)反映企業(yè)生產(chǎn)對水資源的消耗強(qiáng)度。計(jì)算式為：單位收入耗水量=水資源消耗量÷營業(yè)收入。該指標(biāo)值越小越好。（6）單位收入排廢量。為企業(yè)未達(dá)標(biāo)“三廢”排放量與主營業(yè)務(wù)收入的比值，反映企業(yè)對人類生存環(huán)境所承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任。其計(jì)算式為：單位收入排廢量=企業(yè)未達(dá)標(biāo)“三廢”排放量÷主營業(yè)務(wù)收入。該指標(biāo)值越小表明企業(yè)對社會責(zé)任感越強(qiáng)；反之，越弱。值得關(guān)注的是“三廢”排放量的確定只能依賴于企業(yè)的自愿披露，目前尚無強(qiáng)制披露要求。（7）環(huán)保投資率。為企業(yè)環(huán)保設(shè)備凈值與固定資產(chǎn)凈值的比值，一定程度上反映企業(yè)對人類生存環(huán)境的責(zé)任感。其計(jì)算式為：環(huán)保投資率=環(huán)保設(shè)備凈值÷固定資產(chǎn)凈值×100％。該指標(biāo)計(jì)算應(yīng)取環(huán)保設(shè)備凈值和固定資產(chǎn)凈值的平均值，為分析結(jié)論的有用出發(fā)，該指標(biāo)需輔以環(huán)保設(shè)備開工率指標(biāo)進(jìn)行分析。（8）單位收入研發(fā)費(fèi)。為企業(yè)年研發(fā)費(fèi)與營業(yè)收入總額的比值，該指標(biāo)反映企業(yè)對人類社會技術(shù)進(jìn)步的責(zé)任。其計(jì)算式為：每股研發(fā)費(fèi)=年研發(fā)費(fèi)÷營業(yè)收入。單位收入研發(fā)費(fèi)越多企業(yè)的開發(fā)力度越大，為人類進(jìn)步承擔(dān)的社會責(zé)任越多；反之，越少。值得注意的是年研發(fā)費(fèi)的確定，包括計(jì)入管理費(fèi)用的研發(fā)費(fèi)和計(jì)入無形資產(chǎn)成本的研發(fā)費(fèi)。

　　（四）企業(yè)倫理責(zé)任的財(cái)務(wù)評價指標(biāo)　該指標(biāo)體系主要評價企業(yè)倫理責(zé)任，包括：（1）員工人均年教育經(jīng)費(fèi)。為企業(yè)的職工教育經(jīng)費(fèi)總額與職工人數(shù)的比值，該指標(biāo)反映企業(yè)對員工素質(zhì)的提升和未來發(fā)展所承擔(dān)的社會倫理責(zé)任。其計(jì)算公式為：員工人均年教育經(jīng)費(fèi)=職工教育經(jīng)費(fèi)總額÷職工人數(shù)。該指標(biāo)值越大越好。（2）單位員工利潤。是企業(yè)利潤總額與企業(yè)職工人數(shù)的比，該指標(biāo)可以反映企業(yè)員工的工作效率，其計(jì)算式為：單位員工利潤=利潤總額÷職工人數(shù)。該指標(biāo)值在不同的行業(yè)差別較大，其評價標(biāo)準(zhǔn)為所在行業(yè)的平均單位員工利潤，一般而言，以大于行業(yè)平均數(shù)為好。（3）單位員工利潤增長率。為企業(yè)本年度單位員工利潤增長額與上年度單位員工利潤額的比值，反映企業(yè)員工生產(chǎn)效率的提高程度。其計(jì)算公式為：單位員工利潤增長率=本年度單位員工利潤增長額÷上年度單位員工利潤額。該指標(biāo)值以高出行業(yè)平均水平為好。（4）員工工資增長率。為企業(yè)本年度員工工資增長額與上年度員工工資額的比值，反映企業(yè)員工對企業(yè)增長的利潤的分享程度。其計(jì)算公式為：員工工資增長率=本年度員工工資增長額÷上年度員工工資額。該指標(biāo)值以高出行業(yè)平均水平和物價上漲率為好，同時與單位員工利潤增長率進(jìn)行比較，看二者的增長幅度是否一致，以反映企業(yè)的倫理責(zé)任。（5）就業(yè)貢獻(xiàn)率。是指企業(yè)支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金與企業(yè)平均凈資產(chǎn)的比值，該指標(biāo)用來衡量企業(yè)運(yùn)用全部凈資產(chǎn)為社會公眾提供就業(yè)的能力。其計(jì)算式是：就業(yè)貢獻(xiàn)率=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金÷平均凈資產(chǎn)。一般來講，該比率越高，說明企業(yè)為社會提供的就業(yè)能力越強(qiáng)；反之，則說明企業(yè)為社會提供的就業(yè)能力越弱。（6）捐贈收入比率。為企業(yè)為社區(qū)建設(shè)、希望工程和困難人群發(fā)生的慈善與公益捐款與企業(yè)收入的比值，該指標(biāo)可以反映企業(yè)的社會倫理責(zé)任，其計(jì)算式為：捐贈收入比率=慈善與公益捐款÷企業(yè)收入總額。指標(biāo)期越大越好。

　?。ㄎ澹┢髽I(yè)其他社會責(zé)任的財(cái)務(wù)評價指標(biāo)此指標(biāo)體系評價企業(yè)其他社會其他社會責(zé)任的執(zhí)行情況，包括：（1）職工勞動生產(chǎn)率。為企業(yè)收入總額與職工總?cè)藬?shù)的比值，反映企業(yè)對社會勞動資源的利用水平和企業(yè)勞動者素質(zhì)的高低，間接反映企業(yè)對勞動者素質(zhì)提高的社會責(zé)任。其計(jì)算式為：職工勞動生產(chǎn)率=企業(yè)收入總額÷職工總?cè)藬?shù)。指標(biāo)值大，表明企業(yè)有效利用了勞動力資源和對勞動者素質(zhì)進(jìn)行了合理的提高，反之亦然。（2）社會貢獻(xiàn)率。用于評價企業(yè)運(yùn)用全部資產(chǎn)為國家或社會創(chuàng)造或支付價值的能力，在一定程度上表明了公司的社會責(zé)任。其計(jì)算式為：社會貢獻(xiàn)率=企業(yè)社會貢獻(xiàn)總額÷企業(yè)平均資產(chǎn)總額×100％。其中企業(yè)社會貢獻(xiàn)總額包括：工資（含獎金、津貼等工資性收入），勞休統(tǒng)籌及其他社會福利支出，利息支出凈額，交納的稅金，凈利潤和捐贈支出等。（3）社會積累率。用于衡量企業(yè)社會貢獻(xiàn)總額中多少用于上交國家財(cái)政和支持社會公益事業(yè)，從而直接或間接反映企業(yè)的社會責(zé)任。其計(jì)算公式為：社會積累率=上交國家財(cái)政總額與公益性捐贈支出的和÷企業(yè)社會貢獻(xiàn)總額×100％。其中上交國家財(cái)政總額包括應(yīng)交增值稅、應(yīng)交產(chǎn)品銷售稅金及附加、應(yīng)交所得稅、其他稅費(fèi)等。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]陳宏輝、賈生華：《企業(yè)社會責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2003年第12期。

　　[2]樊行健、顏剩勇：《基于企業(yè)相關(guān)利益者和社會責(zé)任的財(cái)務(wù)分析》見《中國會計(jì)學(xué)會第六屆理事會第二次會議暨2004年會計(jì)學(xué)術(shù)年會論文集（上）》2004年。

　　[3]李心合：《利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論》，《中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社》2003年版。

　　[4][美]阿奇。B.卡羅爾，安。K.巴克霍爾茨著，黃煜平、朱中彬、徐小娟、何輝、李春玲譯：《企業(yè)與社會倫理與利益相關(guān)者管理》，機(jī)械工業(yè)出版社，2004年版。

　　[5]屈曉華：《企業(yè)社會責(zé)任演進(jìn)與企業(yè)良性行為反應(yīng)的互動研究》，《管理現(xiàn)代化》2003年第5期。

　　[6]沈藝峰、沈洪濤：《論公司社會責(zé)任與相關(guān)利益者理論的全面結(jié)合趨勢》，中國經(jīng)濟(jì)問題問題2003年第2期。

　　[7]余緒纓：《財(cái)務(wù)報(bào)表分析原論》，立信會計(jì)出版社2000年版。

　　[8]張先治、韓季瀛：《現(xiàn)代財(cái)務(wù)分析》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。

　　[9]Carroll A.B.，A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance，The Academy of Management Review 4，1979 No.4，497-505.

　　[10]James W.Mckie，"Changing Views，"in Social Responsibility and the Business  Predicament，Washington， DC：The Brooking Institute，1974，P27-28.

　　[11]Jennifer Griffin and John Mahon，"The Corporate Social Performance andCorporate  Financial Performance Debate，"Business and Society，1997，（Vol.36，No.1，March），5-31.

　　[12]John Mahon Jennifer Griffin，"Painting a Portrait： A Reply，"Business and Society，1999，（Vol.38，No，1，March），126-133.

　　[13]Lee E.Preston and Douglas P.O‘Bannon，"The Corporate Social-Financial Performance Relationship：A Typolgy and Analysis，"Business and Society 1997.（Vol.36，No.4，December），419-429.

　　[14]Ronald Roman，Sefa Hayibor，and Bradley Agle，"The Relationship Between Social  and Financial Performance，"1999，Business and Society（Vol.38.No.1，March），121.

　　[15]Sandra Waddock and Samuel Graves，"The Corporate Social Ferformance-Financial Performance Link，"Strategic Management Journal，1997，（Vol.18，No.4，），303-309.