財(cái)務(wù)失敗預(yù)警模型在我國(guó)的運(yùn)用僅止于理論上的探討，決策當(dāng)局、企業(yè)管理層及投資者均缺乏主動(dòng)運(yùn)用該模型進(jìn)行相關(guān)決策的意識(shí)。本文試圖以一個(gè)上市公司為例，通過(guò)運(yùn)用財(cái)務(wù)失敗預(yù)警模型對(duì)其進(jìn)行財(cái)務(wù)分析，以證如能引起足夠重視，可知其早已呈現(xiàn)出財(cái)務(wù)失敗的征兆。

　　一、

　　置身競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，企業(yè)隨時(shí)隨地會(huì)面臨財(cái)務(wù)失敗的威脅。財(cái)務(wù)失敗指一個(gè)企業(yè)無(wú)力償還到期債務(wù)的困難和危機(jī)。從資產(chǎn)存量角度看，財(cái)務(wù)失敗表現(xiàn)為企業(yè)總資產(chǎn)賬面價(jià)值低于總負(fù)債賬面價(jià)值，即企業(yè)凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)；從現(xiàn)金流量角度看，財(cái)務(wù)失敗表現(xiàn)為企業(yè)現(xiàn)金流入小于現(xiàn)金流出，即企業(yè)現(xiàn)金凈流量為負(fù)數(shù)。財(cái)務(wù)失敗預(yù)警模型是利用及時(shí)的數(shù)據(jù)化管理方式，通過(guò)全面分析，反映企業(yè)內(nèi)、外部經(jīng)營(yíng)情況的各項(xiàng)資料，將企業(yè)存在產(chǎn)生潛在的財(cái)務(wù)失敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)先告知經(jīng)營(yíng)者和其他利益相關(guān)者的一套工具。通過(guò)這套工具警戒經(jīng)營(yíng)者，探究產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的原因，提前做好防范措施。以藍(lán)田股份為例（后更名為生態(tài)農(nóng)業(yè)，股票代號(hào)600709）由原來(lái)的農(nóng)業(yè)第一股變成現(xiàn)在的問(wèn)題股，雖然證監(jiān)會(huì)還未對(duì)其作出最后處理意見(jiàn)，但其已于2002年3月18日申請(qǐng)上證所對(duì)公司股票于3月19日開(kāi)始實(shí)行特別處理，而且企業(yè)1998、2000年現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額均為負(fù)數(shù)，其問(wèn)題的嚴(yán)重性可見(jiàn)一斑?，F(xiàn)通過(guò)財(cái)務(wù)失敗預(yù)警模型對(duì)其進(jìn)行相關(guān)分析，以提示決策當(dāng)局、管理者及投資者等相關(guān)利益主體主動(dòng)運(yùn)用預(yù)警工具進(jìn)行相關(guān)決策。

　　二、

　　財(cái)務(wù)失敗預(yù)警模型分為單變量預(yù)警模型與多變量預(yù)警模型。

　　（一）單變量預(yù)警模型。單變量預(yù)警模型是威廉。比弗（William Beaver）通過(guò)比較研究1954-1964年期間的79個(gè)失敗企業(yè)和相同數(shù)量、相同資產(chǎn)規(guī)模的成功企業(yè)提出的。他認(rèn)為預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)失敗的比率有：

　　1.債務(wù)保障率=現(xiàn)金流量/債務(wù)總額

　　2.資產(chǎn)收益率=凈收益/資產(chǎn)總額

　　3.資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額

　　4.資產(chǎn)安全率=資產(chǎn)變現(xiàn)率-資產(chǎn)負(fù)債率

　　比弗認(rèn)為債務(wù)保障率能夠最好地判定企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況（誤判率最低）；其次是資產(chǎn)負(fù)債率，并且離失敗日越近，誤判率越低。結(jié)合藍(lán)田股份相關(guān)資料，各年有關(guān)比率如下：　　
　　
　　┌────────┬───┬────┬────┬───┬────┐
　　│　　　　　　　　│ 2001 │　2000　│　2000　│ 1999 │　1998　│
　　│　　財(cái)務(wù)指標(biāo)　　│　　　│　　　　│　　　　│　　　│　　　　│
　　│　　　　　　　　│年中期│　年末　│　年中　│　年末│　年末　│
　　├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤
　　│　　債務(wù)保障率　│24.18%│-38.94% │-12.47% │ 7.53%│ -28.42%│
　　├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤
　　│　　資產(chǎn)收益率　│ 5.31%│ 15.21% │　 7% 　│21.90%│　21.24%│
　　├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤
　　│　　資產(chǎn)負(fù)債率　│30.47%│ 23.18% │ 27.30% │25.19%│　26.60%│
　　├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤
　　│應(yīng)收賬款/總資產(chǎn) │ O.99%│　O.30% │　0.46% │ O.53%│　 2.27%│
　　└────────┴───┴────┴────┴───┴────┘
　　
　　注1：由于資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值無(wú)法得以客觀評(píng)價(jià)，所以考慮取得成本，分析中略去資產(chǎn)安全率指標(biāo)。而應(yīng)收賬款作為流動(dòng)資產(chǎn)的重要內(nèi)容，對(duì)決定短期償債能力至關(guān)重要，因此，增加應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)指標(biāo)。

　　注2：鑒于表中所需的現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)自1998年末才可獲取，故表中均計(jì)算1998年末~2001年中共5個(gè)時(shí)點(diǎn)的指標(biāo)。

　　注3：表中指標(biāo)計(jì)算所需數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)上市公司信息網(wǎng)、證券之星等相關(guān)網(wǎng)站。

　　通過(guò)分析可知：1998年末、2000年中、2000年末，現(xiàn)金凈流量為負(fù)值，導(dǎo)致債務(wù)保障率為負(fù)數(shù)，現(xiàn)金流量不足應(yīng)引起足夠重視，而各年資產(chǎn)收益率大體呈下降趨勢(shì)，企業(yè)由于盈利和現(xiàn)金流量的不足，為維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的繼續(xù)進(jìn)行，通常會(huì)大量負(fù)債，從而使償債能力降低而償債壓力加大。2001年中報(bào)中，其短期借款已達(dá)近2.9億元，可以說(shuō)明這一點(diǎn)。在同行業(yè)對(duì)比中，其短期償債能力也最低，而從上表可知，該公司應(yīng)收賬款規(guī)模過(guò)低，應(yīng)收賬款比率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同行業(yè)水平，在商業(yè)信用如此發(fā)達(dá)的今天，如此過(guò)低的應(yīng)收賬款讓人對(duì)資料的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，也應(yīng)提醒管理層和投資者及早關(guān)注該公司動(dòng)態(tài)。

　　單變量模型分析較為簡(jiǎn)單，但不能綜合說(shuō)明公司整體財(cái)務(wù)狀況，運(yùn)用這種方法可能出現(xiàn)對(duì)于同一公司，不同的預(yù)測(cè)指標(biāo)得出不同結(jié)論的情況，因此運(yùn)用單變量模型，指標(biāo)選擇決定此方法運(yùn)用的成敗。

　?。ǘ┒嘧兞款A(yù)警模型。多變量預(yù)警模型已被中外許多學(xué)者所研究，并取得相應(yīng)成果。

　　1.美國(guó)的愛(ài)德華。阿爾曼（Altman）的Z模型。該模型運(yùn)用五種財(cái)務(wù)比率，通過(guò)加權(quán)匯總產(chǎn)生總判別分（Z值），以此來(lái)預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)：

　　其中：=營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額

　　=留存收益（未分配利潤(rùn)）/資產(chǎn)總額

　　=息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額

　　=股東的收益資產(chǎn)/負(fù)債總額

　　=銷售額/資產(chǎn)總額

　　各財(cái)務(wù)比率以絕對(duì)百分率表示，如留存收益/資產(chǎn)總額為25%，則=25.按照這一模式當(dāng)Z<2.765時(shí)，屬于破產(chǎn)之列。Altman的樣本來(lái)源為1946年至1965年期間提出破產(chǎn)申請(qǐng)的33家企業(yè)和相對(duì)應(yīng)的33家非破產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)檢驗(yàn)，66家企業(yè)中有63家企業(yè)預(yù)測(cè)正確，正確率極高。

　　2.日本開(kāi)發(fā)銀行的多變量預(yù)測(cè)模型。

　　其中：——銷售增長(zhǎng)率；——總資產(chǎn)利潤(rùn)率；——他人資產(chǎn)分配率；——資產(chǎn)負(fù)債率；——流動(dòng)比率；——粗附加值生產(chǎn)率。

　　Z值越大，企業(yè)越優(yōu)秀；反之，可能有問(wèn)題；Z處于0~10為可疑灰色地帶。

　　3.中國(guó)臺(tái)灣陳肇榮多元預(yù)測(cè)模型

　　其中：——速動(dòng)比率；——營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額；——固定資產(chǎn)/資本凈值；——應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率；——現(xiàn)金流入量/現(xiàn)金流出量。

　　當(dāng)Y<11.5時(shí)，企業(yè)有可能在不遠(yuǎn)的將來(lái)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)。

　　4.中國(guó)學(xué)者周首華、楊濟(jì)華F分?jǐn)?shù)模型。

　　其中：=營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額；=留存收益/資產(chǎn)總額；=凈利潤(rùn)+折舊/平均總負(fù)債；=權(quán)益總值/負(fù)債總額；=凈利潤(rùn)+折舊+利息/資產(chǎn)總值。

　　當(dāng)F<0.0274，該企業(yè)有可能在不遠(yuǎn)的將來(lái)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)。

　　此外，我國(guó)許多研究人員正在從事相關(guān)工作，并已設(shè)計(jì)出相應(yīng)模型。如復(fù)旦大學(xué)黃巖“上市公司財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)模型”等。但至今為止，還沒(méi)有一套適合我國(guó)企業(yè)或上市公司情況并得到普遍驗(yàn)證的財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)模型。Altman的Z模型始終占據(jù)這一領(lǐng)域的核心地位，為此，我們?nèi)杂肁ltman的Z模型分析藍(lán)田股份財(cái)務(wù)資料。
　　
　　┌──────────┬─────┬────┬────┬────┬────┐
　　│　　　　　　　　　　│　 2001 　│　2000　│　2000　│　1999　│　1998　│
　　│　　　財(cái)務(wù)指標(biāo)　　　│　　　　　│　　　　│　　　　│　　　　│　　　　│
　　│　　　　　　　　　　│  年中期  │　年末　│　年中　│　年末　│　年末　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額　 │-16.13%　 │-4.50%　│-7.49%　│13.86%　│15.29%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│留存收益/資產(chǎn)總額　 │ 32.69%　 │35.41%　│31.86%　│28.45%　│18.46%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額 │　6.27%　 │18.24%　│11.28%　│27.03%　│27.07%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│權(quán)益總價(jià)/債務(wù)總額　 │ 46.10%　 │67.82%　│61.45%　│75.58%　│98.23%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│　銷售額/資產(chǎn)總額 　│ 84.94%　 │64.87%　│29.66%　│79.04%　│96.11%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│　　　　Z　　　　　 │　1.59701 │ 2.09928│ 1.3937 │ 2.70049│ 2.88571│
　　└──────────┴─────┴────┴────┴────┴────┘
　　
　　注1：其中息稅前利潤(rùn)按年利潤(rùn)總額加財(cái)務(wù)費(fèi)用計(jì)算。注2、注3同上表

　　通過(guò)上表可知，由于Z值的臨界點(diǎn)為2.765，Z<2.765，則意味著企業(yè)具備財(cái)務(wù)失敗的特征，而藍(lán)田股份，只有1998年末的z值比臨界值稍高，其余均低于臨界值，據(jù)此，企業(yè)管理層或政府部門(mén)早應(yīng)對(duì)此引起重視，那么，也就不會(huì)有今天的局面了。

　　三、

　　運(yùn)用財(cái)務(wù)失敗預(yù)警模型進(jìn)行財(cái)務(wù)分析時(shí)，數(shù)據(jù)來(lái)源主要為財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。使用前，往往默認(rèn)這些數(shù)據(jù)是真實(shí)的，從而通過(guò)計(jì)算各項(xiàng)比率、指標(biāo)，根據(jù)比率、指標(biāo)的大小就事論事。但我們應(yīng)關(guān)注財(cái)務(wù)分析另外一個(gè)重要功能，即通過(guò)相關(guān)計(jì)算，破解財(cái)務(wù)報(bào)表，將其中嚴(yán)重失實(shí)的數(shù)據(jù)昭示大眾。

　　一是應(yīng)收賬款，銷售收入。正如前述，在商業(yè)信用如此發(fā)達(dá)的今天，過(guò)低的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)是讓人懷疑的。如2000年藍(lán)田股份應(yīng)收賬款回收期位于“漁業(yè)類”上市公司的同業(yè)最低水平，低于同業(yè)平均值大約31倍；同為漁業(yè)，地理位置距洪湖極近的上市公司湖北武昌魚(yú)，應(yīng)收賬款回收期577天，是藍(lán)田股份的95倍，但其水產(chǎn)品收入只是后者的8%.產(chǎn)品類似，銷售條件越苛刻，客源卻越豐富，顯然是和營(yíng)銷常識(shí)相背的。由此可知，藍(lán)田過(guò)低的應(yīng)收賬款與過(guò)高的產(chǎn)品銷售收入數(shù)據(jù)有失真之嫌。

　　二是固定資產(chǎn)。2000年藍(lán)田股份固定資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比位于“漁業(yè)類”上市公司同業(yè)最高水平，高于同業(yè)平均值1倍。流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)百分比處于同類最低水平，低于同業(yè)平均值3倍。如此超乎尋常的數(shù)據(jù)，其真實(shí)性有待核實(shí)。

　　總之，利用財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)模型剖析藍(lán)田股是財(cái)務(wù)分析方法的一個(gè)提升，但它應(yīng)以客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)源為依據(jù)。只有這樣，才能達(dá)到它預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)失敗的初衷。