內(nèi)容摘要：資產(chǎn)專用性是交易成本理論的核心概念之一。它與不確定性和交易頻率一起決定著交易成本的高低和治理結(jié)構(gòu)的選擇。認(rèn)真研究資產(chǎn)專用性概念的各種屬性，歸納和總結(jié)它與諸多環(huán)節(jié)的聯(lián)系，有助于我們正確理解和認(rèn)識交易成本理論，并建立起正確的理解和評價(jià)觀。

　　關(guān)鍵詞：資產(chǎn)專用性交易成本治理結(jié)構(gòu)

　　“資產(chǎn)專用性”（Asset Specificity）是指“資產(chǎn)在沒有價(jià)值損失的前提下能夠被不同的使用者用于不同投資場合的能力”（Wiliamson，1989），“……沒有資產(chǎn)專用性概念，交易成本理論就沒有說服力”（Williamson，1985）。在交易成本理論中資產(chǎn)專用性概念經(jīng)常被用來分析各類問題，但是這個(gè)概念本身并沒有被系統(tǒng)地加以解釋和說明過，以至造成了許多混淆。本文的目的就在于試圖通過歸納、分析和整理，從理論上對資產(chǎn)專用性概念進(jìn)行梳理和解析，從而更好地學(xué)習(xí)和理解由此建立起來的一系列理論和學(xué)說。

　　資產(chǎn)專用性概念的提出

　　最早的資產(chǎn)專用性概念見于馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1948年），書中提到：一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對自己企業(yè)的人和事具備特殊的了解，這種了解是他們所專門擁有、與企業(yè)共依存、不可分離的資產(chǎn)，這類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對企業(yè)來說就是一種專用性人才資本。后來，邁克爾？波蘭尼等人的進(jìn)一步研究指出，那些身懷絕技、經(jīng)驗(yàn)豐富的工人實(shí)際上也是企業(yè)不可多得的專門財(cái)富，擁有這類專門資產(chǎn)的人將會與企業(yè)建立起更加固定的關(guān)系。這也是對資產(chǎn)專用性與合同方式選擇關(guān)系問題最早的研究。但是，正式的“資產(chǎn)專用性”概念是（1971年）威廉姆森在分析縱向一體問題時(shí)提出的。

　　1972年科斯提出，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中除了那些早已為人們熟悉的標(biāo)準(zhǔn)市場交易外，還存在大量人們不熟悉的交易方式，例如：企業(yè)內(nèi)部交易，特許經(jīng)營或縱向一體化，合同或契約等非市場化交易。對于這些大量存在的準(zhǔn)市場化交易活動(dòng)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為它們不是市場經(jīng)濟(jì)中的典型交易方式，而是“市場失靈”或“壟斷”帶來的弊端。對此科斯雖持否定態(tài)度（Coase，1972），但進(jìn)一步的分析是由威廉姆森提出的。威氏首先將市場經(jīng)濟(jì)中的各種交易方式還原為“合同”或“治理結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為企業(yè)的“治理結(jié)構(gòu)”與“資產(chǎn)專用性”密切相關(guān)。為此，他在企業(yè)縱向一體化研究中說明了資產(chǎn)專用性與交易成本節(jié)約之間的關(guān)系，相應(yīng)建立了他的整個(gè)交易成本學(xué)說。

　　與資產(chǎn)專用性相關(guān)的若干理論問題

　　資產(chǎn)專用性與治理結(jié)構(gòu)的選擇。在威氏的交易成本理論中，“合同”、“交易方式”和“治理結(jié)構(gòu)”并無本質(zhì)區(qū)別。“治理結(jié)構(gòu)”主要?jiǎng)澐譃樗念悾菏袌鲋卫恚捍私Y(jié)構(gòu)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的市場交易；多方治理：通過簽訂合同和引入中介，如建筑合同中的技術(shù)機(jī)構(gòu)、會計(jì)審核、法律顧問等，保證交易的完成；雙方治理：沒有第三方介入，交易雙方通過簽訂長期交易合同來維持交易；統(tǒng)一治理：即交易活動(dòng)在一個(gè)統(tǒng)一的組織中按照事先的計(jì)劃安排來完成。威氏認(rèn)為，上述四種交易都有存在的必要性，并不能說哪種結(jié)構(gòu)更合理。但具體交易究竟選擇哪種治理結(jié)構(gòu)來完成，取決于三個(gè)因素：不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性程度。不確定性是因?yàn)榻灰渍叩挠邢蘩硇院蜋C(jī)會主義傾向所致；交易頻率指一定時(shí)期內(nèi)的交易次數(shù)，分為偶然和經(jīng)常兩種情況；資產(chǎn)的專用性程度則分為非專用的、中等專用的和高度專用的三種；若排除不確定性，治理結(jié)構(gòu)的選擇就取決于資產(chǎn)專用性程度和交易頻率。

　　據(jù)表1顯示，一項(xiàng)交易不涉及資產(chǎn)專用性時(shí)，無論交易頻率高低，都將以標(biāo)準(zhǔn)的市場治理結(jié)構(gòu)來完成，原因是市場上有許多供貨商和需求者，供需雙方無需與任何人簽訂合同就能很容易地進(jìn)行交易；當(dāng)交易涉及中等程度的資產(chǎn)專用性時(shí)，偶然的交易可能會以三方治理的方式出現(xiàn)，因?yàn)榇藭r(shí)，資產(chǎn)一旦投入后就很難再改變用途。所以以某種相對固定的合同來對雙方的行為進(jìn)行約束，甚至某些中介力量的介入可以確保合同的執(zhí)行；此時(shí)，經(jīng)常的交易使雙方彼此了解，不需要第三方介入，而以雙方治理的合同方式進(jìn)行；當(dāng)投資的資產(chǎn)具有高度專用性，無論是偶然的還是經(jīng)常的交易，雙方都更愿意采取統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)的方式，因?yàn)橘Y產(chǎn)的專用性越強(qiáng)，其用途就越是單一，資產(chǎn)的沉沒性也就越大，交易過程中任何的波動(dòng)和不確定性都將給交易雙方帶來重大損失，故只能采取一體化的治理方式了。統(tǒng)一治理是針對復(fù)雜的交易建立的高級治理結(jié)構(gòu)，它必須按照嚴(yán)格的計(jì)劃來執(zhí)行；市場治理是最簡單的治理結(jié)構(gòu)，只需按照市場機(jī)制來完成；介于其間的是三方和雙方治理結(jié)構(gòu)。此即威氏所言：不同的交易活動(dòng)，必需建立不同的治理結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)，用復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)來解決簡單的交易成本會太高，而用簡單的治理結(jié)構(gòu)來解決復(fù)雜的交易問題則會使事情一團(tuán)糟（威廉姆森，2002）。理想的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是能夠節(jié)約交易成本的結(jié)構(gòu)。

　　資產(chǎn)專用性與交易成本的關(guān)系。威氏認(rèn)為，資產(chǎn)專用性通過影響人的行為屬性影響交易成本的高低。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)中人具有有限理性和機(jī)會主義傾向。因?yàn)槿祟愂占吞幚硇畔⒌哪芰τ邢?，因此決策時(shí)難免不周到之處；同時(shí)趨利弊害的人在利益的驅(qū)動(dòng)下可能會做出損人利己的事來。人的這兩個(gè)行為特征因資產(chǎn)專用性的強(qiáng)弱而有不同程度的表現(xiàn)，從而影響到交易成本的高低和交易方式的選擇。

　　舉例說：一汽車生產(chǎn)企業(yè)與生產(chǎn)通用輪胎的A企業(yè)和專門為其生產(chǎn)特殊點(diǎn)火裝置的B企業(yè)有經(jīng)常性業(yè)務(wù)往來；由于該企業(yè)對輪胎無特殊要求，同時(shí)生產(chǎn)輪胎的A企業(yè)其產(chǎn)品也不一定非要賣給某一家企業(yè)，所以雙方按照正常的市場交易方式來進(jìn)行交易；而對于生產(chǎn)特殊點(diǎn)火裝置的B企業(yè)，由于兩家企業(yè)都是對方惟一的交易伙伴，它們之間具有極強(qiáng)的資產(chǎn)專用性關(guān)系，如果不建立特殊的治理結(jié)構(gòu)，在市場波動(dòng)的情況出現(xiàn)時(shí)雙方都有可能會產(chǎn)生機(jī)會主義行為，增加風(fēng)險(xiǎn)，而雙方治理和三方治理，都不足以阻止機(jī)會主義行為的發(fā)生，因此，惟有建立統(tǒng)一的治理結(jié)構(gòu)，才能保證交易的順利進(jìn)行。可見，資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，人們的機(jī)會主義傾向越嚴(yán)重，交易成本越高，治理結(jié)構(gòu)也越復(fù)雜。資產(chǎn)專用性與縱向一體化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，縱向一體化是由于技術(shù)因素引起的，不同的生產(chǎn)階段之所以成為連續(xù)的過程，主要是為了從技術(shù)上降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。交易成本理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中一家企業(yè)經(jīng)常將一些并無技術(shù)聯(lián)系的生產(chǎn)環(huán)節(jié)結(jié)合，而一些有很強(qiáng)技術(shù)聯(lián)系的生產(chǎn)環(huán)節(jié)卻可能是相互獨(dú)立的企業(yè)。對此，威廉姆森提出：技術(shù)上的相互依賴并不是節(jié)約成本的唯一理由，交易成本的節(jié)約才是說明縱向一體化的主要原因，而資產(chǎn)專用性是影響交易成本的主要因素。現(xiàn)實(shí)中對煤炭有特殊要求的發(fā)電廠，與遠(yuǎn)距離的、能滿足其要求的采煤廠，實(shí)行縱向一體化，而同臨近的采煤廠沒有任何交易便是例證。

　　資產(chǎn)專用性與企業(yè)融資結(jié)構(gòu)選擇。所謂企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)，是指企業(yè)對債券融資或股權(quán)融資進(jìn)行的選擇和搭配。合理的融資結(jié)構(gòu)不僅可以節(jié)約交易成本，而且可以約束代理人行為，減輕現(xiàn)代企業(yè)的目標(biāo)偏離問題。上世紀(jì)50年代莫迪利安尼（Modigliani）和米勒（Miler）M-M理論的提出引起了人們對融資問題的探討。上世紀(jì)70年代，羅斯（Rose）提出債券發(fā)行量與企業(yè)的破產(chǎn)承擔(dān)率成正比，由于前景看好的企業(yè)具有較強(qiáng)的破產(chǎn)承擔(dān)力，因此它可以比前景較差的企業(yè)發(fā)行更多的債券，人們可以通過一家企業(yè)的債券

　　發(fā)行量來判斷企業(yè)的經(jīng)營狀況。隨后，詹森（Jensen）和麥克林（Meckling）等人提出企業(yè)之所以不全部采用債券融資，是因?yàn)檫@兩種融資方式都將花費(fèi)成本，當(dāng)股票發(fā)行和債券發(fā)行的邊際效用相等時(shí)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)和股權(quán)的最優(yōu)組合。上世紀(jì)80年代后，格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart）及詹森又提出，負(fù)債是一種約束管理者的手段，發(fā)行債券引入外部監(jiān)督迫使管理者按股東的利益行事。這些研究集中于債權(quán)的信號作用。1995年威廉姆森在《治理結(jié)構(gòu)》一書中用交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來考察企業(yè)的融資問題，按照項(xiàng)目的資產(chǎn)專用性特征對兩種融資方式進(jìn)行區(qū)分。他認(rèn)為項(xiàng)目的資產(chǎn)專用性程度會極大地影響債權(quán)人優(yōu)先索取權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，項(xiàng)目的資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)就越難將這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去，債權(quán)人的優(yōu)先索取權(quán)就越難保障。股權(quán)融資是一種更為復(fù)雜的專斷性內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，其特征是股票持有者在收益和資產(chǎn)清算兩方面都有剩余索取權(quán)；股票無需還本；股份制企業(yè)要設(shè)立董事會并按股授權(quán)，對管理者進(jìn)行監(jiān)督。資產(chǎn)專用性程度的高低同樣會影響到股權(quán)融資的成本，原因是資產(chǎn)清算和剩余索取權(quán)也依賴于資產(chǎn)的可轉(zhuǎn)移性，資產(chǎn)專用程度越高，企業(yè)財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)清算價(jià)值就越低，股東的剩余索取權(quán)益就越難保障。但是債券融資的成本總比股權(quán)融資的成本上升更快，因?yàn)槭袌鲋卫恚▊谫Y）往往要強(qiáng)迫清算，而股權(quán)治理則可以在內(nèi)部做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，有可能盡量避免更大損失。威氏的結(jié)論是：資產(chǎn)專用程度不高的項(xiàng)目可能使用債務(wù)融資更為節(jié)約；隨著資產(chǎn)專用性程度的提高，股權(quán)融資將更受青睞（威廉姆森，2001年）。

　　對資產(chǎn)專用性的認(rèn)識

　　通過以上各項(xiàng)分析，我們可以對資產(chǎn)專用性作以下幾點(diǎn)總結(jié)：第一，資產(chǎn)專用性是導(dǎo)致“交易成本”產(chǎn)生的重要因素之一。它與人的行為屬性和交易頻度等因素共同影響著交易方式的選擇；第二，資產(chǎn)專用性是解釋市場結(jié)構(gòu)變化的重要因素。企業(yè)的縱向一體化不僅僅是節(jié)約生產(chǎn)技術(shù)成本的需要，更是節(jié)約交易成本的需要；第三，企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)專用性相關(guān)，資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，企業(yè)愈加趨向于選擇股權(quán)融資方式，而較少采用債權(quán)融資方式。

　　上述分析，除了使我們對交易成本理論的邏輯關(guān)系有了更為清晰的了解外，也使我們看到了交易成本理論中存在的一些矛盾：交易成本理論一再強(qiáng)調(diào)影響企業(yè)活動(dòng)和企業(yè)結(jié)構(gòu)最重要的因素是制度性的而非技術(shù)性的，但從資產(chǎn)專用性的屬性來看，我們卻又很難將它與技術(shù)性概念完全分離，如本文前述的汽車生產(chǎn)廠商與專門為它提供發(fā)動(dòng)機(jī)的廠商之間的特殊關(guān)系就完全是因?yàn)榧夹g(shù)上的聯(lián)系造成的，它們之間通過一體化所節(jié)約的有相當(dāng)一部分是技術(shù)性成本，而不是制度性的交易成本；交易成本理論認(rèn)為“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”或“范圍經(jīng)濟(jì)”理論只能說明企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的合理性，而不能說明企業(yè)規(guī)?？s小的合理性。認(rèn)為只有交易成本理論才能同時(shí)說明企業(yè)在規(guī)模擴(kuò)大或縮小的情況下，只要是能夠節(jié)約交易成本的，就具有合理性。但事實(shí)上這種說法值得商榷，一方面，交易成本與生產(chǎn)成本有時(shí)候不能分開，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“范圍經(jīng)濟(jì)”節(jié)約的不僅僅是生產(chǎn)成本，同樣也節(jié)約了交易費(fèi)用，就這一點(diǎn)而言，交易成本理論并不比傳統(tǒng)理論更具有說服力；另一方面，當(dāng)今產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)實(shí)表明，技術(shù)的進(jìn)步也可能會使企業(yè)規(guī)?？s小，而不完全是擴(kuò)大。