〔摘　要〕公共選擇理論以“經(jīng)濟(jì)人”為研究范式，通過對(duì)集體決策規(guī)則即一致同意規(guī)則和過半數(shù)同意規(guī)則的分析，認(rèn)為多數(shù)規(guī)則在實(shí)踐中可能造成集體決策的非民主性。集體決策民主理論有待用新的視角進(jìn)一步研究。

　　〔關(guān)鍵詞〕公共選擇理論；集體決策規(guī)則；一致同意規(guī)則；過半數(shù)同意規(guī)則；非民主性

　　英國(guó)政治學(xué)家戴維。赫爾德在1990年曾將民主分為古典模式和現(xiàn)代模式，認(rèn)為民主意味著公民能夠控制公共決策者，而公共決策本身在一個(gè)確定的范圍內(nèi)也代表著他們的選民，即人民的利益。赫爾德的主張?jiān)谖鞣秸�治學(xué)界有一定的代表性，即認(rèn)為民主是如何確保政府能夠代表民眾的利益，從這方面來講，多數(shù)原則被認(rèn)為是在集體決定過程中民主的一個(gè)重要體現(xiàn)形式。但是興起于20世紀(jì)中期的以布坎南為代表的公共選擇理論，從經(jīng)濟(jì)人研究范式出發(fā)，通過對(duì)集體決策規(guī)則的分析，認(rèn)為實(shí)行多數(shù)原則的集體決定并不一定民主，而造成這種反民主結(jié)果的原因正是由于集體決策時(shí)所運(yùn)用的多數(shù)原則。

　　一、集體決策規(guī)則分析

　　集體決策是一種政治決策，它反映了民眾對(duì)公共物品的需求，決定著公共物品的供給，是一個(gè)全體社會(huì)成員偏好加總的過程，即把個(gè)人選擇轉(zhuǎn)化為集體選擇的一種過程或機(jī)制，主要有一致同意和過半數(shù)同意。

　�。ㄒ唬┮恢峦�意規(guī)則———最為理想。一致同意規(guī)則是指集體決策須經(jīng)全體當(dāng)事人一致同意或至少?zèng)]有一個(gè)人反對(duì)時(shí)才能做出，每一個(gè)參與者對(duì)集體決策都有否決權(quán)。所以一致同意規(guī)則是最為理想的集體決策方式，也是實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的惟一途徑。任何一項(xiàng)集體決策對(duì)參與者來說，都可能帶來利益或損失，所以每一個(gè)參與者都會(huì)認(rèn)真對(duì)待集體決策，衡量利弊，發(fā)表支持或否決的意見。因此按照一致同意規(guī)則決策可以使每一個(gè)當(dāng)事人都受益而不受損，達(dá)到“不使任何一人受損而至少使一人受益”的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。而且從自由層面上講，一致同意也可以使個(gè)人自由得到充分的保證。由于每個(gè)人都有否決權(quán)，任何人都不能把自己的意愿強(qiáng)加于他人，因而每個(gè)人都是平等的，利益都能得到保障。同時(shí)一致同意規(guī)則還可以保證任何一項(xiàng)總收益超過總成本的議案都能通過，使每一個(gè)成員的收益都超過成本，有助于集體內(nèi)部合作。

　　原則上，一致同意規(guī)則最為理想，其出發(fā)點(diǎn)在于保護(hù)少數(shù)，保護(hù)少數(shù)就等于保護(hù)多數(shù)，政治學(xué)意義上，“如果少數(shù)派得不到保護(hù)，便不可能找到一個(gè)贊成新看法的多數(shù)，因?yàn)槟切┌芽捶◤亩鄶?shù)轉(zhuǎn)向少數(shù)的人立刻會(huì)進(jìn)入無權(quán)發(fā)表看法的行列”。[1]（P36）但在現(xiàn)實(shí)中，一致同意規(guī)則適用范圍有限。首先，它排除了個(gè)人的策略行為。一致同意規(guī)則假定每個(gè)參與者都會(huì)誠實(shí)投票，實(shí)際上可能有參與者因?yàn)樘厥獾哪康臅?huì)隱瞞自己的偏好，使決策結(jié)果達(dá)不到最優(yōu)�！斑@決策所需的規(guī)則越是接近于全體一致同意，個(gè)體談判者的權(quán)力就越大，而下述可能性也就越大：至少會(huì)有一些人，將力圖最大限度地利用他們的討價(jià)還價(jià)地位�！盵2]（P63）其次，一致同意實(shí)施成本過高，最終可能使達(dá)成集體決策的代價(jià)超過其實(shí)施所帶來的好處。集體中的全部成員達(dá)成一致同意往往需要很長(zhǎng)時(shí)間，要耗費(fèi)時(shí)間和精力，而且還存在方案被一票否決的可能。第三，堅(jiān)持一致同意規(guī)則的結(jié)果有可能達(dá)不成集體決策。當(dāng)集體中成員很多，各自偏好又各異時(shí)，由于每個(gè)人都具有否決權(quán)，集體決策便不能做出，最終很可能是，一致同意的投票制度將導(dǎo)致討價(jià)還價(jià)、敲詐和拖延，以至于達(dá)不成任何實(shí)質(zhì)性決議，甚至還會(huì)出現(xiàn)“一致同意悖論”：一致同意規(guī)則在邏輯上鼓勵(lì)局部的小型一致同意體出現(xiàn)，因?yàn)槿藬?shù)越少，越容易達(dá)成一致同意，結(jié)果局部達(dá)成同意的小型一致同意體越多，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的一致同意就越難。從另一方面來講，為了使各方都同意自己，有一方可能會(huì)使用一些不正當(dāng)手段以拉取贊成票，這種互惠過程形成利益再分配，通過投票交易的雙方在達(dá)成自己目的的同時(shí)卻損害了第三方的利益，結(jié)果違背了投票表決的初衷，與一致同意規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)———政治平等相矛盾。

　　（二）過半數(shù)同意規(guī)則———最為常用。多數(shù)同意中的多數(shù)大多指的是過半數(shù)，也稱之為簡(jiǎn)單多數(shù)，一項(xiàng)集體抉擇只有在得到超過半數(shù)以上的贊成票時(shí)才能通過。過半數(shù)規(guī)則能夠節(jié)省決策成本。決策時(shí)的成本包括決策成本和外在成本。決策成本隨著通過決議案所需人數(shù)的增加而遞增，外在成本則隨著參加人數(shù)的增加而遞減。所以總成本的大小與所參加的人數(shù)密切相關(guān)，在個(gè)人獨(dú)裁下，決策成本最小而外在成本最大；實(shí)施一致同意規(guī)則，則決策成本最大外在成本最�。欢�過半數(shù)規(guī)則由于贊成人數(shù)超過一半，所以決策成本與外在成本都不會(huì)太高。過半數(shù)規(guī)則的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是決策效率高。按過半數(shù)規(guī)則，只要參與表決的人不是偶數(shù)，如果只有一項(xiàng)議案要決定，就一定能夠有結(jié)果。就是對(duì)于多項(xiàng)議案的抉擇雖然經(jīng)過表決的次數(shù)多一些，但最終都會(huì)有結(jié)果。在多項(xiàng)選一時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)結(jié)果不是惟一的情況，這種結(jié)果取決于全體成員的偏好是單峰的、雙峰的還是多峰的。有雙峰或多峰偏好的公民會(huì)把投票分散，可能無法就一個(gè)議案形成過半數(shù)的多數(shù)。由此，公共選擇理論提出了“中間投票人定理”：如果投票人數(shù)為奇數(shù)，每位選民的偏好都是單峰的，則必有一人，其最偏好的方案位于所有方案的中間，此人所認(rèn)為的最佳選擇的公共物品量是個(gè)中間數(shù)量，剛好有一半投票人的第一選擇多于該數(shù)量而另一半少于該數(shù)量，那么這位選民此時(shí)就被稱為中間投票人。中間投票人的存在表明經(jīng)投票的集體決策一定會(huì)有結(jié)果，不會(huì)陷入“投票循環(huán)”。而多項(xiàng)選一的集體決策體現(xiàn)的也是中間投票人的最佳偏好，即中間投票人偏好的公共物品量最終被通過，因?yàn)槠�離中間方案的任何方案都會(huì)有利于一些人的同時(shí)損害另一些人，表決時(shí)得不到半數(shù)通過。所以布坎南認(rèn)為經(jīng)過半數(shù)票通過的投票結(jié)果并不代表整體的價(jià)值取向，并不表示“社團(tuán)價(jià)值”或“社會(huì)利益”，僅僅因?yàn)樗�產(chǎn)生于決策規(guī)則，其作用在于把個(gè)人的選擇轉(zhuǎn)化為集體的結(jié)果�！霸诖罅窟x民中根據(jù)多數(shù)票或超過半數(shù)票的選舉規(guī)則，由個(gè)人行為產(chǎn)生的集體的或政治的結(jié)果是自發(fā)的。在某種意義上，它與財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到保障的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人行為產(chǎn)生的那些‘經(jīng)濟(jì)’結(jié)果在性質(zhì)上相類似�！盵3]（P236）個(gè)人在投票時(shí)并不能確定自己的意志一定會(huì)成為集體的決定，由于是一種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果是公平的。

　　過半數(shù)規(guī)則實(shí)用性強(qiáng)，但邏輯上不夠嚴(yán)謹(jǐn)。首先，中間投票人不一定等于全體投票人的平均數(shù)，可能導(dǎo)致非最優(yōu)結(jié)果。美國(guó)政治學(xué)家薩托利認(rèn)為“多數(shù)原則是按人頭論多少，于是它把不平等的強(qiáng)度平等化了。”[1]（P253）所以過半數(shù)規(guī)則不能使投票的結(jié)果不能達(dá)到最優(yōu)，“就有必要考慮用簡(jiǎn)單多數(shù)表決制得出的決策是否增進(jìn)了社會(huì)福利？”[4]（P115）其次，過半數(shù)規(guī)則難以避免循環(huán)投票的出現(xiàn)。當(dāng)某些成員的偏好是雙峰或多峰分布的時(shí)候，決策就不能產(chǎn)生惟一的結(jié)果，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅甚至得出“阿羅不可能性定理”，認(rèn)為當(dāng)社會(huì)所有成員的偏好為已知時(shí)，無法通過從個(gè)人偏好次序得出社會(huì)偏好次序，不可能找到一種能保證效率、尊重個(gè)人偏好、并且不依賴程序的多數(shù)規(guī)則的投票方法。[5]（P235）第三，多數(shù)本身是不確定的，它包含全體成員的多數(shù)、有投票權(quán)成員的多數(shù)和實(shí)際參加投票的多數(shù)等三種情況，而這三種多數(shù)進(jìn)行表決的結(jié)果是不同的，按實(shí)際參加投票的多數(shù)會(huì)出現(xiàn)少數(shù)人操縱政策的情況。所以曾有人提出用規(guī)定最低票數(shù)的辦法來落實(shí)多數(shù)規(guī)則的保護(hù)性。但在實(shí)踐中，這條最低線是否符合民主原則還取決于一個(gè)社會(huì)中公民是否享有普選權(quán)。“在大量成員無權(quán)投票的社會(huì)中，這類規(guī)定即使底線定得很高，也只能是騙人，結(jié)果仍然是由少數(shù)人決定”。[6]（P70）所以多數(shù)原則實(shí)行的結(jié)果都是少數(shù)的意見被否決，情況嚴(yán)重時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”。第四，實(shí)行多數(shù)原則可能會(huì)出現(xiàn)策略投票行為。投票者可能因考慮他人決策而隱瞞自己的真實(shí)偏好，采取力求達(dá)到最佳效果的投票。最后，操縱議程的存在也使決策結(jié)果具有不確定性。

　　公共選擇學(xué)派并不主張多數(shù)天然合理，布坎南提到兩種多數(shù)不一致的問題，“在普選制度下作為抽象的理想的多數(shù)和議會(huì)中關(guān)于具體問題的多數(shù)票之間并無自然聯(lián)系�！盵4]（P104）多數(shù)規(guī)則只是一種決策方式，而不是道德原則，其標(biāo)準(zhǔn)是議案得以通過時(shí)決策成本與外在成本的加總。所以多數(shù)不是一個(gè)固定的比例，而是根據(jù)需要人為地確定。按什么規(guī)則確定多數(shù)規(guī)則、確定時(shí)所用的規(guī)則又依據(jù)什么規(guī)則呢？為避免無窮后退，布坎南和塔洛克提出了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）從確保個(gè)人權(quán)利角度應(yīng)按一致同意規(guī)則來選定多數(shù)規(guī)則。（2）在制定此規(guī)則時(shí)，參與者應(yīng)處于對(duì)未來無知的狀態(tài)，這樣才能確保其規(guī)則對(duì)所有的人都有利。所以集體決策時(shí)的最優(yōu)多數(shù)是在一人專斷和全體一致之間的某一點(diǎn)，其確定主要取決于參與者對(duì)決策成本和固定成本之和的預(yù)期。

　　二、對(duì)公共選擇理論集體決策觀的評(píng)析

　　通過對(duì)集體決策規(guī)則的分析，我們可以看出，一致同意規(guī)則的目的在于保護(hù)每個(gè)人的平等權(quán)利，多數(shù)規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)在于降低決策成本，提高決策的效率。而達(dá)到一致同意非常困難，達(dá)成集體決策的有效方法只能是多數(shù)原則。實(shí)際上，多數(shù)決定規(guī)則建立在沖突論的基礎(chǔ)上，是基于個(gè)人的利益之間是有沖突的，無法達(dá)成一致同意，只能通過競(jìng)爭(zhēng)。居于少數(shù)地位的個(gè)體必須放棄某些自由，接受多數(shù)的意志，這是規(guī)則所決定的�！懊裰髋c自由在這里相交，民主的局限與自由的界限同時(shí)體現(xiàn)，民主可能傷害少數(shù)人，自由不能以造成對(duì)他人的損失為代價(jià)�！盵5]（P243）在這個(gè)意義上，現(xiàn)代政治類似于市場(chǎng)過程。

　　由此我們可以得出，評(píng)價(jià)集體決策的規(guī)則須從兩個(gè)方面來看：提供保護(hù)的程度和決策的效率。布坎南是在大多數(shù)意義上理解多數(shù)的，堅(jiān)持多數(shù)規(guī)則的目的是保護(hù)盡量多的成員，從一致同意到多數(shù)決定，已經(jīng)加入了效率考慮�！坝捎诒Ｗo(hù)與效率這兩大目標(biāo)必然要發(fā)生沖突，所以沒有什么規(guī)則能把二者都同時(shí)增加到最大限度�！盵6]（P66）不管運(yùn)用哪一種決策規(guī)則，公共選擇的結(jié)果都不可能保證一定是有效率的�！拔覀兠媾R著兩難困境，我們可能設(shè)計(jì)出來的任何集體選擇機(jī)制必然是不完善的：要么有效率，但有獨(dú)裁；要么有民主，但無效率，我們必須做出選擇�！盵7]（P181）

　　公共選擇理論分析集體決策規(guī)則，與當(dāng)代西方一些民主論注重自由、從自由出發(fā)去探討民主的價(jià)值，在傾向上是一致的，推進(jìn)了民主研究的步伐。但公共選擇理論研究集體決策時(shí)是以經(jīng)濟(jì)人作為其前提預(yù)設(shè)的，將人性絕對(duì)化為自利和理性，其理論前提的缺陷必然導(dǎo)致理論本身的非規(guī)范性�？梢哉f公共選擇理論的集體決策分析是一種純形式上的研究，是抽象地談?wù)撁裰�，多�?shù)票只是票數(shù)的計(jì)算結(jié)果，選民在什么情況下參加投票、投票行為對(duì)不同選民的影響、選民對(duì)集體決策的不同訴諸程度等這些個(gè)人差異是無法用計(jì)票方式顯示出來的。

　　民主的核心是多數(shù)和少數(shù)的關(guān)系問題，按多數(shù)原則，民主政治的任何決定都需要多數(shù)同意，所以研究多數(shù)規(guī)則是抓住了民主如何實(shí)現(xiàn)這一層面。而民主的另一層面是如何保護(hù)少數(shù)，多數(shù)原則的一個(gè)重要缺陷是總有一些少數(shù)的要求被忽視。自由與民主的沖突、效率與民主的博弈便成為當(dāng)今民主決策理論研究中的一個(gè)重要問題。公共選擇理論的集體決策觀是建構(gòu)在“經(jīng)濟(jì)人”的自利與理性之基礎(chǔ)上的，它在理論創(chuàng)新的同時(shí)也存在著不可克服的缺陷。我國(guó)在集體決策中實(shí)行的也是多數(shù)原則，而且在實(shí)行多數(shù)原則過程中也存在著諸如單純性民主要求與單純性效率要求特別是單純性追求決策效率等一些問題，所以西方公共選擇理論關(guān)于集體決策規(guī)則分析中所涉及到的一些問題對(duì)我們現(xiàn)實(shí)的集體決策同樣具有借鑒作用。但是我國(guó)和西方的決策機(jī)制以及人為環(huán)境畢竟有所不同，所以對(duì)公共選擇理論集體決策觀的借鑒，要注重具體制度的不同以及價(jià)值觀的差異，吸收其合理成分，來改進(jìn)我們的集體決策規(guī)則，做到既提高決策效率又兼顧決策民主。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][美]喬。薩托利 民主新論[M] 北京：東方出版社，1998

　　[2][美]布坎南等 同意的計(jì)算[M] 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000

　　[3][美]布坎南 自由、市場(chǎng)和國(guó)家[M] 北京：經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988

　　[4][荷]漢斯。范登。德爾等 民主與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M] 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999

　　[5]楊龍 西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治觀[M] 天津：天津人民出版社，2003

　　[6][美]科恩 論民主[M] 北京：商務(wù)印書館，1994

　　[7][美]喬。B.史蒂文斯 集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)[M] 上海：三聯(lián)出版社，1999