內(nèi)容提要：本文通過引入論理學(xué)的概念和方法，分析涉稅舉報行為的性質(zhì)，認(rèn)為舉報行為可以歸納為損人利己型和完全害他型兩類；涉稅舉報的效應(yīng)可以分為經(jīng)濟上的效應(yīng)和倫理上的效應(yīng)兩類。同時文章提出，隨著稅收收入的逐年增加，通過受理涉稅舉報而實現(xiàn)的查補收入占工商稅收總額的比例將呈逐年加速下降的趨勢，而由此帶來的經(jīng)濟特別是倫理道德上的負效應(yīng)卻在增加。為了使無法通過其他渠道伸張正義者有一個伸張正義的途徑，稅務(wù)機關(guān)可以允許涉稅舉報，但為了不使非正義的行為泛濫，稅務(wù)機關(guān)不應(yīng)該鼓勵這一行為。

　　關(guān)鍵詞：涉稅舉報    舉報人    舉報行為    舉報效應(yīng)

　　受理涉稅舉報工作一直在稅務(wù)機關(guān)的日常工作中占有一席之地。近幾年，各級稅務(wù)機關(guān)普遍建立了舉報受理機構(gòu)，充實了人員，設(shè)立了舉報獎勵基金以鼓勵涉稅舉報行為，并且通過舉報受理工作發(fā)現(xiàn)了一批違法案件線索，挽回了一定數(shù)額的稅款?；趯ι娑惻e報后果的考慮，筆者認(rèn)為，稅務(wù)機關(guān)有必要對涉稅舉報現(xiàn)象進行不同方位的思考，如果仍然僅僅從增加稅收收入的角度來看待舉報現(xiàn)象，就顯得過于狹隘。

　　一、舉報的動機

　　舉報的動機不管出自正義的還是出自利己主義的，在效果上都能夠達成一致，但我們不應(yīng)當(dāng)混淆出自正義動機的行為和僅僅具有正義效果的利己主義行為。嚴(yán)格區(qū)分這兩類行為有助于關(guān)于如何正確對待涉稅舉報的討論。然而，對舉報的動機進行實證分析是一件非常困難的事情，因為任何一個舉報者在接受調(diào)查的時候都不會承認(rèn)他是因為一己的私利而向稅務(wù)機關(guān)進行舉報的。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^分析舉報人員的構(gòu)成及舉報后舉報人所關(guān)心的事件走向的情況大致得出一些結(jié)論。國家稅務(wù)總局稽查局曾于2002年進行了一次有關(guān)涉稅舉報的調(diào)研。結(jié)果表明，舉報人從構(gòu)成上可以分為以下幾種類型：A類為企業(yè)內(nèi)部人員，多為現(xiàn)任或原合伙人、財會人員、員工；B類為與被舉報單位存在經(jīng)濟往來的外部人員，多為生意伙伴、競爭對手；C類為一般的消費者。在這些舉報中，不能排除舉報人完全出自維護國家利益的動機，但從實際看，舉報人更多關(guān)心的是被舉報的納稅人是否受到懲處，是否有能力繼續(xù)經(jīng)營以及舉報者本人得到了多少舉報獎勵。國家稅務(wù)總局稽查局的調(diào)研報告將舉報人的舉報動機分為五類：即：以維護國家利益為目的；以整垮同行業(yè)競爭對手為目的；以挾私報復(fù)同自己產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛的對手為目的；因感覺受到不公正待遇而發(fā)泄憤怒為目的；以索取舉報獎勵為目的。

　　在倫理學(xué)中，一般認(rèn)為倫理行為是受利害人意識支配的行為，它由倫理行為目的和倫理行為手段構(gòu)成了16種倫理行為（見下表）：①

　　我們可以用上表來分析舉報人的不同動機。從手段上看，舉報人所采取的舉報行為，其倫理手段是向稅務(wù)機關(guān)舉報，無疑均屬于害他類型。從目的上看，以整垮同行業(yè)競爭對手為目的的舉報行為，其倫理目的是利己的；以挾私報復(fù)同自己產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛的對手的舉報行為，其倫理目的基本上屬于害他；因感覺受到不公正待遇而發(fā)泄私憤為目的的舉報行為，其倫理目的無疑是害他的；以索取舉報獎勵為目的的舉報行為，其倫理目的為利己。

　　通常認(rèn)為，舉報人出于維護國家利益的目的舉報具有涉稅違法行為的納稅人，是一種正義的行為。舉報人之所以向稅務(wù)機關(guān)檢舉偷逃稅行為，是因為他對這種行為感到氣憤，感到正義遭到了破壞，因而產(chǎn)生了要訴諸法律懲罰這類納稅人的動機。但從倫理學(xué)看，這類舉報的目的仍然是害他的。

　　綜上，舉報行為可以歸納為兩種類型：

　　損人利己型：以整垮同行業(yè)競爭對手為目的的舉報行為；以索取舉報獎勵為目的的舉報行為。

　　完全害他型：以維護國家利益為目的的舉報行為；以挾私報復(fù)同自己產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛的對手的舉報行為；因感覺受到不公正待遇而發(fā)泄私憤為目的的舉報行為。

　　二、舉報的效應(yīng)

　　涉稅舉報的效應(yīng)可以分為經(jīng)濟上的效應(yīng)和倫理上的效應(yīng)兩類。

　　經(jīng)濟效應(yīng)，涉稅舉報可以分為經(jīng)濟轉(zhuǎn)移效應(yīng)和經(jīng)濟抑制效應(yīng)。舉報一旦被查實，稅務(wù)機關(guān)必然做出行政處理，包括補稅、罰款和加收滯納金等，舉報人可能得到獎金。但社會的總財富并未增加，財富只是從被舉報人手中轉(zhuǎn)移到政府和舉報人手中，這就是涉稅舉報的經(jīng)濟轉(zhuǎn)移效應(yīng)。而對于被舉報的企業(yè)來講，無論舉報是否查實，稅收檢查的過程都會給企業(yè)增加一定成本，如果舉報屬實，除補繳稅款外，加收的滯納金及罰款也會給企業(yè)帶來額外的負擔(dān)（盡管這是企業(yè)必須為其違法行為所付出的代價），其結(jié)果必然對企業(yè)的成長及地方的經(jīng)濟帶來一定的抑制效應(yīng)。

　　倫理效應(yīng)，如果涉稅舉報被查實，被舉報的納稅人受到行政甚至司法處理，違法行為受到懲罰，我們當(dāng)然可以簡單地認(rèn)為是正義戰(zhàn)勝了邪惡，法律的尊嚴(yán)得到維護。但事情卻遠非如此簡單。如果舉報人出于正義的動機，則舉報行為的結(jié)果當(dāng)然使正義得到匡扶，社會的正常秩序得以維系。但是，如果舉報人是以整垮同行業(yè)競爭對手為目的，而稅務(wù)機關(guān)的查處使得被舉報的納稅人在查處過程中無法正常經(jīng)營，從而使這一目的得以實現(xiàn)的話，涉稅舉報則成為商業(yè)競爭對手互相打擊的一種手段；這樣與以索取舉報獎勵為目的的舉報者所期待的相同，涉稅舉報淪為損人利己者的工具。如果舉報人是以挾私報復(fù)同自己產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛的對手為目的或因感覺受到不公正待遇而發(fā)泄私憤為目的，稅務(wù)機關(guān)的查處行為則成為他人互相報復(fù)的有力手段。

　　就整個社會而言，如果同行業(yè)競爭對手之間不通過正常的商業(yè)競爭行為而通過涉稅舉報打垮對手，則商業(yè)社會中就會充斥彼此間的仇恨，相互排擠、打擊與報復(fù)，對手之間充滿了敵意而不是友善。其后果可能是誰都無法把主要精力投入到正常的商業(yè)運作中，競爭對手之間無法在友善的氛圍下利用資金、依靠技術(shù)創(chuàng)新等手段創(chuàng)造財富，整個社會將是一個缺乏創(chuàng)新的社會，經(jīng)濟難以持續(xù)發(fā)展。

　　三、稅務(wù)機關(guān)該鼓勵舉報行為嗎？

　　稅務(wù)機關(guān)是否應(yīng)該鼓勵涉稅舉報行為取決于稅務(wù)機關(guān)所采取的價值標(biāo)準(zhǔn)。在以稅收收入作為衡量各地稅務(wù)機關(guān)成績的主要指標(biāo)時，我們就不難理解為什么稅務(wù)機關(guān)一直采取鼓勵涉稅舉報的態(tài)度了。然而，當(dāng)引入倫理觀念時，我們對這一問題的認(rèn)識就會變得更加清晰。如上所述，涉稅舉報的正效應(yīng)可以歸結(jié)為：（1）短期內(nèi)的政府收入增長；（2）法律得以維系；（3）正義得到伸張。涉稅舉報的負效應(yīng)為：（1）對經(jīng)濟有抑制作用因而長期內(nèi)不利政府收入的增長；（2）助長商業(yè)社會中的仇恨情緒，使社會缺乏創(chuàng)新；（3）破壞企業(yè)內(nèi)部的友善氛圍，增大交易成本，成交機率降低；（4）助長損人利己的行為；（5）舉報人會背負沉重的心理負擔(dān)。

　　由于涉稅舉報既有正效應(yīng)，又有負效應(yīng)，使得簡單地對這一行為做出是非判斷變得困難起來。為了使這一問題的討論更加深入，同時也有利于對舉報行為做出判斷，我們不妨引用道德終極標(biāo)準(zhǔn)的概念。所謂道德終極標(biāo)準(zhǔn)，是由一個總標(biāo)準(zhǔn)和兩個分標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的道德體系?？倶?biāo)準(zhǔn)即：增加全社會和每個人的利益總量。在人們的利益不發(fā)生沖突而可以兩全的情況下，道德終極分標(biāo)準(zhǔn)為：增加每個人的利益總量，也就是所謂的帕累托標(biāo)準(zhǔn)—不損害一人而增加利益總量。在人們的利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下，道德終極分標(biāo)準(zhǔn)為—增加整個社會的利益總量，亦即最大利益凈余額原則。它在他人利益之間發(fā)生沖突時，表現(xiàn)為最大多數(shù)人的最大幸福原則；而在自我與社會、他人利益發(fā)生沖突時，表現(xiàn)為無私利他原則。②

　　使用道德的終極標(biāo)準(zhǔn)，我們就可以對涉稅舉報行為進行道德上的判斷。很顯然，涉稅舉報表現(xiàn)為人們之間的利益沖突，因而無法“增加全社會和每個人的利益總量”。在這種情況下，根據(jù)倫理學(xué)原理，應(yīng)當(dāng)使用第二個道德終極分標(biāo)準(zhǔn)，即“最大利益凈余額原則”來衡量舉報行為。當(dāng)舉報人出于正義的動機時，舉報會引發(fā)他人利益之間的沖突，其結(jié)果，一方面使政府短期內(nèi)收入增加而不利于經(jīng)濟的發(fā)展和政府長期收入的增加；另一方面它使被舉報企業(yè)及企業(yè)內(nèi)的員工利益受損，因而不符合“最大多數(shù)人的最大幸福原則”。當(dāng)舉報人出于非正義的動機時，則既不符合“最大多數(shù)人的最大幸福原則”，也不符合“無私利他原則”。

　　也許有人會說，涉稅舉報畢竟減少了稅收流失，使稅收違法行為受到了懲處。事實上，自1998～2002年，各地稅務(wù)機關(guān)通過受理并查處涉稅舉報實現(xiàn)的查補收入平均約占全年稽查查補收入的10%左右，即40億元左右，僅占2002年全年工商稅收收入的0.23%，且無論是稽查查補收入還是涉稅舉報數(shù)量總體上都呈下降趨勢。③近兩年，隨著稅收收入的逐年增加，通過受理涉稅舉報而實現(xiàn)的查補收入占工商稅收總額的比例將呈逐年加速下降的趨勢，而由此帶來的經(jīng)濟特別是倫理道德上的負效應(yīng)卻在增加。筆者認(rèn)為，稅務(wù)機關(guān)可以通過加強征管措施來減少稅收流失，發(fā)現(xiàn)并處理稅收違法行為也還有其他的渠道和手段。當(dāng)然，為了使無法通過其他渠道伸張正義者有一個伸張正義的途徑，稅務(wù)機關(guān)可以允許涉稅舉報，但為了不使非正義的行為泛濫，稅務(wù)機關(guān)不應(yīng)該鼓勵這一行為。

　　參考文獻

　?。?）王海明《倫理學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社2001年版。

　?。?）慈繼偉《正義的兩面》，三聯(lián)書店2001年版。

　?。?）[美］特里*L*庫珀《行政倫理學(xué)：實現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》，中國人民大學(xué)出版社2001年版。

　　（4）[美］理查德*T*德*喬治《經(jīng)濟倫理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2002年版。