摘　要：現(xiàn)代社會(huì)中稅收法定主義原則已逐漸作為一條重要的憲法或稅收基本法的原則而被各國(guó)所接受或采納。稅收法定主義旨在對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)和對(duì)國(guó)家征稅權(quán)的限制，本質(zhì)要求在于以法律保護(hù)納稅人的權(quán)利和公民在稅收立法上的廣泛參與。以此為對(duì)照，我國(guó)在稅收立法實(shí)踐中并未實(shí)行稅收法定主義。我國(guó)目前實(shí)行稅收法定主義的條件已逐步成熟。應(yīng)在憲法中全面確立稅收法定主義，盡快制定《稅收基本法》，完善稅收立法，以及在稅收立法中實(shí)行聽(tīng)證制度。

　　關(guān)鍵詞：稅收法定主義；國(guó)家征稅權(quán)；內(nèi)在邏輯；實(shí)現(xiàn)條件

　　經(jīng)過(guò)多年的稅收實(shí)踐與改革，稅收收入已成為最主要的財(cái)政收入形式，可以說(shuō)我國(guó)已經(jīng)成為稅收國(guó)家，但我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)立法機(jī)關(guān)制定的稅收法律很少，授權(quán)立法太多，已不適應(yīng)以法治國(guó)的要求。作為稅法的基本原則之一，稅收法定主義一直是稅法理論研究中的重要內(nèi)容。在我國(guó)，稅收法定主義的研究開(kāi)始于上個(gè)世紀(jì)80年代末日本學(xué)者金子宏的著作在中國(guó)大陸的出版發(fā)行。此后稅收法定主義的重要性越來(lái)越被理論界所重視，但研究的內(nèi)容主要限于稅收法定主義的內(nèi)涵與我國(guó)按照稅收法定主義的要求應(yīng)如何完善我國(guó)稅收立法權(quán)和稅收制度，對(duì)于其中的關(guān)鍵問(wèn)題，即稅收法定主義的內(nèi)在邏輯與實(shí)現(xiàn)條件以及稅收法定主義在我國(guó)應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)，在理論研究上顯得相當(dāng)不足。如今我國(guó)正逐步走上民主法治的憲政道路，此問(wèn)題的研究就顯得更加重要和緊迫。

　　一、稅收法定主義的起源和邏輯關(guān)系

　　稅收乃國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)家要履行必要的公共職能，為公民提供所需要的公共產(chǎn)品和服務(wù)，繳稅便是公民獲得公共產(chǎn)品和服務(wù)所付出的代價(jià)。但是，國(guó)家和政府如果沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)而向人民征稅，意味著對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯，現(xiàn)代社會(huì)中稅收法定主義原則已逐漸作為一條重要的憲法或稅收基本法的原則而被各國(guó)所接受或采納。因此有必要通過(guò)對(duì)稅收法定主義起源的考察發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯關(guān)系，以明確確定稅收法定主義的必要性。

　?。ㄒ唬┒愂辗ǘㄖ髁x的起源

　　稅收法定主義肇始于英國(guó)。1215年英國(guó)大憲章規(guī)定：“一切盾金或援助金，如不基于朕之王國(guó)的一般評(píng)議會(huì)的決定，則在朕之王國(guó)內(nèi)不允許課稅。”此后，1627年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》規(guī)定，“沒(méi)有議會(huì)的一致同意，任何人不得被迫給予或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負(fù)擔(dān)”，這是稅收法定主義的萌芽。此外，《自由大憲章》是在領(lǐng)主、教土和城市市民的聯(lián)合壓力下簽署的，其主要是限于貴族納稅者的同意權(quán)，還不能成為近現(xiàn)代意義上的稅收法定主義。直至1689年英國(guó)國(guó)會(huì)制定“權(quán)利法案”，重申“國(guó)王不經(jīng)國(guó)會(huì)同意而任意征稅，即為非法”，才正式確立了近代意義的稅收法定主義。

　　此后西方其他國(guó)家也都將稅收法定主義作為其憲法原則加以確認(rèn)，尤其是倡導(dǎo)并實(shí)行法治的國(guó)家，大多注重在憲法有關(guān)財(cái)稅制度或公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定中，對(duì)稅收法定主義予以明確說(shuō)明。

　?。ǘ┒愂辗ǘㄖ髁x的邏輯起點(diǎn)和歸宿

　　1　稅收法定主義的實(shí)質(zhì)

　　稅收法定主義的實(shí)質(zhì)在于民主與法治。歷史上稅權(quán)的斗爭(zhēng)也是民主與專制斗爭(zhēng)的一個(gè)方面，最終的結(jié)果是稅收法定主義的確立，即人們通過(guò)選舉代表組成代議機(jī)構(gòu)，代議機(jī)構(gòu)行使人們授予的權(quán)利制定稅收相關(guān)方面的法律，當(dāng)作國(guó)家稅收權(quán)利行使的規(guī)則和人民自己納稅行為的依據(jù)。這樣，國(guó)家的征稅行為和公民自己的納稅行為的規(guī)則就是由人民意志決定的，即稅收法定主義是民主在稅收領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。稅收法定主義的確立，與市民階級(jí)反對(duì)封建君主恣意征稅的運(yùn)動(dòng)不可分割。在“無(wú)代表則無(wú)稅”的思潮之下，形成了征稅須經(jīng)國(guó)民同意，如不以國(guó)民代表議會(huì)制定的法律為根據(jù)，則不能行使征稅權(quán)的憲法原則。即人民權(quán)利義務(wù)均必須由法律規(guī)定，政府機(jī)關(guān)非根據(jù)法律不得剝奪人民的權(quán)利和加重人民的義務(wù)和負(fù)擔(dān)，這與法治的要義——確立法律的最高權(quán)威是一致的，可見(jiàn)，稅收法定主義是法治在稅收領(lǐng)域的適用。

　　2　稅收法定主義的邏輯起點(diǎn)

　　在民主和法治的要求下，國(guó)家不過(guò)是一群自由民為了匯集起全部共同的力量來(lái)保障每個(gè)結(jié)合者的人身、自由和財(cái)富而讓渡部分個(gè)人權(quán)利，以社會(huì)公約賦予其生存和生命，以立法賦予其行動(dòng)和意志，以賦稅賦予其血液所形成的政治結(jié)合體。從而稅收法定主義的法理基礎(chǔ)即在于人民與國(guó)家達(dá)成意思表達(dá)一致，轉(zhuǎn)讓自己的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)以構(gòu)成財(cái)政收入，供國(guó)家提供公共產(chǎn)品之需。即人們向國(guó)家納稅——讓渡其自然財(cái)產(chǎn)的一部分——是為了能夠更好地享有其他的自然權(quán)利，以及在其自然權(quán)利一旦受到侵犯時(shí)可以尋求國(guó)家的公力救濟(jì)，國(guó)家征稅也正是為了能夠有效地、最大限度地滿足上述人們對(duì)國(guó)家的要求。因此稅收法定主義的邏輯起點(diǎn)應(yīng)在于對(duì)納稅人或者說(shuō)是國(guó)民的權(quán)利的保護(hù)。

　　3　稅收法定主義的邏輯關(guān)系與歸宿

　　從以上的分析可以看出，稅收法定主義的邏輯關(guān)系應(yīng)當(dāng)是：處于自然狀態(tài)的人擁有的自然權(quán)利容易受到侵犯，所以要尋求公共權(quán)力的保護(hù)，即需要國(guó)家提供滿足其需要的公共產(chǎn)品，而國(guó)家的行為需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一國(guó)民同意讓渡部分自然權(quán)利（主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)利），保證國(guó)家提供公共產(chǎn)品以保證自己其他更多的權(quán)利處于被保護(hù)狀態(tài)，即同意政府征稅一通過(guò)契約形式（憲法是這種契約形式的最佳表現(xiàn)形式）授權(quán)國(guó)家運(yùn)用其來(lái)自于人民權(quán)利的權(quán)力進(jìn)行征稅?？梢?jiàn)，稅收法定主義的邏輯歸宿應(yīng)是對(duì)國(guó)家征稅權(quán)的限制。

　　二、稅收法定主義的本質(zhì)要求

　　從稅收法定主義起源和邏輯關(guān)系的分析中我們可以看出，稅收法定主義的本質(zhì)要求在于以法律保護(hù)納稅人的權(quán)利和公民在稅收立法上的廣泛參與。

　　（一）以法律保護(hù)納稅人的權(quán)利

　　確立稅收法定主義的宗旨應(yīng)在于保護(hù)納稅人的權(quán)利，限制政府及其部門(mén)對(duì)公民的非法侵害，政府必須在公民授權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)的稅收活動(dòng)，而這種授權(quán)正是表現(xiàn)在政府進(jìn)行征稅活動(dòng)的內(nèi)容必須要在國(guó)家的根本大法——憲法和稅收的基本法中予以體現(xiàn)?！　》捎袕V義和狹義之分，廣義的法律指各種具有法律效力的法律規(guī)范的總稱，包括憲法、法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)等，狹義的法律僅指由最高權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)的法律和具有法律效力的決議。政府作為權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是實(shí)際上的稅收利益最終獲得者，又是滿足人民對(duì)公共服務(wù)的需要的實(shí)際執(zhí)行者，倘若僅依其自立之行政法規(guī)來(lái)規(guī)范其自身行為，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致其征稅權(quán)力的不合理擴(kuò)大和其提供公共服務(wù)義務(wù)的不合理縮小的結(jié)果。而且依據(jù)民主原則和法治原則，稅收對(duì)人民而言表現(xiàn)為將其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一部分“無(wú)償”地轉(zhuǎn)讓給國(guó)家和政府，人民因此而獲得要求國(guó)家和政府提供公共服務(wù)的權(quán)利，因此，以人民同意——人民的代議機(jī)關(guān)制定法律為前提是一種必然要求，由人民通過(guò)其代表在立法機(jī)關(guān)決定要負(fù)擔(dān)什么稅收，并通過(guò)立法機(jī)關(guān)制定的法律加以確定，這樣的法律才是符合和體現(xiàn)民意的；人民交納其自愿負(fù)擔(dān)的稅款，才是合法的。所以稅收法定主義中的“法”一般是指狹義的法律，即各國(guó)最高立法機(jī)關(guān)所通過(guò)的法律，不包括各國(guó)最高行政機(jī)關(guān)所頒布的行政法規(guī)。

　?。ǘ┕裨诙愂樟⒎ㄉ系膹V泛參與

　　相對(duì)于政府其他的活動(dòng)來(lái)說(shuō)，政府的財(cái)政活動(dòng)與公民的生活息息相關(guān)，而稅收更是與公民的自身利益緊密相連。作為公共產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，稅收實(shí)際上是公眾理性的集體選擇過(guò)程，因此，在稅收立法上體現(xiàn)公民的廣泛參與性是非常重要的，舍此將難以真正體現(xiàn)稅收法定主義的意義。但由于個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的理性的限制，使得在稅收立法上采用全體國(guó)民共同立法而達(dá)成“一致的同意”幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，因此，這種廣泛參與性重要之處就在于能夠體現(xiàn)公民各方的利益，讓公民的各種偏好能夠得以真實(shí)而及時(shí)的表達(dá)，而在現(xiàn)實(shí)的稅收立法中更多的是以代議制的形式實(shí)行的，因此稅收立法實(shí)際上就是各方利益代表就公民各方的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)的結(jié)果，這樣可以避免稅收立法結(jié)果中受到高收入和大企業(yè)等利益集團(tuán)的操縱，因?yàn)檫@些利益集團(tuán)往往比普通公民更具有足夠的人力和財(cái)力對(duì)稅收立法施加影響，而且能在稅收立法結(jié)果享受到更多的收益，因此也更會(huì)具有動(dòng)力。但若在稅收立法過(guò)程中，對(duì)于法案的討論和審議只是形式上的需要，而使某個(gè)主管機(jī)關(guān)擁有了對(duì)稅法內(nèi)容實(shí)際上的決定權(quán)，將會(huì)使得稅收法定主義不能得到真正體現(xiàn)，因此，若要真正實(shí)現(xiàn)稅收法定主義，則必須在稅收立法的決策、起草、審議和公布等諸多環(huán)節(jié)中，公眾及其代表能夠充分、有效的表達(dá)自己的意見(jiàn)，對(duì)稅收法案的通過(guò)具有決定權(quán)并實(shí)際上行使了這種權(quán)利。

　　三、我國(guó)并未實(shí)行稅收法定主義

　?。ㄒ唬?duì)我國(guó)是否實(shí)現(xiàn)了稅收法定主義的判斷

　　我國(guó)是否實(shí)現(xiàn)了稅收法定主義，在稅法理論研究上存在著爭(zhēng)論，但無(wú)論觀點(diǎn)如何，其判斷的依據(jù)基本都是從法律條文的規(guī)定上去辨析，這是必要的，但對(duì)于稅收法定主義這種實(shí)踐性很強(qiáng)的問(wèn)題，我們的判斷不能只是基于法律條文的字句，更重要的在于在精神上和實(shí)踐中是否真正體現(xiàn)了稅收法定主義的本質(zhì)要求。

　　1　在法律條文的規(guī)定上不能認(rèn)定我國(guó)已確立稅收法定主義

　　首先是憲法。我國(guó)憲法第56條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的公民有依照法律納稅的義務(wù)。”該規(guī)定僅說(shuō)明了公民的依法律納稅的義務(wù)，并未說(shuō)明更重要的方面，即征稅主體依法律征稅，因?yàn)槎愂辗ǘㄖ髁x的本質(zhì)和最主要的作用仍在于對(duì)征稅主體的權(quán)力的限制，而僅規(guī)定納稅主體的依法納稅義務(wù)，依然是傳統(tǒng)稅法理論中征、納雙方不平等的觀點(diǎn)。的體現(xiàn)，因而無(wú)法全面體現(xiàn)稅收法定主義的精神。

　　其次是我國(guó)現(xiàn)行的稅收立法體系。我國(guó)現(xiàn)行的稅收立法體系是行政主導(dǎo)型的，大量的稅收立法是以授權(quán)立法的形式進(jìn)行的，表現(xiàn)為以稅收行政法規(guī)為主、稅收法律為輔，我國(guó)目前所開(kāi)征的20多個(gè)稅種有法律依據(jù)的僅僅有兩個(gè)，而且集中在所得課稅，即使再加上《稅收征管法》，我國(guó)稅法領(lǐng)域也只有三部法律，其余均為條例、批復(fù)、通知、復(fù)函等，在地域、時(shí)間的效力上具有較大的局限性。雖然立法機(jī)關(guān)在《稅收征管法》第3條規(guī)定：“稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；……”，有學(xué)者認(rèn)為可以此來(lái)彌補(bǔ)憲法的缺失，在稅收法律中確立稅收法定主義。但《稅收征管法》第一條規(guī)定“為了加強(qiáng)稅收征收管理，規(guī)范稅收征收和繳納行為，保障國(guó)家稅收收入，保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，制定本法”所體現(xiàn)的稅收立法目的首先是保障國(guó)家稅收收入，其次才是保障納稅人的合法權(quán)益，與稅收法定主義對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)和對(duì)國(guó)家征稅權(quán)的限制的本質(zhì)要求是相悖的。

　　2　在我國(guó)的稅收立法的實(shí)踐中也未體現(xiàn)稅收法定主義

　　在我國(guó)的稅收立法的實(shí)踐中，公民在稅收立法上的廣泛參與性未能得到有效體現(xiàn)，公民的各種偏好不能真實(shí)而及時(shí)的表達(dá)，在稅收立法中很少實(shí)行聽(tīng)證制度，稅收立法在決策、起草、審議和公布等諸多環(huán)節(jié)中，基本上是由各相關(guān)機(jī)構(gòu)，主要是稅務(wù)部門(mén)自行制定，而未經(jīng)過(guò)人大或人大常委會(huì)的通過(guò)，因此公民各方的利益不能得到有效保護(hù)，且與稅收法定主義對(duì)國(guó)家征稅權(quán)的限制這一根本要求相悖。一些中央和地方機(jī)關(guān)隨意制定、修改、變更、解釋稅法或直接干預(yù)稅收，導(dǎo)致稅收立法層次低、行政法規(guī)越權(quán)立法、立法程序不規(guī)范現(xiàn)象嚴(yán)重，使得在我國(guó)現(xiàn)行的稅收立法體系中未能體現(xiàn)稅收法定主義。

　　（二）稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)條件

　　我國(guó)未能實(shí)行稅收法定主義的原因并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是立法機(jī)關(guān)的不努力或稅務(wù)行政機(jī)關(guān)自身利益的驅(qū)使，更重要的在于稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)必須要具備一定的客觀條件，我國(guó)以前實(shí)行稅收法，定主義的現(xiàn)實(shí)條件并不成熟。

　　1　國(guó)家的財(cái)政收入應(yīng)以稅收為主

　　若一國(guó)財(cái)政收入不以稅收收入為主，而以其他收入如國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益、資源收入或收費(fèi)收入為主，則是否實(shí)行稅收法定主義在現(xiàn)實(shí)中并不具有較大意義，因?yàn)榇藭r(shí)與公民利益更為相關(guān)的政府籌資行為并非稅收，對(duì)于政府權(quán)力的限制主要不針對(duì)稅收活動(dòng)。我國(guó)在改革開(kāi)放之前，基于當(dāng)時(shí)的理論與實(shí)踐的要求，我國(guó)的財(cái)政收入主要以國(guó)有企業(yè)收入為主；改革開(kāi)放以后，稅收收入很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)并不居于主體地位，只是在1994年分稅制和稅制改革之后，稅收收入才逐漸成為主體，因此在此之前我國(guó)并不具有稅收法定主義的物質(zhì)基礎(chǔ)。　　2　私人產(chǎn)權(quán)明確而得以保護(hù)

　　在個(gè)人與君主或封建領(lǐng)主之間具有人身依附關(guān)系的條件下，顯然是不可能實(shí)行稅收法定主義的，在絕對(duì)的公有制條件下也是不可能實(shí)行稅收法定主義的，因?yàn)槎愂辗ǘㄖ髁x所體現(xiàn)的對(duì)納稅人或者說(shuō)是公民的權(quán)利的保護(hù)缺乏依據(jù)，也沒(méi)有著力點(diǎn)，因此只有在憲法中明確保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的條件下，才有可能實(shí)現(xiàn)稅收法定主義。而我國(guó)在2004年憲法中第13條才規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，之前并未明確保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，因此并不具有稅收法定主義的憲法依據(jù)。

　　四、我國(guó)實(shí)行稅收法定主義的立法建議

　　稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)并非一朝一夕就可以完成的，在我國(guó)實(shí)行稅收法定主義的條件逐步成熟的情況下，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，應(yīng)從以下幾方面人手，逐步予以完善。

　?。ㄒ唬┰趹椃ㄉ先娲_立稅收法定主義

　　憲法統(tǒng)領(lǐng)諸法，把稅收法定主義規(guī)定在憲法中，能夠使稅收法定主義在相關(guān)法律中得以貫徹，從而能夠有助于稅收法制的完善，可以通過(guò)憲法修正案的方式補(bǔ)進(jìn)體現(xiàn)稅收法定主義的規(guī)定，以使我國(guó)憲法更加完善。不僅要在公民的基本義務(wù)中規(guī)定稅收法定原則，而且對(duì)于開(kāi)征新稅、變更稅率、減免稅和取消稅種都必須由法律明確予以規(guī)定，根據(jù)特殊實(shí)際的需要，全國(guó)人大及其常委會(huì)可以就個(gè)別稅種或個(gè)別稅收事項(xiàng)授權(quán)國(guó)務(wù)院在規(guī)定的條件和限度內(nèi)通過(guò)行政法規(guī)的方式予以規(guī)范。

　?。ǘ┍M快制定《稅收基本法》，逐步完善稅收立法

　　稅收基本法一般是指對(duì)稅收共同性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，以統(tǒng)領(lǐng)、約束、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)各單行稅收法律、法規(guī)，在稅法體系中具有最高法律效力的法律規(guī)范。它可以對(duì)稅法體系起到整合的作用，使其整體結(jié)構(gòu)更加合理，從而提升稅法體系的效力，因此，應(yīng)盡快制定《稅收基本法》，推動(dòng)和保障稅收立法的不斷完善，提高稅收法律規(guī)范的地位，增強(qiáng)稅收法律的權(quán)威性，杜絕稅收立法的隨意性，確保稅制的穩(wěn)定。其次，應(yīng)提升現(xiàn)行稅收法律、法規(guī)的級(jí)次，對(duì)法律級(jí)次的稅法，應(yīng)根據(jù)當(dāng)前實(shí)際進(jìn)一步修訂和完善，對(duì)行政法規(guī)級(jí)次的稅法應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范和明確，對(duì)各單行稅種的行政法規(guī)應(yīng)爭(zhēng)取盡快上升為法律級(jí)次。

　?。ㄈ┰诙愂樟⒎ㄖ袑?shí)行聽(tīng)證制度

　　實(shí)行聽(tīng)證制度是體現(xiàn)公民在稅收立法上的廣泛參與的重要手段，這一點(diǎn)在代議制稅收立法中尤為重要，是提高立法透明度，使公民各方利益得以體現(xiàn)、各種利益沖突和矛盾得以協(xié)調(diào)的重要保證。因此必須廣泛公布有關(guān)稅收立法信息，充分征求廣大公民意見(jiàn)，確保民眾對(duì)立法事項(xiàng)的了解和立法過(guò)程的參與，以民主程序挑選、召集各方利益代表，確保聽(tīng)證制度不受部門(mén)利益左右。同時(shí)由于稅收立法涉及面大且具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，還必須要求具有一定專業(yè)技術(shù)水平的人參與，即需要進(jìn)行專家論證以確保稅收立法的質(zhì)量。我國(guó)在2005年8月至10月之間修改《個(gè)人所得稅法》過(guò)程中關(guān)于個(gè)人所得稅免征額所舉行的立法聽(tīng)證會(huì)做出了有益的嘗試，為我國(guó)在稅收立法中制定統(tǒng)一的規(guī)則奠定了基礎(chǔ)。

　?。ㄋ模┤∠麌?guó)家稅務(wù)總局的授權(quán)立法和稅法解釋權(quán)，保留財(cái)政部部分對(duì)稅法的解釋權(quán)

　　稅務(wù)機(jī)關(guān)是稅收法律規(guī)范的執(zhí)行機(jī)關(guān)，若集稅收立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)于一體，必然導(dǎo)致其權(quán)力膨脹，侵害納稅人權(quán)益將不可避免。為保護(hù)納稅人合法權(quán)益，必須取消國(guó)家稅務(wù)總局的立法權(quán)，特別是對(duì)有關(guān)實(shí)體性稅收法律的制定和解釋權(quán)。在稅收立法權(quán)歸位于立法機(jī)關(guān)的同時(shí)，鑒于稅法調(diào)整范圍的廣泛性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性，可在明確解釋范圍和權(quán)限的基礎(chǔ)上，賦予財(cái)政部對(duì)稅法的解釋權(quán)。