內(nèi)容提要：

　　●“兩法合并”后，我國(guó)對(duì)外資的稅收優(yōu)惠政策不會(huì)取消，但會(huì)改進(jìn)和調(diào)整，使其進(jìn)一步合理化。

　　●現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策存在的主要問(wèn)題，一是稅收優(yōu)惠過(guò)多，普惠性?xún)A向突出而實(shí)際規(guī)則紊亂；二是政策目標(biāo)不明確，區(qū)域優(yōu)惠和照顧困難企業(yè)過(guò)多沖淡了產(chǎn)業(yè)性目標(biāo)；三是部分優(yōu)惠政策有失公平，妨害內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；四是稅收優(yōu)惠方式以直接減免為主，容易受限和扭曲。

　　●優(yōu)惠政策調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)是以 “特惠制”取代 “普惠制”，提高規(guī)范性與透明度。

　　●對(duì)外資優(yōu)惠政策的調(diào)整總體上將有助于提高外資利用水平。其依據(jù)，一是稅收優(yōu)惠并非吸引外資的首要因素；二是沒(méi)有稅收饒讓?zhuān)赓Y并沒(méi)有真正享受到我們給予的政策優(yōu)惠；三是“兩法合并”后的新所得稅制對(duì)外資仍有吸引力；四是流轉(zhuǎn)稅的平穩(wěn)并軌實(shí)踐證明政策調(diào)整得當(dāng)不會(huì)影響外資進(jìn)入。

　　●目前是推出“兩法合并”改革的最好時(shí)機(jī)，應(yīng)與增值稅改革聯(lián)動(dòng)，盡快推出“兩法合并”改革，既可以節(jié)約改革成本，又可在一定程度上緩解人民幣升值的壓力。

　　黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出了下一步我國(guó)稅制改革的基本原則和具體內(nèi)容，其中，“統(tǒng)一各類(lèi)企業(yè)的稅收制度”是重要任務(wù)之一。為此，有關(guān)方面擬定了內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并方案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩法合并”），并廣泛征求各方面的意見(jiàn)。從反饋的意見(jiàn)來(lái)看，多數(shù)人都對(duì)“兩法合并”給予積極的肯定，并希望能盡快實(shí)施，但也有人持不同的看法，認(rèn)為對(duì)外資優(yōu)惠政策的調(diào)整會(huì)影響吸引外資。本文就此提出我們的一些看法。

　　一、“兩法合并”后，我國(guó)對(duì)外資的稅收優(yōu)惠政策不會(huì)取消，但將合理化

　　對(duì)外開(kāi)放、吸引外資是我國(guó)的一項(xiàng)長(zhǎng)期基本國(guó)策，也是面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化各國(guó)為增強(qiáng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而紛紛采取的策略。為了吸引其他國(guó)家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)資源流入本國(guó)（地區(qū)），近20年來(lái)，各國(guó)先后調(diào)整法律制度，實(shí)施特別政策，而給予稅收優(yōu)惠即是各國(guó)普遍采取的一種應(yīng)對(duì)措施。從1986年到2000年，26個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的最高公司所得稅率平均下降了9個(gè)百分點(diǎn)，由41%下降到32%，而美國(guó)則下降了11個(gè)百分點(diǎn)，由46%降到35%.如果將地方稅率也考慮進(jìn)去的話，那么從1996年到2002年，30個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的最高公司所得稅率平均下調(diào)了6個(gè)百分點(diǎn)，由37.6%下降到31.4%，而同期美國(guó)的最高公司所得稅率一直維持在40%沒(méi)有變化。我國(guó)周邊的新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家也將其公司所得稅率降到了28%-35%之間（OECD，2001）。

　　面對(duì)日益激烈的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)不會(huì)也不可能取消對(duì)外資的稅收優(yōu)惠政策，降低中國(guó)對(duì)外資的吸引力。因此，在總結(jié)我國(guó)20多年來(lái)吸引外資政策的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，“兩法合并”改革方案繼續(xù)肯定了給予外資稅收優(yōu)惠政策的做法，并積極考慮其合理化，作了相應(yīng)的明確而具體的規(guī)定。那種認(rèn)為“兩法合并”改革將取消對(duì)外資的稅收優(yōu)惠政策的看法是沒(méi)有根據(jù)的。

　　二、我國(guó)的稅收優(yōu)惠政策有必要進(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整

　　繼續(xù)對(duì)外資給予稅收優(yōu)惠政策并不意味著對(duì)現(xiàn)行的優(yōu)惠政策原封不動(dòng)地全部保留。黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出：“既要擴(kuò)大利用外資規(guī)模，更要提高利用外資水平，更好地發(fā)揮外資的作用?！蔽覈?guó)的改革開(kāi)放已實(shí)行了25年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已發(fā)生了巨大的變化，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展因保持持續(xù)而快速的增長(zhǎng)而受到世界的矚目，人民的生活水平有了根本性的改善，中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治中的話語(yǔ)權(quán)日益增強(qiáng)。在這種形勢(shì)下，根據(jù)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的新動(dòng)向，對(duì)現(xiàn)有的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整（既包括對(duì)外資優(yōu)惠政策的調(diào)整，也包括對(duì)內(nèi)資優(yōu)惠政策的調(diào)整），不僅是必要的，也是明智的，還是履行入世承諾的必要舉動(dòng)。

　　調(diào)整稅收優(yōu)惠政策針對(duì)的是現(xiàn)行優(yōu)惠政策中存在的種種問(wèn)題和缺陷。我國(guó)的稅收優(yōu)惠政策，特別是所得稅優(yōu)惠政策，是在改革開(kāi)放的20多年中陸續(xù)制定實(shí)施的，主要的優(yōu)惠方式包括：免稅、減稅、加速折舊、虧損結(jié)轉(zhuǎn)、投資抵免、再投資退稅等；主要的優(yōu)惠對(duì)象包括：外商投資企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、利用“三廢”生產(chǎn)加工的企業(yè)、農(nóng)林牧漁企業(yè)、安置失業(yè)人員的企業(yè)及社會(huì)福利企業(yè)等；優(yōu)惠政策主要集中在各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)、各類(lèi)開(kāi)放城市、西部地區(qū)、東北老工業(yè)基地、老少邊窮地區(qū)等。其中對(duì)外資的優(yōu)惠幅度大，期限長(zhǎng)，在整個(gè)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策中具有特殊地位。上述優(yōu)惠政策在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用，但同時(shí)也不容忽視其中存在的問(wèn)題，主要是：

　　1.稅收優(yōu)惠過(guò)多，普惠性?xún)A向突出而實(shí)際規(guī)則紊亂

　　為了支持企業(yè)發(fā)展，解決企業(yè)在改革中遇到的各種困難和問(wèn)題，國(guó)家不斷出臺(tái)各種稅收優(yōu)惠政策，以至優(yōu)惠政策的范圍越來(lái)越寬，數(shù)量越來(lái)越多。時(shí)至今日，誰(shuí)也說(shuō)不清企業(yè)所得稅到底有多少優(yōu)惠政策，僅中央出臺(tái)的優(yōu)惠政策就高達(dá)100多項(xiàng)。據(jù)有關(guān)方面的不完全統(tǒng)計(jì)，2002年我國(guó)全國(guó)稅收（不含關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅）的減免額為901億元，其中涉外企業(yè)的減免額為357億元（周華偉等，2003）。當(dāng)多數(shù)企業(yè)都能享受或多或少的優(yōu)惠時(shí)，優(yōu)惠政策便成為一種“普惠制”，而在“普惠制”下，企業(yè)名義上處在了同一起跑線上，等于大家都沒(méi)有優(yōu)惠，實(shí)際上則運(yùn)用不規(guī)范形式爭(zhēng)取五花八門(mén)的“吃偏飯”的優(yōu)惠，“潛規(guī)則”盛行。結(jié)果，國(guó)家支付了高昂的財(cái)政代價(jià)，卻未收到稅收優(yōu)惠預(yù)期的政策效應(yīng)。而且優(yōu)惠政策過(guò)多、過(guò)濫，不僅肢解了稅法，對(duì)稅制造成了嚴(yán)重的侵蝕，而且還會(huì)扭曲人們的思想認(rèn)識(shí)，形成“要改革和發(fā)展，首先要靠爭(zhēng)稅收優(yōu)惠”的傾向。

　　2. 政策目標(biāo)不明確，區(qū)域優(yōu)惠和照顧困難企業(yè)過(guò)多沖淡了產(chǎn)業(yè)性目標(biāo)

　　我國(guó)的企業(yè)所得稅優(yōu)惠是分別根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、吸引外資政策、進(jìn)出口政策和社會(huì)政策等來(lái)制定的。由于政策目標(biāo)之間缺乏系統(tǒng)籌劃，決策的多元化往往導(dǎo)致政策目標(biāo)的多重化，造成過(guò)渡性、臨時(shí)性和特定性的優(yōu)惠大量存在，很難保證制度性政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)l(fā)政策目標(biāo)間的相互沖突，造成優(yōu)惠政策效率的降低。正如世界銀行專(zhuān)家韋特？P？甘地等人所指出的：“稅收優(yōu)惠在實(shí)現(xiàn)所有目標(biāo)時(shí)，并非同等有效”，“一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)稅收優(yōu)惠所包含的目標(biāo)非常廣泛時(shí)，稅收優(yōu)惠政策將不會(huì)有效”（許建國(guó)等，1993），我國(guó)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策中，屬于區(qū)域性?xún)?yōu)惠和照顧困難企業(yè)的優(yōu)惠政策過(guò)多，不但沖淡了產(chǎn)業(yè)性政策目標(biāo)，甚至可能與產(chǎn)業(yè)性政策目標(biāo)相背離。例如，當(dāng)產(chǎn)業(yè)調(diào)整目標(biāo)與就業(yè)目標(biāo)交織在一起時(shí)，一些限制性產(chǎn)業(yè)就很難關(guān)停并轉(zhuǎn)。

　　3.部分優(yōu)惠政策有失公平，安排不當(dāng)，妨害內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

　　從企業(yè)所得稅優(yōu)惠來(lái)看，存在著內(nèi)外資企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模類(lèi)型等多種差別。其中，以?xún)?nèi)外資優(yōu)惠政策的差別最大。我國(guó)是世界上少數(shù)幾個(gè)采取全面優(yōu)惠政策來(lái)吸引外資的國(guó)家之一，優(yōu)惠之多，范圍之廣，鮮有國(guó)家能比。對(duì)外資給予“超國(guó)民待遇”，在我國(guó)改革開(kāi)放初期是必要的，到如今也不違反WTO的有關(guān)規(guī)定，但其負(fù)面影響卻日漸顯現(xiàn)：一是嚴(yán)重削弱了內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，特別是在競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)領(lǐng)域，內(nèi)資企業(yè)從一開(kāi)始就處于下風(fēng)。而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)從根本上說(shuō)還是依靠眾多的內(nèi)資企業(yè)，如果作為主力軍的內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展受阻，絕對(duì)不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略安全。二是外資享受的優(yōu)惠政策是通過(guò)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等特殊區(qū)域設(shè)立而取得的，而經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)又主要集中在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，從而形成東部地區(qū)對(duì)外資的“超捕撈”或“超吸收”現(xiàn)象（徐菁，2000），加大了中西部地區(qū)引進(jìn)外資的難度，擴(kuò)大了地區(qū)之間的發(fā)展差距。三是“兩免三減”的優(yōu)惠方式更多吸引的是中短期外資項(xiàng)目，雖然在當(dāng)期實(shí)現(xiàn)了外資流入，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看卻潛伏著未來(lái)外資流出的問(wèn)題，未必有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。四是優(yōu)惠政策設(shè)計(jì)不當(dāng)導(dǎo)致外資的結(jié)構(gòu)不盡合理。不同性質(zhì)的企業(yè)對(duì)稅收優(yōu)惠政策的反應(yīng)是不同的，有的偏好降低成本的激勵(lì)措施，有的喜歡資產(chǎn)處理的激勵(lì)辦法，有的則更關(guān)注利潤(rùn)分配的相關(guān)政策。而現(xiàn)行的優(yōu)惠政策更多的是刺激引資的規(guī)模，而對(duì)外資的結(jié)構(gòu)缺乏引導(dǎo)力，造成引進(jìn)的外資中，中小型企業(yè)較多、國(guó)際大財(cái)團(tuán)、跨國(guó)公司較少；亞洲國(guó)家及港澳臺(tái)的投資居多，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的投資相對(duì)偏少；一般加工工業(yè)的投資較多，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通業(yè)等投入較少，甚至有些外國(guó)公司把環(huán)境污染重、影響員工身體安全、資源高消耗的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到我國(guó)（郭永芳，2000）。五是稅收優(yōu)惠的政策效益不甚理想。我國(guó)以犧牲租金和稅收為代價(jià)給予外資“超國(guó)民待遇”，但外資的財(cái)務(wù)效益不如內(nèi)資企業(yè)，比如2001年外資工業(yè)企業(yè)每百元銷(xiāo)售收入所交增值稅為3.37元，而同期國(guó)內(nèi)工業(yè)企業(yè)則為4.64元。而且，外商投資企業(yè)關(guān)聯(lián)交易多，常使用內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)手段避稅。據(jù)專(zhuān)家估計(jì)，跨國(guó)公司每年在我國(guó)的避稅高達(dá)300億元以上（于保平，2003）。六是全面優(yōu)惠政策導(dǎo)致了外資的魚(yú)目混珠。外資并非鐵板一塊，也是良莠不齊的。我們引進(jìn)的目標(biāo)是具有高科技和先進(jìn)技術(shù)的外資，但在全面優(yōu)惠的政策下，不僅技術(shù)平平的外資大量涌入，而且“假外資”成為中國(guó)特有的現(xiàn)象，它們不但消耗了我國(guó)有限的資源，而且對(duì)內(nèi)資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，加劇了內(nèi)資企業(yè)的人才流失和下崗失業(yè)。

　　4.稅收優(yōu)惠方式以直接減免為主，容易受限和扭曲

　　我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠主要是采取直接優(yōu)惠方式，基本上局限于稅率優(yōu)惠和定額減免這樣一種事后利益的減免，較少采取國(guó)外普遍通行的間接優(yōu)惠方式，如加速折舊、投資抵免、加大費(fèi)用列支等減少稅基的事前利益上的優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠方式的單一，一方面使得優(yōu)惠的規(guī)模往往受制于政府財(cái)力的多少，使需要優(yōu)惠的企業(yè)不能及時(shí)得到政策上的支持，削弱了稅收優(yōu)惠的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，另一方面許多直接優(yōu)惠措施還易于被納稅人利用來(lái)進(jìn)行偷逃避稅，這樣就扭曲了稅收優(yōu)惠的引導(dǎo)作用。

　　上述問(wèn)題如果得不到解決，不僅不利于提高利用外資的水平，也不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，調(diào)整稅收優(yōu)惠政策，不僅是稅制本身完善的需要，也是進(jìn)一步貫徹改革開(kāi)放政策、提高本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、吸引高端資本進(jìn)入的需要。

　　三、優(yōu)惠政策調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)是以合理的“特惠制”取代紊亂的“普惠制”，提高規(guī)范性與透明度

　　優(yōu)惠政策的激勵(lì)作用就在于以政策的差別來(lái)“人為”地改善受惠者的條件，增強(qiáng)它的競(jìng)爭(zhēng)能力，從而起到鼓勵(lì)扶持的作用。顯然，受惠面越窄，優(yōu)惠政策的激勵(lì)作用就越大，反之，受惠面越寬，優(yōu)惠政策的激勵(lì)作用就越弱。此番“兩法合并”改革對(duì)優(yōu)惠政策的調(diào)整，其基本出發(fā)點(diǎn)就是以“特惠制”取代“普惠制”，即稅收優(yōu)惠政策不再泛泛地給予各類(lèi)企業(yè)，而是集中在國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策明確傾斜的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)（既包括外資企業(yè)，也包括內(nèi)資企業(yè)），并且優(yōu)惠的力度還要進(jìn)一步加大。很明顯，特惠制更有利于吸引新興產(chǎn)業(yè)和高端技術(shù)的外資進(jìn)入我國(guó)，減少引進(jìn)外資的盲目性，有利于提高利用外資的水平。

　　稅收優(yōu)惠政策之所以要進(jìn)行這種調(diào)整，是基于以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

　　首先，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制和投融資體制改革的深化，企業(yè)資本融合速度加快，不同性質(zhì)企業(yè)之間相互參股、控股情況非常普遍。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)、“三資”企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)成份趨于多元化和企業(yè)資本“混合化”， 客觀上要求制訂統(tǒng)一、規(guī)范的市場(chǎng)規(guī)則，對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)成份應(yīng)一視同仁。在此情況下，必須打破現(xiàn)行以經(jīng)濟(jì)類(lèi)型為基礎(chǔ)建立的稅收優(yōu)惠制度，制定規(guī)范、統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠政策，否則其執(zhí)行效果會(huì)大打折扣并將難以繼續(xù)實(shí)施。

　　其次，從國(guó)際上看，各國(guó)稅收優(yōu)惠的政策目標(biāo)基本上是一致的，普遍強(qiáng)調(diào)刺激投資、擴(kuò)大出口、鼓勵(lì)科技開(kāi)發(fā)、支持農(nóng)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，以及促進(jìn)區(qū)域開(kāi)發(fā)和擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)等。在稅收優(yōu)惠方式上則具有不同特點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家一般采用定期減免、優(yōu)惠稅率等簡(jiǎn)單的直接優(yōu)惠方法，發(fā)達(dá)國(guó)家一般采用加速折舊、投資抵免、增加稅前扣除項(xiàng)目、提高扣除標(biāo)準(zhǔn)等間接優(yōu)惠辦法。上述兩種稅收優(yōu)惠方式各有利弊，直接減免稅短期效果較好，政策優(yōu)惠易于計(jì)算，適合區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的要求；間接減免稅長(zhǎng)期效果好，有利于增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展后勁，可以體現(xiàn)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，適合全國(guó)性推開(kāi)。鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善、城市化進(jìn)程加快，經(jīng)濟(jì)已從重點(diǎn)區(qū)域率先發(fā)展向不同地區(qū)全面發(fā)展推進(jìn)，因此，我國(guó)稅收優(yōu)惠也應(yīng)從直接方式為主轉(zhuǎn)到以間接方式為主上來(lái)。

　　第三，作為改革、開(kāi)放的試驗(yàn)區(qū)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、沿海開(kāi)放城市都被賦予實(shí)施一些特殊政策。但是，不論是初期還是現(xiàn)在，這些特殊區(qū)域都不僅僅只是特在稅收優(yōu)惠上，在外資的準(zhǔn)入、管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、政府管理的方式、人才的引入和流動(dòng)等等政策方面，特區(qū)都享有一定的特殊權(quán)限，以便率先建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。因此，與其說(shuō)特區(qū)是特在稅收優(yōu)惠上，不如說(shuō)是特在其靈活的機(jī)制、高效率的管理上，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制趨于比較完善、市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)發(fā)揮基礎(chǔ)作用的現(xiàn)階段，特區(qū)稅收優(yōu)惠的作用已經(jīng)大為減弱，在這種情況下，逐步取消特區(qū)在稅收方面的特殊政策的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟。相信沒(méi)有了特殊的稅收優(yōu)惠，特區(qū)依然可以保持其繁榮發(fā)展的局面，在新時(shí)期成為另一種意義上的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

　　基于以上認(rèn)識(shí)，我們得出幾點(diǎn)結(jié)論：一是僅靠稅收優(yōu)惠政策來(lái)吸引外資的工作思路，已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)加入WTO后的新形勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)在完善市場(chǎng)機(jī)制、提高服務(wù)質(zhì)量上下功夫，著力創(chuàng)造一個(gè)公平透明的投資環(huán)境；二是當(dāng)前國(guó)際資本流動(dòng)出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y已成為全球外商投資的主要方式，吸引外資工作必須適應(yīng)這種變化，更多地鼓勵(lì)外商投資參與現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)改造；三是國(guó)外大公司到中國(guó)投資，更多的是一種發(fā)展戰(zhàn)略上的考慮，吸引他們投資的主要因素是國(guó)內(nèi)廣闊的市場(chǎng)前景、高素質(zhì)及低成本的人力資源等，而不僅僅是稅收優(yōu)惠政策；四是當(dāng)前的一些稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)了部分外商投資投向一般加工工業(yè)，既造成了重復(fù)建設(shè)，加劇了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又影響到外商投資的經(jīng)濟(jì)效益；五是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)建立并開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)，稅收優(yōu)惠不應(yīng)成為特區(qū)的主要政策手段；六是對(duì)重組改造成功的國(guó)有企業(yè)應(yīng)該“斷奶”，不應(yīng)再通過(guò)稅收優(yōu)惠對(duì)其補(bǔ)貼。

　　四、對(duì)外資優(yōu)惠政策的調(diào)整總體上將有助于提高外資利用水平

　　有些人擔(dān)心，外資對(duì)我國(guó)稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整十分敏感，搞不好會(huì)引起很大的震動(dòng)和沖擊，影響外商投資的積極性。我們認(rèn)為，這種擔(dān)心有些過(guò)慮，考慮的比較窄。

　　1.稅收優(yōu)惠并非吸引外資的首要因素

　　一般來(lái)說(shuō)，對(duì)FDI（外國(guó)直接投資）的吸引力主要包括以下因素：一是市場(chǎng)潛力因素，一個(gè)潛在巨大的市場(chǎng)對(duì)吸引外資具有重要的作用。二是政局和法律因素。政局不穩(wěn)定直接影響投資的安全性，而法律不健全又使投資者的權(quán)益將得不到有效保護(hù)，可以說(shuō)上述因素是決定外資是否投資的兩個(gè)基本條件。三是要素稟賦等比較優(yōu)勢(shì)因素，包括勞動(dòng)力、資源稟賦等。從發(fā)展規(guī)律來(lái)看，這些因素對(duì)吸引外資的重要性正在逐步下降。四是成本和激勵(lì)因素，包括地理優(yōu)勢(shì)節(jié)約運(yùn)輸成本，或是當(dāng)?shù)卣o予的優(yōu)惠政策。目前來(lái)看，政府的優(yōu)惠政策在吸引FDI方面的作用呈不斷弱化的趨勢(shì)。五是一國(guó)區(qū)域內(nèi)部的集群因素。東道國(guó)特定區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集群對(duì)FDI具有較強(qiáng)的吸引力，它使東道國(guó)在吸引FDI方面具有持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家威勒和莫迪進(jìn)行的研究也表明，跨國(guó)公司在實(shí)現(xiàn)一體化擴(kuò)張的過(guò)程中，最關(guān)心的因素為基礎(chǔ)設(shè)施、現(xiàn)有外資狀況、工業(yè)化程度和市場(chǎng)容量等，而不是優(yōu)惠政策。有兩個(gè)例子可以證實(shí)這一點(diǎn)：烏拉圭曾是世界上對(duì)外資征稅最低的國(guó)家，但并沒(méi)有對(duì)外資產(chǎn)生多大吸引力。相反，美國(guó)盡管對(duì)外資企業(yè)不實(shí)行稅收優(yōu)惠，但美國(guó)一直是世界上吸收外國(guó)直接投資最最多的國(guó)家。因此，優(yōu)惠政策在提升東道國(guó)吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面作用非常有限，它只不過(guò)是一個(gè)輔助性政策，而不是決定因素。

　　有學(xué)者對(duì)保加利亞、前捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞等5個(gè)中東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家外國(guó)直接投資稅收優(yōu)惠政策的研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠并不是吸引外國(guó)直接投資的有效方法。除了極高的稅收水平以及資本自由流動(dòng)等兩種特殊情況外，通常情況下稅收優(yōu)惠在跨國(guó)公司的投資決策中并不起決定性作用，而且國(guó)家之間較小的企業(yè)所得稅稅負(fù)差異不可能對(duì)跨國(guó)公司的投資決策產(chǎn)生重大影響（Jack M.Mintz、Thomas Tsiopoulos，1992）。

　　我國(guó)經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放，投資環(huán)境已大有改善，特別是在我國(guó)加入WTO后，進(jìn)口關(guān)稅水平大幅降低，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)一步放開(kāi)，國(guó)外資本和產(chǎn)品將大量涌入。在此背景下，外國(guó)投資者的關(guān)注點(diǎn)已從享受優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)到占有中國(guó)市場(chǎng)上來(lái)，特別是隨著越來(lái)越多的大公司總部的遷入，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)日益增強(qiáng)，在這種形勢(shì)下，稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整（向大的外國(guó)資本進(jìn)一步傾斜）總體而言不會(huì)改變外資進(jìn)入中國(guó)的決策，但會(huì)發(fā)生引進(jìn)外資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高我國(guó)的外資利用水平。

　　2.外資能否切實(shí)享受到政策優(yōu)惠取決于國(guó)家間的稅收協(xié)定

　　給予外資稅收優(yōu)惠并不等于外資能夠?qū)嶋H得到這部分優(yōu)惠。跨國(guó)投資者能否真正得到資本輸入國(guó)給予的稅收優(yōu)惠，取決于資本輸出國(guó)能否實(shí)行稅收饒讓?zhuān)绻麑?shí)行稅收饒讓?zhuān)愂諆?yōu)惠的好處將落入投資者手中，如果不實(shí)行稅收饒讓?zhuān)愂諆?yōu)惠的好處將落入資本輸出國(guó)家的政府手中。在與我國(guó)簽訂稅收協(xié)定的80多個(gè)國(guó)家中，大多數(shù)都未實(shí)行稅收饒讓?zhuān)@意味著我國(guó)因給予外資稅收優(yōu)惠政策而放棄的經(jīng)濟(jì)利益，絕大多數(shù)并未使跨國(guó)投資者直接受益，而是送給了外國(guó)政府。有鑒于此，調(diào)整稅收優(yōu)惠政策又怎么談得上影響外國(guó)投資者的進(jìn)入呢？

　　3.“兩法合并”后的新所得稅制對(duì)外資仍有吸引力

　　“兩法合并”最終通過(guò)的具體方案我們尚不得而知，但有幾點(diǎn)是明確的：一是稅率至少降低至25-28%，這個(gè)稅率低于OECD國(guó)家目前的平均稅率，也低于中國(guó)周邊的一些國(guó)家和地區(qū)的平均稅率，因而對(duì)外資仍有吸引力；二是對(duì)現(xiàn)有的外資企業(yè)給予過(guò)渡期的照顧，在過(guò)渡期內(nèi)外資仍享受中國(guó)政府承諾的優(yōu)惠政策，這樣就保證了外資的應(yīng)有利益；三是外資若進(jìn)入我國(guó)鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)或區(qū)域，將享受到力度更大的政策優(yōu)惠。

　　4.流轉(zhuǎn)稅平穩(wěn)并軌的啟示

　　1994年，我國(guó)對(duì)流轉(zhuǎn)稅進(jìn)行內(nèi)外稅制的并軌，取消對(duì)外資企業(yè)征收的工商統(tǒng)一稅，改征與內(nèi)資企業(yè)同樣的增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅，并規(guī)定了5年的過(guò)渡期。外資企業(yè)繳納的流轉(zhuǎn)稅要比所得稅多得多，但實(shí)踐證明，流轉(zhuǎn)稅的并軌非常平穩(wěn)，并未影響外資進(jìn)入我國(guó)的基本態(tài)勢(shì)。因此我們有理由相信，此次所得稅優(yōu)惠政策的調(diào)整同樣不會(huì)影響外資的進(jìn)入。

　　5.國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的局面將催生國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制的建立

　　當(dāng)前存在的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)事實(shí)，特別是近20年來(lái)，由于全球經(jīng)濟(jì)融合度不斷提高，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是各國(guó)都為此付出了利益的犧牲，加劇了稅收管轄權(quán)的摩擦?，F(xiàn)實(shí)表明，稅收競(jìng)爭(zhēng)不符合全球經(jīng)濟(jì)資源的合理配置，不利于經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展。1998年，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議在《世界投資報(bào)告》中指出：“優(yōu)惠稅收制度有一點(diǎn)是共同的，即導(dǎo)致在沒(méi)有發(fā)生實(shí)際活動(dòng)相應(yīng)轉(zhuǎn)移的情況下利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的可能性。一旦有一個(gè)國(guó)家引入這種制度，其他國(guó)家就會(huì)發(fā)現(xiàn)必須也采取類(lèi)似的措施，已經(jīng)有越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)為這種形式的稅收競(jìng)爭(zhēng)是有害的，因?yàn)樗で速Y本的流動(dòng)，減少了稅基?！?為了應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，人們開(kāi)始尋求國(guó)際稅收政策合作的形式與途徑，以解決有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題?？梢灶A(yù)料，如同貿(mào)易爭(zhēng)端引發(fā)世界貿(mào)易組織的建立那樣，稅收競(jìng)爭(zhēng)也終將引發(fā)國(guó)際稅收合作組織的建立，到那時(shí)，稅收優(yōu)惠政策將被嚴(yán)格地限定在規(guī)范的共同條款中。

　　五、抓住機(jī)遇，盡快推出“兩法合并”改革

　　按照黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，出口退稅制度的改革和東北試行增值稅轉(zhuǎn)型改革的進(jìn)行，表明我國(guó)新一輪稅制改革和完善的戰(zhàn)役已經(jīng)打響。就企業(yè)所得稅而言，改革的方案已經(jīng)醞釀了多年，而2005年又是決策層確定的“改革年”，我們認(rèn)為目前是推出“兩法合并”改革的最好時(shí)機(jī)。其基本依據(jù)是：

　　1.稅收收入的迅猛增長(zhǎng)提供了改革的財(cái)力保證

　　我國(guó)的稅收收入近年來(lái)增勢(shì)特別強(qiáng)勁，在2000-2002年每年增長(zhǎng)2000億元的基礎(chǔ)上，2003年的增長(zhǎng)額超過(guò)了3000億元，2004年的增長(zhǎng)額更是突破了5000億元。導(dǎo)致稅收收入迅猛增長(zhǎng)的因素，除了經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的發(fā)展外，政策的適時(shí)調(diào)整和征管的加強(qiáng)也是重要的方面。但是我們也必須清醒地看到，稅收收入的這種大幅度增長(zhǎng)不可能持續(xù)長(zhǎng)久，以征管為例，我國(guó)的稅收征收率已經(jīng)從改革初期的60%左右提高到目前的80%，再要提高的難度很大。這意味著征管可能很難成為今后我國(guó)稅收增長(zhǎng)的主要因素。而所得稅改革預(yù)計(jì)將減少收入幾百億元，在這種情況下，如果不在稅收高增長(zhǎng)的時(shí)期推出“兩法合并”改革，將錯(cuò)失良機(jī)。

　　2.可與增值稅轉(zhuǎn)型改革聯(lián)動(dòng)，降低改革的成本

　　增值稅轉(zhuǎn)型改革目前正在東北地區(qū)試行，預(yù)計(jì)將在近年內(nèi)全面推開(kāi)。如果同時(shí)推出“兩法合并”改革，那么，企業(yè)因增加增值稅抵扣而獲得的財(cái)力，將部分彌補(bǔ)因所得稅改革而增加的支出，這有利于所得稅改革的順利進(jìn)行。

　　3.對(duì)外資優(yōu)惠政策的調(diào)整有利于緩解人民幣升值的壓力

　　截至2004年11月底，全國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)504568個(gè)，合同外資金額10781.68億美元，實(shí)際使用外資金額5590.23億美元，已超越美國(guó)居全球之首（證券時(shí)報(bào)，2004）。最近，一些國(guó)家以我國(guó)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)迅速為由向人民幣匯率施壓。外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)的動(dòng)因來(lái)自出口和外商直接投資的增長(zhǎng)，自我國(guó)價(jià)格開(kāi)放以來(lái)，外商直接投資對(duì)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)的實(shí)際貢獻(xiàn)已經(jīng)接近出口對(duì)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)的實(shí)際貢獻(xiàn)，并有逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)（何青，楊曉光，2003）。大量外資的流入不僅緩解了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期的儲(chǔ)蓄- 投資缺口， 而且由于外國(guó)直接投資產(chǎn)生的“技術(shù)外溢效應(yīng)”與“學(xué)習(xí)效應(yīng)”， 使中國(guó)貿(mào)易部門(mén)的技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高， 貿(mào)易品勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)要快于非貿(mào)易品勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)， 國(guó)內(nèi)的CPI（消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)）和WPI （工資價(jià)格指數(shù)）的差距要大于世界CPI和WPI的差距， 換句話說(shuō)， 同樣程度的總價(jià)格水平上升， 會(huì)更多地體現(xiàn)在非貿(mào)易品價(jià)格上， 國(guó)內(nèi)的貿(mào)易品價(jià)格和國(guó)外相比依然會(huì)具有比較優(yōu)勢(shì)。在它的帶動(dòng)下， 實(shí)際匯率仍然存在潛在貶值趨勢(shì)，而名義匯率則會(huì)面臨升值壓力，也即巴拉薩- 薩繆爾森效應(yīng)在中國(guó)已生效（楊帆等，2004）。

　　1997-2000年，中國(guó)出現(xiàn)了一定程度的通貨緊縮，國(guó)內(nèi)的貿(mào)易品價(jià)格出現(xiàn)了大幅的下降，平均低于主要貿(mào)易國(guó)3.5個(gè)百分點(diǎn)（王曉博，2004）。從中、短期來(lái)看，國(guó)內(nèi)相對(duì)于外部經(jīng)濟(jì)的物價(jià)水平如果沒(méi)有出現(xiàn)大幅上升，貿(mào)易品相對(duì)價(jià)格會(huì)依然保持優(yōu)勢(shì)，它所帶來(lái)的國(guó)際收支余額的增加將會(huì)成為未來(lái)人民幣名義匯率升值的潛在壓力。除了凈出口變化及國(guó)內(nèi)外的利率差，利用外資情況是影響人民幣幣值的一大因素，據(jù)測(cè)算，外資流入與中國(guó)外匯儲(chǔ)備呈明顯的正相關(guān)性，利用外資每增加1億美元，外匯儲(chǔ)備可以增加3.31億美元；而資本流入每增加1億美元將導(dǎo)致人民幣貨幣供應(yīng)量增加135.55億元（徐美銀，2004）。從整體看，我國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)累計(jì)順差1786億美元，資本和金融賬戶(hù)累計(jì)順差2001億美元，合計(jì)3788億美元。到2004年11月，中國(guó)外匯儲(chǔ)備達(dá)5121億美元，比去年增長(zhǎng)27%，并且從1993年起呈急劇上升趨勢(shì)。外匯占款占基礎(chǔ)貨幣投放總量比重到2004年10月底已經(jīng)達(dá)到83%（鄭新華，2004）。上述數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的人民幣面臨著較大的升值壓力。

　　正面處理升值應(yīng)慎之又慎，“廣場(chǎng)協(xié)議”之后日本的情形便是前車(chē)之鑒。而我們?nèi)缒鼙M快推出“兩法合并”改革，調(diào)整對(duì)外資的優(yōu)惠政策，尤其是實(shí)行“特惠制”，將減少低端技術(shù)水平的外資進(jìn)入，降低經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的順差及外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)幅度，可以從側(cè)面起中和作用，在一定程度上緩解人民幣升值的壓力，是策略掌握上應(yīng)當(dāng)十分看中的一種配套因素。

　　參考資料：

　　1.許建國(guó)等譯：《供應(yīng)學(xué)派的稅收政策與發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)性》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1993年版。

　　2.財(cái)政部稅政司：《企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策研究》，2003年

　　3.周華偉 張鎖林 陳水躍：《稅式支出力度加大，國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健運(yùn)行》，《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》，2003年5月27日

　　4.徐菁：《外商在華投資變動(dòng)趨勢(shì)及成因》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2000年第2期；

　　5.郭永芳：《我國(guó)利用外國(guó)直接投資存在的問(wèn)題及建議》，《商業(yè)研究》，2000年第8期；

　　6.于保平：《考驗(yàn)中國(guó)稅制：跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)每年挪走300億元》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2003年4月17日

　　7.中國(guó)外資編輯部：《98世界投資報(bào)告：趨勢(shì)及決定因素》，《中國(guó)外資》1998年第11期。

　　8.何青，楊曉光：《出口和FDI對(duì)我國(guó)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)的實(shí)際貢獻(xiàn)》，《管理論壇》，2003年第9期

　　9.楊帆、陳明生、董繼華、郭玉江：《人民幣升值壓力根源探究》，《管理世界》，2004年第9期

　　10.王曉博：《外國(guó)直接投資的貿(mào)易效應(yīng)與人民幣匯率走向》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2004年第1期

　　11.徐美銀：《外商投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響》，《統(tǒng)計(jì)觀察》，2004年第8期

　　12.鄭新華：《FDI與人民幣匯率升值壓力分析》，2004年