遺產(chǎn)稅是個歷史悠久的稅種。早在古埃及時代就曾出現(xiàn)了遺產(chǎn)稅。近代遺產(chǎn)稅制度是始于16世紀(jì)末的荷蘭。我國在上世紀(jì)中期也曾經(jīng)開征過遺產(chǎn)稅。對于是否應(yīng)當(dāng)開征遺產(chǎn)稅，贊成與反對的爭論從未休止過。西方有一句稅收名言：Nothing in this world is certain except death and taxes.（世界上只有兩件事情是不可避免的：一是死亡，二是納稅。）西方同樣還有另外一句名言：There is only one thing to top these two calamities： the combination of both： Death + duty = estate tax.（只有一件事情比死亡和納稅更不幸，那就是死亡與納稅相結(jié)合的產(chǎn)物——遺產(chǎn)稅。）可見，反對開征遺產(chǎn)稅的聲音與贊成的聲音一樣響亮。

　　近年來，我國開征遺產(chǎn)稅的呼聲一直很高。在全國人大和全國政協(xié)的會議上，不斷有代表提交建議開征遺產(chǎn)稅的提案。與此相反，香港地區(qū)則于2005年11月2日通過了《2005年收入（取消遺產(chǎn)稅）條例》。該法案將于2006年2月11日生效。屆時，香港將正式取消遺產(chǎn)稅。這“一立一廢”的舉動背后，掩映著不同利益團體相異的利益訴求。本文將從法律制度的層面對我國開征遺產(chǎn)稅的爭論作一評析。

　　一、 遺產(chǎn)稅概說

　　遺產(chǎn)稅是以公民死亡時遺留的財產(chǎn)為征稅對象的一類稅。通常認為，開征遺產(chǎn)稅有以下幾個方面的作用：（一）遺產(chǎn)稅具有相當(dāng)大的收入再分配作用。征收遺產(chǎn)稅可以調(diào)節(jié)社會財富的分配， 緩解貧富懸殊的矛盾， 有助于實現(xiàn)社會公平；（二）由于遺產(chǎn)稅制度通常與公益捐贈制度還結(jié)合，因此，征收遺產(chǎn)稅可以鼓勵公益捐贈，提高社會福利；（三）遺產(chǎn)稅可以擴大稅源，增加政府財政收入。目前，世界上有100多個國家和地區(qū)開征了遺產(chǎn)稅。

　　從世界各國的稅收實踐來看，遺產(chǎn)稅征收模式主要有總遺產(chǎn)稅制、分遺產(chǎn)稅制和混合遺產(chǎn)稅制三種。1.總遺產(chǎn)稅制。它是指對財產(chǎn)所有人死亡時遺留的財產(chǎn)總額為征收對象的稅制。它一般不考慮繼承人的多少及其與被繼承人的親疏關(guān)系，以遺產(chǎn)繼承人或者遺產(chǎn)管理人為納稅義務(wù)人。這種稅制一般設(shè)有起征點、免征額和扣除項目，按照超額累進稅率計征。2.分遺產(chǎn)稅制。它是先按繼承人的多少及其親等關(guān)系，對被繼承人遺留的財產(chǎn)進行分割，然后對各個繼承人繼承的遺產(chǎn)份額，在根據(jù)各繼承人的個人經(jīng)濟狀況及其與被繼承人的親疏關(guān)系的遠近進行不同的減免、扣除后，然后分別適用差別稅率征稅。3.混合遺產(chǎn)稅制。它是把前兩種征稅方式結(jié)合起來，即先征一次總遺產(chǎn)稅，然后再征分遺產(chǎn)稅。

　　二、 贊成和反對遺產(chǎn)稅開征的理由

　　隨著遺產(chǎn)稅開征問題討論的激化和媒體對相關(guān)事件高度熱情的報道，遺產(chǎn)稅問題不但是學(xué)界研究的課題，也是社會的熱點。目前，對遺產(chǎn)稅開征形成贊成和反對兩派觀點。

　?。ㄒ唬┵澇砷_征遺產(chǎn)稅的主要理由

　　1. 我國富人階層已經(jīng)出現(xiàn)，遺產(chǎn)稅的開征有了雄厚的現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　國家社科規(guī)劃課題“新世紀(jì)懲治腐敗對策研究”課題組組長王明高說：“我國已經(jīng)有相當(dāng)一批人進入了高收入階層，占儲蓄賬戶總數(shù)20％的高收入階層，其存款占總儲蓄額的60％以上。據(jù)經(jīng)濟學(xué)家相對保守的估計，全國資產(chǎn)總量在100萬元以上的高收入家庭，至少在1000萬以上。因此，遺產(chǎn)稅的開征有了雄厚的現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)?！?/p>

　　2. 我國社會貧富懸殊嚴(yán)重，有開征遺產(chǎn)稅以降低貧富差距的政策需要。

　　以王明高為代表的贊成派指出：我國目前的基尼系數(shù)實際上已超過0.4的國際警戒線?？梢姡覈毟粦沂鈬?yán)重。而遺產(chǎn)稅具有調(diào)節(jié)社會貧富分化的功能，因此，開征遺產(chǎn)稅是當(dāng)前社會發(fā)展的迫切需要。

　　3. 激勵社會贈與，促進公益事業(yè)

　　遺產(chǎn)稅制度是與公益捐贈制度相配套的。捐贈于公益事業(yè)的財產(chǎn)可以免納贈與稅。因此，人們在選擇繳納遺產(chǎn)稅與免稅的公益捐贈之間，會進行權(quán)衡比較，從而促進公益事業(yè)的發(fā)展。而據(jù)報道，我國內(nèi)地參與公益捐贈的企業(yè)家人數(shù)不足1%.

　　4. 完善稅制，彌補個人所得稅不足

　　有學(xué)者認為開征遺產(chǎn)稅可以彌補個人所得稅的不足。其理由是：“個人所得稅征收管理欠佳，‘灰色’、‘黑色’收入大量存在，流轉(zhuǎn)稅、所得稅等稅種無法在收入環(huán)節(jié)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，遺產(chǎn)稅可對此類財產(chǎn)在繼承轉(zhuǎn)移過程中進行有效監(jiān)督，促進社會公平。”

　　5. 與國際接軌，保護我國國民在對外交往中的利益

　　由于世界上多數(shù)國家都開征了遺產(chǎn)稅，我國國民在外國的遺產(chǎn)需要納稅。而外國公民在我國的遺產(chǎn)卻無須納稅。這無形當(dāng)中損害了我國國民的財產(chǎn)利益。

　　（二）反對開征遺產(chǎn)稅的主要理由

　　1. 國民富裕程度不足，不具備開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟基礎(chǔ)

　　雖然自改革開放以來，我國出現(xiàn)了一些“富裕階層”，但是，我國的人均GDP僅1000美元，這只相當(dāng)于美國19世紀(jì)時的水平。多數(shù)國民還沒有達到富裕的程度，而遺產(chǎn)稅作為一個稅種，在這樣的情況下可能會面臨稅基不足的問題。

　　2. 配套法律不完善，時機未到

　　配套法律不完善主要指：（1）個人收入申報和財產(chǎn)登記制度尚未建立，財產(chǎn)權(quán)屬情況不明；（2）個人財產(chǎn)公證制度尚待落實，個人財產(chǎn)的所有權(quán)及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移缺乏依據(jù)；（3）財產(chǎn)變更登記制度不完善，亦無有效監(jiān)控措施，容易出現(xiàn)偷、逃遺產(chǎn)稅的行為；（4）死亡報告制度；（5）民法、繼承法均未規(guī)定遺產(chǎn)稅的相關(guān)事宜，因此，遺產(chǎn)稅還牽涉民法、繼承法與相關(guān)法律的修訂。

　　3. 相關(guān)制度環(huán)境不成熟，難以施行

　　學(xué)者指出，要開征遺產(chǎn)稅，必須有以下三個制度相配合：個人信用制度、財產(chǎn)評估制度、金融制度。如果這三個制度沒有完善，則開征遺產(chǎn)稅的成本將會高于其收益。

　　4. 不利于民營企業(yè)發(fā)展和保護投資環(huán)境

　　由于目前的“富人階層”主要集中在民營企業(yè)家，而我國的民營企業(yè)尚處于資本積累階段，因此有學(xué)者擔(dān)心開征遺產(chǎn)稅將不利于民營企業(yè)發(fā)展。同時可能會導(dǎo)致資金向周邊國家外流，從而有害于投資環(huán)境。

　　三、 遺產(chǎn)稅開征的法律評析

　　從以上贊成與反對的理由不難看出，出于經(jīng)濟與社會政策的考慮遠多于從法律角度的考慮。這在一定意義上也表現(xiàn)了我國以行政權(quán)力為主導(dǎo)的國家特征。而在追求法治的今天，更多地從法律穩(wěn)定運行的角度來思考問題，應(yīng)當(dāng)是對我們國家的長遠發(fā)展更有宏觀意義的作法。在法治的評價坐標(biāo)里，公正、穩(wěn)定、完善的法律體系是我們所追求的。

　　在是否開征遺產(chǎn)稅的問題上，我們不難看出相關(guān)法律上的準(zhǔn)備顯然是不足的：一、民法體系正處于嬗變階段，《物權(quán)法》正在制訂當(dāng)中，關(guān)于個人財產(chǎn)相關(guān)規(guī)定尚未出臺。民事基本法律體系未確定（如未確立死亡申報制度），與開征與遺產(chǎn)有關(guān)的遺產(chǎn)稅自然不具備條件。在民事基本法律體系的制訂中，應(yīng)當(dāng)做出制度安排，為將來可能開征的遺產(chǎn)稅留出空間。二、個人信息申報制度、財產(chǎn)評估制度、金融制度（如規(guī)范現(xiàn)金的使用等）等法律制度不完善，開征遺產(chǎn)稅的成本可能高于其收益。法律以追求公正為目的，但法律亦有效率與效益的追求。當(dāng)一項法律制度并不能達到預(yù)期的目標(biāo)時，我們應(yīng)當(dāng)考慮其替代的制度。而遺產(chǎn)稅的替代制度，并非沒有。三、雖然我國富者為數(shù)不少，但也沒有達到多數(shù)國民皆富裕的程度。“劫富濟貧”不是稅收法治的選擇。在稅收法治的理念里，稅收是公民權(quán)利的對價，而非政府恣意濫用的工具！

　　有人以為開征遺產(chǎn)稅是我國的當(dāng)務(wù)之急；我以為如果開征遺產(chǎn)稅，那恰是決策者操之過急。我們的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)是建立相對完善的民事基本法律體系以及相關(guān)的法律制度。如果在條件不成熟的情況下倉促行事，非但不能達到?jīng)Q策者預(yù)期的目標(biāo)，恐怕與我們法治的理念也是背道而馳的。