在1999年11月恢復(fù)開征利息稅前后，圍繞利息稅的激烈爭論已在全國范圍內(nèi)掀起。在開征后的五年間，人們一直在觀察和感受利息稅所引起的各種變化。時至今日，宏觀經(jīng)濟環(huán)境與五年前相比發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，尤其是實際利率悄然轉(zhuǎn)為負(fù)利率的情況，更是讓很多人萌發(fā)了取消利息稅的念頭，利息稅有可能再次成為稅改之年新的焦點。

　　對儲蓄利息征稅是國際上普遍的做法，也是建立在一般稅收理論基礎(chǔ)上的稅收體系的組成部分。新中國早在1950年就曾征收過利息稅，因經(jīng)濟形勢變動的緣故共經(jīng)歷了兩停兩征。本文在綜合分析近年來利息稅運行情況和相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，對于利息稅的去留問題及合理調(diào)整提出一些看法。

　　一、我國利息稅的正負(fù)效應(yīng)分析

　　（一）正效應(yīng)分析

　　1.穩(wěn)定的財政收入來源

　　稅收具有收入穩(wěn)定的特征，利息稅也是如此。截至2004年11月1日，我國5年利息稅的征收總額1329.76億元，平均每年增加財政收入260多億，是財政收入穩(wěn)定的來源。利息稅是個人所得稅的重要部分，占個人所得稅的比重近四分之一。

　　2.完善稅收結(jié)構(gòu)

　　完善的所得稅收結(jié)構(gòu)是將全部所得均納入應(yīng)納稅所得額，如果利息所得游離于應(yīng)納稅所得額之外，就無法實現(xiàn)所得稅的橫向公平，因此，利息稅及其配套的遺產(chǎn)稅、贈與稅均應(yīng)列入開征范圍。

　　3.促進(jìn)消費和投資觀念的轉(zhuǎn)變

　　開征利息稅可以具有收入效應(yīng)和替代效應(yīng)，替代效應(yīng)會減少儲蓄，進(jìn)而促進(jìn)當(dāng)前消費或者對其他金融工具的投資；收入效應(yīng)對儲蓄的影響是不確定的?？傂?yīng)是上述兩種效應(yīng)的強弱對比之差。無論總效應(yīng)最終表現(xiàn)為收入效應(yīng)還是替代效應(yīng)，都會促進(jìn)投資和消費觀念的市場化轉(zhuǎn)變。

　　4.促進(jìn)我國稅收制度和金融制度與國際接軌

　　多數(shù)的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都對儲蓄存款利息所得征稅，鑒于利息稅兼有財政和金融兩種調(diào)節(jié)功能，因此開征利息稅使我國稅收和金融制度向與國際接軌的目標(biāo)前進(jìn)了一步。

　　（二）負(fù)效應(yīng)分析

　　1.與恢復(fù)開征的初衷相悖

　　啟動消費，拉動內(nèi)需；調(diào)節(jié)個人收入差距；規(guī)范稅制，增加財政收入，是我國開征利息稅的目標(biāo)，但儲戶的反應(yīng)平淡，權(quán)當(dāng)是間接降低存款利率，是前七次降息的延續(xù)，所以五年來并沒有縮短與目標(biāo)間的距離。

　　首先，居民儲蓄余額近五年平均每年增加1.28萬億，消費因居民儲蓄余額的迅速攀升而削弱（見表1）。同時居民存款結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，由長期存款轉(zhuǎn)向活期和短期存款，增加了銀行“存短貸長”的潛在風(fēng)險。

　　表1利息稅收入與居民儲蓄存款余額統(tǒng)計

　　*年份　　　　　　　　　　　2000 2001 2002 2003 2004

　　利息稅收入（億元）　　　　150 　279 300 　280 　320.76

　　居民儲蓄存款余額（萬億元）　6 　7　 8.7 　11 　12.4

　　*數(shù)據(jù)來源：易憲容：《利息稅早該調(diào)整了》。

　　其次，雖然利息稅提供了穩(wěn)定的財政收入，但僅占國家財政收入的1％-2％，與此同時還有縮減的趨勢。2004年上半年利息稅收入135.67億元，同比下降了10.6％，只完成年度計劃的42.1％。

　　再次，加深了居民收入分配不公的程度。據(jù)測算，2004年我國基尼系數(shù)是0.43，已超過0.4的國際警戒線。根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)的效用論，在一定條件下，收入轉(zhuǎn)化為消費所獲得的效用隨收入的提高而降低，所以，有利于中低收入者的再分配能夠促進(jìn)社會福利的最大化。一般來說，中低收入者的邊際消費傾向大于邊際儲蓄傾向，中低收入者的消費傾向大于高收入者的消費傾向，提高中低收入者的收入水平有利于擴大內(nèi)需、促進(jìn)消費。利息稅以利息所得為課稅對象，是對收入的再分配，由于我國按比例稅率計征，沒有按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力隨著利息所得額的增加而提高稅率，導(dǎo)致中低收入者的相對稅收負(fù)擔(dān)比高收入者重，既不能體現(xiàn)公平分配，也不能促進(jìn)消費，實際上具有累退性質(zhì)。另一方面，高收入者有能力消費和投資，很容易找到比銀行存款回報率更高的渠道使資本迅速增值，而中低收入者消費和能力弱無法承受較高的風(fēng)險，只能存銀行生息。利息稅負(fù)的主要承擔(dān)者是中等收入的工薪階層，在中等收入者和低收入者間的收入再分配不是開征利息稅的預(yù)期效果，違背了稅負(fù)縱向公平的原則。

　　2.逃稅和避稅問題嚴(yán)重

　　由于我國利息稅法不完善，存款大戶有條件通過多種手段逃稅避稅，更加劇了稅負(fù)的不公平，例如“私款公存”、將其它存款存入專項基金戶以享受免稅照顧、將存款存入外資銀行、轉(zhuǎn)移到國外甚至存入非正規(guī)金融系統(tǒng)、非法集資等等，形成經(jīng)濟不穩(wěn)定因素。

　　3.對商業(yè)銀行具有一定負(fù)面影響

　　儲蓄存款雖然只增未減，但因存款結(jié)構(gòu)向短期化和外幣化發(fā)展，實際上商業(yè)銀行的增量資金正隱性減少，對投資和整體經(jīng)濟產(chǎn)生間接影響。同時，作為扣繳義務(wù)人，征收利息稅增加了商業(yè)銀行的成本費用，這些負(fù)面影響都加大了金融風(fēng)險。

　　二、產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的因素分析

　　（一）理論考察

　　1.替代效應(yīng)在我國較弱

　　“生命周期模型”假定居民生命周期只有“現(xiàn)在”和“未來”兩個階段，居民將部分現(xiàn)期收入轉(zhuǎn)化為儲蓄以滿足未來支出的需要。在現(xiàn)期收入水平保持不變的前提下，因為存在著替代效應(yīng)和收入效應(yīng)兩方面的綜合作用，開征利息稅就會對居民的儲蓄和消費決策產(chǎn)生影響：或者增加儲蓄，或者增加當(dāng)期消費。

　　當(dāng)居民進(jìn)行儲蓄時，一方面，開征利息稅會增加未來消費的價格，即增加儲蓄成本，而居民為保持效用和福利水平不變，就會減少儲蓄增加現(xiàn)期消費，此為利息稅的替代效應(yīng)；另一方面，開征利息征稅相對降低了未來的實際收入，收入的降低可能直接引起未來消費的減少而減少儲蓄，也可能由于居民為了保證實現(xiàn)既定的未來消費目標(biāo)而增加儲蓄，這取決于個人的偏好、對未來的預(yù)期以及儲蓄收益率的大小，此為利息稅的收入效應(yīng)。也就是說，替代效應(yīng)必然使儲蓄減少，而收入效應(yīng)對儲蓄的影響是不確定的。

　　下面通過圖形來闡述利息稅對居民儲蓄收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的影響。

　　橫軸和縱軸分別代表儲蓄和消費，初始預(yù)算線AB與無差異曲線I[，1]相切于均衡點a，開征利息稅后，新的預(yù)算線AB＇與無差異曲線I[，2]相切于新的均衡點c，為了剔除收入水平的變動，作補償預(yù)算線FG并與無差異曲線I[，1]相切于均衡點b.這樣，均衡點由a→b的移動體現(xiàn)為替代效應(yīng)，由b→c的移動體現(xiàn)為收入效應(yīng)。其中，圖1替代效應(yīng)和收入效應(yīng)均與儲蓄成本變動反向，可視儲蓄為正常物品，即開征利息稅導(dǎo)致儲蓄減少；圖2替代效應(yīng)與儲蓄成本變動反向，而收入效應(yīng)與儲蓄成本變動同向，且收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)，可視儲蓄為吉芬物品，即開征利息稅導(dǎo)致儲蓄增加。在以上兩種結(jié)果中，任意一種結(jié)果的出現(xiàn)均取決于預(yù)算線和無差異曲線的特征，一般來說，無差異曲線的特征由個人偏好、對未來的預(yù)期等因素決定，預(yù)算線的特征由儲蓄收益率等因素決定。一般而言，人均收入水平較高的發(fā)達(dá)國家替代效應(yīng)較強，而發(fā)展中國家，由于收入增長緩慢、失業(yè)率的增長、改革的不確定性較大等因素，使得收入效應(yīng)較強。在我國，人們的防災(zāi)防病、養(yǎng)老、子女教育等儲蓄具有剛性，對稅收的彈性較小且個人對時間的偏好較高，利息稅的開征與利率和稅率的變化對儲蓄都不會產(chǎn)生很大影響，導(dǎo)致當(dāng)城鄉(xiāng)居民儲蓄存款高達(dá)12萬億元時消費卻增長緩慢，實踐證明我國并沒有實現(xiàn)利息稅預(yù)期的宏觀經(jīng)濟效果，主要是由于對利息稅替代效應(yīng)的預(yù)期較高，收入效應(yīng)實則較強。

　　2.比例稅率無法實現(xiàn)稅收的縱向公平

　　在理論上，個人所得稅側(cè)重于強調(diào)稅收的縱向公平，即納稅能力相同的人稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)相同，不同納稅能力的人的稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)不同。充分體現(xiàn)稅收縱向公平的個人所得稅是建立在全部所得綜合計征和累進(jìn)稅制基礎(chǔ)上的。首先，我國利息稅采取分項計征，稅收數(shù)額取決于其儲蓄存款的多少，而儲蓄存款的多少并不能體現(xiàn)納稅人在所得稅方面的納稅能力。其次，我國利息稅采取比例稅制，而比例稅率不論課稅對象的數(shù)額大小，均按同一的比例征收，使得對于同一課稅對象的中低收入者和高收入者的名義負(fù)擔(dān)相同，有悖于量能納稅的原則，稅負(fù)分配欠公平，加之中低收入者的稅收負(fù)擔(dān)因落在生存資料和發(fā)展資料層次上，與高收入者稅負(fù)落在享受資料層次上有迥然不同的效應(yīng)和性質(zhì)，故實際稅負(fù)要重于高收入者。因此，我國利息稅不能保證個人總體稅負(fù)縱向公平，事實上未能在中低收入者和高收入者之間實施有效的收入再分配。在此框架下，將所征稅款用于下崗職工生活補助、城鎮(zhèn)居民最低生活保障和補發(fā)離退休人員養(yǎng)老金及農(nóng)村扶貧等方面來提高低收入階層的收入水平，實際上的再分配意義和效應(yīng)受到較大限制。

　　3.利息稅在“流動性陷阱”下失效

　　根據(jù)凱恩斯“流動性陷阱”理論，當(dāng)利率降到足夠低時，由于流動偏好的作用，人們會偏向于活期儲蓄甚至于手持現(xiàn)金，致使利息率降低無法達(dá)到減少儲蓄和刺激消費的目的。而征收利息稅和降息對于居民在心理上的影響相當(dāng)大，因此在我國1995-1999年七次降息之后，儲蓄對名義利率和實際利率已基本失去彈性，而開征利息稅的實際作用是再次降息，只能進(jìn)一步強化人們的流動偏好，而達(dá)不到預(yù)定目標(biāo)。

　?。ǘ┲贫纫蛩兀荷鐣Ｕ现贫?、金融體制、稅收制度、制度變遷

　　1.社會保障制度

　　在計劃經(jīng)濟體制下社會保障責(zé)任由政府承擔(dān)，而進(jìn)入市場經(jīng)濟后我國進(jìn)行了社會保障制度改革，但社保體系還不健全，保障能力低下，很大程度上需要自我保障，預(yù)期支出增加了，個人只能通過儲蓄來發(fā)揮社會保障的功能。

　　2.金融體制

　　我國的金融體制尚不完善，資本市場還欠發(fā)達(dá)，缺乏向正規(guī)金融市場投資的渠道。股票市場投機性較強和投資環(huán)境不穩(wěn)定、債券市場規(guī)模有限、品種單一、發(fā)行的限制條件較多，缺乏儲蓄的替代手段，儲蓄是多數(shù)居民不得不選擇的投資方式。

　　3.稅收制度

　　國家稅收的最重要職能就是收入再分配，而再分配職能在個人所得稅中得到直接的體現(xiàn)。個人所得稅自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟的功能被西方國家青睞，所以個人所得稅是發(fā)達(dá)國家最重要的稅收項目。因為科學(xué)的個人所得稅采用累進(jìn)稅率，所以被稱為“自動穩(wěn)定器”，并且富人以高標(biāo)準(zhǔn)納稅，窮人以低標(biāo)準(zhǔn)納稅，是縮小貧富差距的有效工具。完善的個人所得稅制度還應(yīng)包含照顧低收入者的稅收優(yōu)惠，例如規(guī)定起征點或?qū)Ψ蠗l件的部分進(jìn)行稅前扣除等等，因為稅收優(yōu)惠可以提高實際工資率。我國以比例稅率課征利息稅，除規(guī)定的幾項存款利息免稅外，沒有任何稅收優(yōu)惠條件，顯然違背了減少貧富差距的初衷。

　　此外，利息稅的開征意味著以法律的形式固定下來，它將成為居民永久性收入的抵減項目，會一直影響消費者的心理，進(jìn)而影響當(dāng)前消費行為的擴大。

　　4.制度變遷

　　近年來我國不斷進(jìn)行著收入分配體制、消費體制和政策、社會保障體制、價格體制、教育體制以及金融體制等方面的改革，居民承擔(dān)著巨大的改革成本，同時制度變遷的心理預(yù)期對居民預(yù)期收入和支出產(chǎn)生影響，使居民存款的預(yù)防性動機增強。而目前的改革還沒有進(jìn)行徹底，改革過程中還出現(xiàn)了很多復(fù)雜的情況，開征利息稅應(yīng)該充分考慮這些問題，與上述制度性改革結(jié)合起來才能發(fā)揮作用。我國開征利息稅未達(dá)到預(yù)期效果，體制環(huán)境的不協(xié)調(diào)是很重要的原因。

　?。ㄈ┘夹g(shù)因素：存款實名制和銀稅聯(lián)網(wǎng)目前，我國沒有實行較為科學(xué)的綜合累進(jìn)稅率制模式的原因還包括一些技術(shù)性的障礙，除因比例稅率執(zhí)行起來較為簡單外，還因未實行存款實名制，未實現(xiàn)不同金融機構(gòu)之間及其與稅務(wù)之間，甚至與戶籍管理系統(tǒng)之間的電腦聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)條件的硬約束。我國尚未實行真正意義上的銀行存款實名制，因此可以保護中低收入者的收入水平利息稅起征點就無法確定，那么更高層面上的如何監(jiān)督、如何對特殊群體實行減免等問題更是無法提及。

　　三、我國利息稅的改革方向及政策建議

　?。ㄒ唬└母锓较?/p>

　　由以上分析可知，我國目前的利息稅尚不是完整意義上的利息稅，遠(yuǎn)未充分發(fā)揮利息稅的特定基本功能。現(xiàn)階段需要重視稅收環(huán)境的建設(shè)，從制度上和征收條件上加以完善，具體可以考慮暫時降低利息稅稅率，這樣既可緩和財政減收形成的壓力，又能維護稅法的連續(xù)性和嚴(yán)肅性，等待條件完備時再加以修訂，最終建立起規(guī)范科學(xué)的綜合累進(jìn)稅率模式的利息稅。

　　（二）政策建議

　　良好稅收環(huán)境的建立需要循序漸進(jìn)?，F(xiàn)階段，我國面臨負(fù)利率的威脅，如何應(yīng)對？在此提出如下政策建議：

　　1.努力提高中低收入群體的收入和進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟制度

　　提高中低收入群體的收入，尤其是采取多種方式提高農(nóng)民收入，以弱化利息稅的收入效應(yīng)，強化替代效應(yīng)，進(jìn)而促使居民增加現(xiàn)期消費和減少儲蓄，降低目前超高的儲蓄率，優(yōu)化儲蓄、投資和消費的關(guān)系。另一方面提高中低收入群體的收入，能夠降低收入差距，提高邊際消費傾向，減少基尼系數(shù)，增加消費需求。

　　建立覆蓋全體公民的社會保障制度；進(jìn)一步完善教育、住房改革以減輕居民消費負(fù)擔(dān)；制定切合實際的消費政策，促進(jìn)消費結(jié)構(gòu)升級，鼓勵消費；完善儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化、向消費分流的機制；完善金融體制，拓寬投融資渠道并加強監(jiān)管；盡快步入新一輪稅收改革；最大程度降低居民負(fù)擔(dān)的制度變遷成本。

　　2.實行存款實名制和銀稅聯(lián)網(wǎng)

　　存款實名制和銀銀、銀稅間的聯(lián)網(wǎng)是建立科學(xué)的綜合累進(jìn)稅率模式的物質(zhì)前提，我國現(xiàn)行的存款實名制只是名義上的，雖然存款時必須出示身份證，但這仍有虛假的可能性。真正的存款實名制還要建立銀行、稅務(wù)系統(tǒng)以及戶籍管理系統(tǒng)之間的聯(lián)網(wǎng)，使個人收入透明化，防止儲戶多頭開戶，而利用稅收優(yōu)惠和降低累進(jìn)稅率的級次進(jìn)行逃稅。此外，可將存款實名制逐漸擴展為包括存款、房地產(chǎn)和股票在內(nèi)的“資產(chǎn)實名制”，并在全社會建立完善的個人信譽制度作為配合，為我國個人所得稅法的健全打下基礎(chǔ)。

　　3.暫時降低利息稅稅率

　　降低利息稅稅率對儲戶心理的影響和最終效果與升息基本相同，在我國2004年第四季度提高存款利率的先期鋪墊下，降低利息稅稅率對于進(jìn)一步擺脫“流動性陷阱”會發(fā)揮更好的作用。

　　4.逐步建立科學(xué)的綜合累進(jìn)稅率模式

　　制定面向低收入者的稅收優(yōu)惠；除對教育儲蓄、社會保障基金個人賬戶等有特殊意義的項目實行免稅，還可進(jìn)一步增加類似的免稅項目，如用來捐助公益事業(yè)的部分存款轉(zhuǎn)帳時可以免收利息稅；同時，增加對個人的減免，設(shè)立對特殊困難群體的免征規(guī)定，如規(guī)定起征點；制定利息支出抵扣政策，凡政策鼓勵的消費項目貸款的利息支出可在利息稅前扣除；為防止“私款公存”，在機構(gòu)存款與個人存款利率已歸于一致的情況下，應(yīng)對機構(gòu)存款開征與個人存款稅率相當(dāng)?shù)睦⒍?；逐步將利息稅與個人的其它所得進(jìn)行綜合計征，并根據(jù)利息多少分級次實行不同的累進(jìn)稅率；規(guī)范和監(jiān)督扣繳義務(wù)人與納稅人的行為，防止偷漏稅，尤其是其中的雙方合謀；進(jìn)一步提高利息稅的征收效率和管理水平。

　　總之，利息稅是經(jīng)過嚴(yán)格復(fù)雜的法律程序才得以開征的，作為稅種應(yīng)保持其長期穩(wěn)定，從其功能設(shè)計看不是只用作短期的調(diào)節(jié)手段。利息稅是財政政策與貨幣政策的共同工具，這更決定了其重要性。根據(jù)不同階段的具體情況調(diào)整稅率和增減稅收優(yōu)惠項目是可行的，在當(dāng)前我國通貨膨脹率升高的情況下，可以通過調(diào)低利息稅稅率來增加儲蓄調(diào)節(jié)需求。因此，本文作者不贊同取消利息稅，而主張降低利息稅稅率作為階段性處理方法，在動態(tài)中完善利息稅，使其成為宏觀經(jīng)濟政策的一項有效并具備必要靈活性的工具。