「摘要」這篇文章從公平與效率的權(quán)衡入手，引申出“機(jī)會(huì)公平”的理念，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的收入分配狀況進(jìn)行了認(rèn)真的實(shí)證分析，理出我國(guó)當(dāng)前收入分配差距的形成機(jī)理和應(yīng)對(duì)政策，并重點(diǎn)對(duì)稅收調(diào)控個(gè)人收入分配的作用進(jìn)行了具體探討。

　　「關(guān)鍵詞」分配不公 效率與公平 機(jī)會(huì)公平 稅收調(diào)控

　　一

　　在理順利益分配關(guān)系的過(guò)程中，首先涉及到一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)主義的基本倫理問(wèn)題，即強(qiáng)調(diào)“分配平等”。這里的分配平等，就是追求人們的收入均等化，而沒(méi)提及效率原則。所倡導(dǎo)的是結(jié)果的平等而并非機(jī)會(huì)的公平。正是這種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想，導(dǎo)致了我國(guó)改革開(kāi)放前高度集中經(jīng)濟(jì)體制下的分配平均主義。然而，實(shí)踐表明，以犧牲效率為代價(jià)而一味去求平等，必然導(dǎo)致普遍性貧窮。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)資料是商品，社會(huì)勞動(dòng)力也是～種商品。根據(jù)馬克思的“商品是天生的平等派”的商品經(jīng)濟(jì)觀念，在商品交換關(guān)系中，應(yīng)把機(jī)會(huì)公平放在首位。當(dāng)然，我們不排斥這種平等的局限性，因?yàn)閯趧?dòng)者個(gè)人已不是只擁有勞動(dòng)力的勞動(dòng)者。同時(shí)，也應(yīng)看到強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平與效率原則是并行不停的，它們是一致的。效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低，公平是一種社會(huì)觀念，它是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，是不斷變化的，其衡量標(biāo)準(zhǔn)也是歷史的、相對(duì)的。機(jī)會(huì)公平原則的貫徹必然帶來(lái)效率的提高。強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平，就要有提高公平機(jī)會(huì)程度的相應(yīng)措施。

　　二

　　按照庫(kù)茲涅茨“倒U型假說(shuō)”，一國(guó)謀求工業(yè)化的過(guò)程，必將伴隨程度不同的收入差距，并且收入不平等會(huì)隨著早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展而惡化，達(dá)到最高點(diǎn)后，又隨著后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展而改善。采用國(guó)際慣行的“五分法”，1999年，我國(guó)居民低收入者（年人均收入不足4315元）占31.79％，中等偏下收入者（年人均收入43l6－6273元）占32.36％，中等收入者（年人均收入6274－8231元）占19.67％，中等偏上收入者（年人均收入8232－10190元）占8.95％，高收入者（年人均收入10191元以上）占7.23％，收入群體分布呈現(xiàn)金字塔型，低收人和中低偏下群體占總?cè)藬?shù)的64.15％，比重過(guò)大，中等收入以上群體占總?cè)藬?shù)比重為16.18％，表現(xiàn)出個(gè)人收入分配差距趨向加大的趨勢(shì)。根據(jù)庫(kù)茲涅茨關(guān)于貧富差距變化趨勢(shì)的理論，在今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特定中間階段，收入分配差距有可能繼續(xù)擴(kuò)大。這個(gè)趨勢(shì)應(yīng)該引起我們足夠的重視。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，或占有資本、技術(shù)、信息等資源和市場(chǎng)稀缺要素的不同，積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并處于優(yōu)勢(shì)，就可以從市場(chǎng)中獲得比其他人較為豐厚的收入，并積累越來(lái)越多的財(cái)富。這種收入差距正是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用的結(jié)果，合理且不可避免。在這種情況下，稅收分配作為市場(chǎng)分配機(jī)制的有機(jī)組成部分，應(yīng)該做的是“橫向公平”，為勞動(dòng)者提供“機(jī)會(huì)公平”的競(jìng)技場(chǎng)。稅收政策的確立、稅種的設(shè)置、稅法的執(zhí)行都必須配合市場(chǎng)機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用，奠定財(cái)力基礎(chǔ)，絕不能因?yàn)檎鞫惗で咝实氖袌?chǎng)初次分配，影響勞動(dòng)者積極性。

　　而事實(shí)并非僅此為止，在市場(chǎng)運(yùn)行中，權(quán)力、壟斷、腐敗等一系列非市場(chǎng)化完全競(jìng)爭(zhēng)因素的介入，以及由此而生的種種設(shè)租與尋租活動(dòng)，使個(gè)人收入分配的來(lái)源渠道也就不僅只有按勞分配一種，由此帶來(lái)分配的復(fù)雜性。加上我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，各種法規(guī)以及市場(chǎng)規(guī)則尚不健全，政治體制改革滯后，大量的非法的與合法的、規(guī)范的與不規(guī)范的收入交織在一起（個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的違法收人、部分黨政官員的非法收入、集團(tuán)消費(fèi)轉(zhuǎn)化為個(gè)人消費(fèi)等），拉大了收入差距。這些非法收人和部分勞動(dòng)者的超常高收入，正是我國(guó)收入分配中需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)于不合理、非法收入，應(yīng)通過(guò)建立和健全懲治腐敗的各種法律措施，限制、取消的辦法加以解決。對(duì)于合理部分的超高收入，則可以通過(guò)稅收的“二次分配”，用征稅的辦法加以調(diào)節(jié)。

　　一般而言，市場(chǎng)機(jī)制的分配旨在提高效率，使人們的收入差別化；稅收二次分配則使人們收入趨于平均化，調(diào)節(jié)收人分配不公，增加公平。

　　政府通過(guò)征稅而形成的“二次分配”是如何縮小收入差距的呢？這主要是實(shí)現(xiàn)稅收分配“縱向公平”的問(wèn)題。從稅收調(diào)控個(gè)人收入分配的范圍上看，主要是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)收入分配。就調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配來(lái)說(shuō)，不外是調(diào)節(jié)地區(qū)、企業(yè)、單位個(gè)人之間的分配關(guān)系；而調(diào)節(jié)個(gè)人分配又不外是調(diào)節(jié)公仆、工人、個(gè)體、私營(yíng)業(yè)主等的分配。從稅收調(diào)控個(gè)人收入分配所遵循的原則看，大體上有三條：一是天賦準(zhǔn)則，即每個(gè)勞動(dòng)者對(duì)自己的勞動(dòng)成果都擁有天賦的權(quán)力，并承認(rèn)和允許個(gè)人之間存在能力差別；二是最大效用準(zhǔn)則，即社會(huì)分配應(yīng)為大多數(shù)人尋求最大效用或最大幸福，強(qiáng)調(diào)邊際效益曲線，反對(duì)分配額的絕對(duì)平等；三是勞動(dòng)與福利對(duì)等原則，等量的勞動(dòng)應(yīng)得到等量的福利。從稅收調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的作用途徑看，主要表現(xiàn)于四個(gè)方面：一是累進(jìn)稅制，是稅收解決收入分配差距懸殊問(wèn)題的重要手段，增加稅率檔次、提高邊際稅率、充分體現(xiàn)累進(jìn)稅制的效用。二是稅式支出，其途徑首先是直接對(duì)低收入者的許多納稅項(xiàng)目給予稅收優(yōu)惠照顧，其次是對(duì)有助于間接增加低收入階層收入的行為給予稅收優(yōu)惠，如對(duì)向慈善機(jī)構(gòu)、公益事業(yè)捐款者給予優(yōu)惠，在一定程度上減輕收入分配不公的程度。三是實(shí)行稅收指數(shù)化，減輕或消除通貨膨脹對(duì)收入分配的扭曲效應(yīng)，保護(hù)低收入者的利益。四是負(fù)所得稅制度，對(duì)那些低于一定收入水平者自動(dòng)提供支付最低生活保障，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付。

　　三

　　如前已述，稅收屬于分配機(jī)制的一部分，作為公平收入分配的有效工具，有賴于完善的配套措施和規(guī)范的制度取向。這里主要強(qiáng)調(diào)以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：

　　一是深化稅制改革，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的公平調(diào)節(jié)，要與配套的政治、經(jīng)濟(jì)體制改革、法律體系的完善協(xié)調(diào)并進(jìn)。導(dǎo)致收入差距是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制各個(gè)環(huán)節(jié)諸多不合理因素綜合作用的結(jié)果，因而對(duì)它的解決需要深化改革，根據(jù)不同情況采取不同措施解決，稅收作為宏觀調(diào)控扛桿的一種手段只是事后調(diào)節(jié)，光靠稅收調(diào)節(jié)的介入是困難的。比如，為增加個(gè)人收入的透明度，建立全社會(huì)個(gè)人收入核算體系（包括個(gè)人帳戶、個(gè)人信用實(shí)碼制和計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)），促進(jìn)收入顯性化；要逐步改革工資制度，建立合理的工資增長(zhǎng)機(jī)制，把工資外實(shí)物收入和非貨幣化的福利性收入全部納人工資管理；在大力推進(jìn)農(nóng)村費(fèi)改稅、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時(shí)要增加農(nóng)業(yè)投入，發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整和城鎮(zhèn)化，增加農(nóng)民收入，也是必須注意的問(wèn)題。與此同時(shí)，應(yīng)完善法律體系，懲治權(quán)錢交易，遏止國(guó)有資產(chǎn)的流失，嚴(yán)禁以公濟(jì)私、以權(quán)謀私等問(wèn)題；科學(xué)合理地制定各項(xiàng)公用經(jīng)費(fèi)開(kāi)支標(biāo)準(zhǔn)，由個(gè)人承擔(dān)的支出不能由國(guó)家包攬；也應(yīng)看到大量存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反壟斷、反暴利工作急需推進(jìn)等等?？傊?，公平分配只能是配套改革措施協(xié)調(diào)運(yùn)作的結(jié)果，稅收調(diào)節(jié)只是其中的一部分。

　　二是從公平收入分配上看，稅收制度要進(jìn)一步完善。

　?。ㄒ唬┩晟苽€(gè)人所得稅的問(wèn)題。與其他政策手段相比，個(gè)人所得稅在解決和抑制收入分配不公方面最為有效。但是，若使個(gè)人所得稅的這一功能真正發(fā)揮，必須有完善的政策和制度。主要存在五個(gè)方面的問(wèn)題。

　　1.稅收總額小，調(diào)控力不夠。目前，我國(guó)個(gè)人所得稅在稅收總額中的比重只在3.5％上下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及世界同等收入水平國(guó)家的水平，而且其中物％以上來(lái)自薪金所得，對(duì)高收入階層的調(diào)節(jié)功能沒(méi)有得到有效發(fā)揮。

　　2.稅率結(jié)構(gòu)不盡合理。一般來(lái)說(shuō)，累進(jìn)稅在兩個(gè)累進(jìn)點(diǎn)之間不可避免地具有累退性，會(huì)造成收入在邊際稅率臨界點(diǎn)上下的納稅人，支付能力相當(dāng)而負(fù)稅不同，或有可能出現(xiàn)支付能力低者稅負(fù)高于支付能力強(qiáng)者的非正常局面，強(qiáng)化了課稅的隨機(jī)性。比如，兩個(gè)納稅人的應(yīng)稅所得分別為5100元和19900元，相差近4倍，可其適用稅率卻都是20％，相對(duì)講，前者的稅負(fù)要高些，一個(gè)不良后果是強(qiáng)化納稅人的避稅動(dòng)機(jī)。因此，建議采取起征點(diǎn)較低，累進(jìn)速度較緩的稅率結(jié)構(gòu)，并根據(jù)社會(huì)利益分配的變化作適當(dāng)調(diào)整。

　　3.扣除問(wèn)題。當(dāng)前稅法規(guī)定月800元的扣除定額，忽略了納稅人的自然狀況，如婚否、子女狀況、其他支出多寡等，有修于社會(huì)公平原則。在現(xiàn)行的條件下，有必要考慮贍養(yǎng)老人及家庭勞動(dòng)能力者個(gè)數(shù)問(wèn)題。在今后稅制改革完善中，應(yīng)改定額扣除為“因素扣除”。條件成熟后，可行探索低收入階層的負(fù)所得稅制度。

　　4.對(duì)儲(chǔ)蓄利息征收個(gè)人所得稅，實(shí)行20％的比例稅率調(diào)節(jié)收入值得商榷。對(duì)于少部分人集中大多數(shù)存款的現(xiàn)象，實(shí)行儲(chǔ)蓄利息所得稅20％的比例稅率，從理論上講，具有累退性，調(diào)節(jié)收入差距的作用是消極的，會(huì)造成儲(chǔ)蓄存款較少的居民同樣承受較高的稅負(fù)，而很難起到調(diào)節(jié)過(guò)高收入的目的。建議實(shí)行累進(jìn)稅率。

　　5.稅收信息不對(duì)稱和稅務(wù)行政協(xié)調(diào)木力。由于目前尚不具備實(shí)行綜合所得稅的基礎(chǔ)，個(gè)人所得稅采用源泉課征，實(shí)行分類所得稅的辦法，這種辦法只有在納稅人具有明確的收入源泉，且支付報(bào)酬單位的財(cái)務(wù)核算制度比較健全，愿意同稅收機(jī)關(guān)配合時(shí)才能有效。但現(xiàn)實(shí)中個(gè)人收入來(lái)源日益復(fù)雜，負(fù)有源泉扣繳義務(wù)的單位和個(gè)人，由于種種原因往往站在納稅人一邊，稅務(wù)機(jī)關(guān)缺乏切實(shí)、有效的控管辦法。建議在推行金融實(shí)名制的基礎(chǔ)上，實(shí)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)和登記制度，逐步推行綜合個(gè)人所得稅，合理確定累進(jìn)稅率，提高個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能。

　　（二）未開(kāi)征社會(huì)保障稅和遺產(chǎn)稅的問(wèn)題。稅收作為再分配收入的手段，其效力不及轉(zhuǎn)移支付，而社會(huì)保障稅，一向被認(rèn)為是給轉(zhuǎn)移支付籌集必要資金的最為有效的手段。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的主要來(lái)源是社會(huì)保障稅、遺產(chǎn)和贈(zèng)予稅及個(gè)人所得稅。1996年OECD國(guó)家上述稅種占稅收總額的比重高達(dá)60％以上，而這三個(gè)稅種，有兩個(gè)我們至今尚未開(kāi)征。目前，我國(guó)的社會(huì)保障支出主要來(lái)源于個(gè)人帳戶和社會(huì)統(tǒng)籌，數(shù)額十分有限，缺口巨大，財(cái)政“補(bǔ)缺”的壓力很大。科學(xué)的社會(huì)保障稅制度，一般具有雙項(xiàng)調(diào)節(jié)功能，一是對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，能實(shí)現(xiàn)收入由高收入群體向低收入群體的橫向轉(zhuǎn)移，二是對(duì)個(gè)人而言，能實(shí)現(xiàn)其收入的縱向轉(zhuǎn)移。因此，開(kāi)征社會(huì)保障稅，能使稅收成為全方位的公平收入分配的工具。為此，政府應(yīng)該盡快轉(zhuǎn)變職能，建立統(tǒng)一的社會(huì)保障制度，并用社會(huì)保障稅作為資金來(lái)源主渠道。

　　與此同時(shí)，作為對(duì)個(gè)人課征的一種直接稅，遺產(chǎn)稅與個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收人分配上目標(biāo)一致，是對(duì)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)功能的有效補(bǔ)充，建議在充分論證其可操作性的情況下制定措施，盡快出臺(tái)。

　　（三）農(nóng)民稅負(fù)過(guò)重的問(wèn)題。一方面，在實(shí)際操作中，農(nóng)村的各稅種基本上是按人頭分?jǐn)偅瑢?shí)質(zhì)上是一種定額稅，具有累退性，加上收費(fèi)種類繁多，且不規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)不一，造成稅負(fù)不公，貧者承擔(dān)高稅，富者承擔(dān)低稅，使農(nóng)村內(nèi)部的收入差距拉大。另一方面，農(nóng)村居民的總體稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重，是城鎮(zhèn)居民稅收負(fù)擔(dān)的9倍，造成城鄉(xiāng)之間收入拉大。因此，建議推行“費(fèi)稅合一、統(tǒng)一計(jì)征”為主要內(nèi)容的“費(fèi)改稅”改革，取消不合理收費(fèi)項(xiàng)目，嚴(yán)格農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的征管，加大減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的力度，從源頭上控制農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題。

　?。ㄋ模┰诙愂照鞴苌?，要重點(diǎn)解決有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題。我國(guó)當(dāng)前收入狀況的不公突出表現(xiàn)在非法收人的分配上，尤其是納稅人逃稅范圍之廣，規(guī)模之大，已極大地扭曲了收入分配（有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國(guó)每年因逃稅而損失的財(cái)政收人不低于1500億元）。因此，收入公平分配的稅收措施，重點(diǎn)應(yīng)放在整頓稅收秩序，強(qiáng)化稅收征管，打擊逃漏稅行為。

　　按法理上講，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)逃稅行為的查獲率愈高，制裁措施愈嚴(yán)厲，逃稅發(fā)生的可能性就愈小，也就是說(shuō)，罰款比率要比檢查概率更為有效，在多查的同時(shí)更應(yīng)重罰。筆者認(rèn)為，目前對(duì)納稅人的檢查在采取普查制度的同時(shí)貫穿抽查辦法，對(duì)有逃稅行為的納稅人應(yīng)予以重罰，最好采用比率罰款，并提高罰款比率，這樣會(huì)有利于減少逃稅。檢查和重罰都需要有效執(zhí)法來(lái)實(shí)現(xiàn)。針對(duì)目前我們?cè)趫?zhí)法方面的漏洞，除了加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)工作者的稅法教育、提高稅務(wù)人員的素質(zhì)外，還要加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)公民稅收法律意識(shí)，更重要的是杜絕以權(quán)代法以及行政干預(yù)辦稅人員執(zhí)法等等。