簡(jiǎn)介：國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)有著重要意義，而我國(guó)國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)還存在著法律模糊、審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)、人員素質(zhì)有待提高等問(wèn)題，必須采取強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果公開(kāi)的立法工作、實(shí)行審計(jì)報(bào)告“雙軌報(bào)送制”、強(qiáng)化審計(jì)人員素質(zhì)等措施。

　　一、國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)的定義及其意義

　　國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)是指審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)管轄范圍內(nèi)重要審計(jì)事項(xiàng)的程序、內(nèi)容、結(jié)果等向社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)的制度，它體現(xiàn)了對(duì)政務(wù)公開(kāi)、政府財(cái)政透明度的要求。政府透明有利于增加市場(chǎng)信息的有效性和精確性，降低交易成本，有助于減少腐敗，增加公民參與決策的機(jī)會(huì)，給公民以知情權(quán)，從而提高了決策的民主合法性。1913年美國(guó)最高法院的大法官路易斯布蘭代斯曾說(shuō)：“透明度是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最佳藥品，正像人們常說(shuō)的那樣，陽(yáng)光是最佳的防腐劑?！?/p>

　　審計(jì)結(jié)果公開(kāi)實(shí)現(xiàn)了審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督的結(jié)合，能強(qiáng)有力地制約和監(jiān)督政府權(quán)力、促進(jìn)政府行政方式的轉(zhuǎn)變。國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)使得政府審計(jì)機(jī)關(guān)由消極地應(yīng)立法機(jī)關(guān)——人大的要求提供審計(jì)報(bào)告，變成積極地向全社會(huì)公開(kāi)。國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)提高了政府審計(jì)結(jié)果的可獲得性，保障了公眾對(duì)公共信息的知情權(quán)，使審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督共同發(fā)揮作用。

　　二、現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)面臨的問(wèn)題

　　由于國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)還處在逐步探索、推廣階段，還存在著方方面面的問(wèn)題，現(xiàn)階段主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　?。ㄒ唬┓梢?guī)定較模糊，難于操作

　　1994年《審計(jì)法》規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果”，所用的詞匯是“可以”，不是“必須”或“應(yīng)該”等義務(wù)性定義，而是一種選擇性定義，而且接著用“審計(jì)機(jī)關(guān)通報(bào)或者公布審計(jì)結(jié)果，應(yīng)當(dāng)依法保守國(guó)家秘密和被審計(jì)單位的商業(yè)秘密，遵守國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定”的限制性條款加以約束，加之國(guó)家審計(jì)對(duì)象大多是擁有各種資源的國(guó)家行政事業(yè)單位和企業(yè)等，導(dǎo)致了審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)果公開(kāi)可以采取一種模糊、可選擇的態(tài)度，而被審計(jì)對(duì)象恰恰利用了法律規(guī)定的模糊而利用其各種有形、無(wú)形的影響力要求審計(jì)機(jī)關(guān)不對(duì)審計(jì)結(jié)果實(shí)施公開(kāi)，這樣的法律規(guī)定極大的打擊了審計(jì)機(jī)關(guān)公開(kāi)審計(jì)結(jié)果的積極性，而法律對(duì)審計(jì)結(jié)果公開(kāi)的規(guī)定僅限于此，至于如何公開(kāi)、公開(kāi)權(quán)限、程序、如何判定保密事項(xiàng)等問(wèn)題均沒(méi)有規(guī)定，而這些均由審計(jì)機(jī)關(guān)制定的《審計(jì)準(zhǔn)則》等部門規(guī)章進(jìn)行規(guī)定，由于審計(jì)結(jié)果公開(kāi)在體現(xiàn)政府“財(cái)政透明度”方面的基礎(chǔ)性作用，作為構(gòu)建“陽(yáng)光政府”基石的審計(jì)結(jié)果公開(kāi)具體事宜僅由部門規(guī)章進(jìn)行明確是不夠的，對(duì)審計(jì)結(jié)果公開(kāi)的實(shí)施有較大的阻礙。

　?。ǘ徲?jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性不強(qiáng)

　　我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于行政機(jī)關(guān)，審計(jì)機(jī)關(guān)在行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展審計(jì)工作，按照這種審計(jì)體制安排，就是讓審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督自己的領(lǐng)導(dǎo)者，這不符合憲政的人性假設(shè)，顯然不是完善的制度安排。按照現(xiàn)有的制度安排，國(guó)家審計(jì)甚至連監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的法理性基礎(chǔ)都不充分，審計(jì)機(jī)關(guān)角色定位的混亂。而現(xiàn)階段，每年向立法機(jī)關(guān)報(bào)告的財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)工作報(bào)告均是經(jīng)同級(jí)政府審核以后再向立法機(jī)關(guān)匯報(bào)的。也就是說(shuō)對(duì)被審計(jì)人的審計(jì)結(jié)論需要經(jīng)過(guò)被審計(jì)人同意后才能對(duì)人大代表公布，可見(jiàn)審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性的缺失程度。審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性不強(qiáng)，使審計(jì)結(jié)果公開(kāi)難于做到全面、客觀、公正。

　　（三）人員素質(zhì)有待提高

　　審計(jì)結(jié)果公開(kāi)對(duì)國(guó)家審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求，較高的職業(yè)道德水平、敏銳的職業(yè)判斷能力是合格審計(jì)人員的基本條件，對(duì)法律、法規(guī)的精準(zhǔn)掌握與判斷是審計(jì)結(jié)果公告順利進(jìn)行的關(guān)鍵。我國(guó)目前具備這樣素質(zhì)的人員還很少，國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則體系正在建立和完善過(guò)程中，審計(jì)結(jié)果質(zhì)量的準(zhǔn)確性令人擔(dān)心。當(dāng)然審計(jì)人員心理承受素質(zhì)也很重要，直面突如其來(lái)的輿論、被審計(jì)單位或有關(guān)權(quán)力部門的質(zhì)詢是不可避免的，審計(jì)人員如何在心理上為審計(jì)結(jié)果公開(kāi)做好準(zhǔn)備，必須由審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行良好的培訓(xùn)。

　　三、完善我國(guó)國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制度的對(duì)策

　　針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)中存在的問(wèn)題，建議從以下三個(gè)方面予以加強(qiáng)：

　　（一）強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果公開(kāi)的立法工作

　　修訂《審計(jì)法》，構(gòu)建科學(xué)的法律體系勢(shì)在必行，這是實(shí)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果全面公告的基礎(chǔ)和法律保障。首先，審計(jì)法中對(duì)審計(jì)結(jié)果公告應(yīng)明確其義務(wù)性，不是“可以”公布，而是“必須”公布，明確地規(guī)定各類審計(jì)結(jié)果事項(xiàng)的公告權(quán)限、主要內(nèi)容和范圍以及總體要求，減少政府以及審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)結(jié)果公告的自由裁量權(quán)，強(qiáng)化其必要性、可行性；其次，在審計(jì)法的原則指導(dǎo)下，制定行政法規(guī)級(jí)別的法規(guī)，進(jìn)一步細(xì)化具體規(guī)定，制定指導(dǎo)思想、具體內(nèi)容、方式和程序等審計(jì)結(jié)果公告的具體實(shí)施細(xì)則，防止具體公告過(guò)程中的隨意性；再次，為了便于實(shí)際操作，應(yīng)該制定相應(yīng)的部門規(guī)章，具體明確實(shí)際操作方法和指南，配合指導(dǎo)和監(jiān)督整個(gè)實(shí)施過(guò)程，確保審計(jì)結(jié)果公告制度的嚴(yán)格性和穩(wěn)定性。

　?。ǘ?qiáng)化審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性的措施——審計(jì)報(bào)告的雙軌報(bào)送制

　　現(xiàn)階段，審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性是否得到加強(qiáng)，關(guān)系到審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制度能否真正實(shí)行，而如果改革審計(jì)體制，如實(shí)行立法制、司法制、獨(dú)立制等，需要大量的體制改革成本，而且我國(guó)的行政型審計(jì)體制有著適合我國(guó)現(xiàn)階段政體國(guó)情、審計(jì)結(jié)果反饋快、審計(jì)整改迅速等優(yōu)點(diǎn)，所以為了提高審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性和審計(jì)結(jié)果公開(kāi)的透明度，可以實(shí)行審計(jì)報(bào)告的雙軌報(bào)送制，即審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)報(bào)告實(shí)行同時(shí)向立法機(jī)關(guān)——同級(jí)人大和行政機(jī)關(guān)——同級(jí)政府報(bào)送的制度，然后按照“公開(kāi)是正常，保密是例外”的原則，進(jìn)行審計(jì)結(jié)果社會(huì)公開(kāi)工作。這樣的制度安排有如下優(yōu)點(diǎn)：（1）立法機(jī)關(guān)能全面監(jiān)督財(cái)政預(yù)算執(zhí)行和財(cái)經(jīng)法紀(jì)的遵守、執(zhí)行情況，防止審計(jì)結(jié)果公開(kāi)所應(yīng)反映的問(wèn)題被行政機(jī)關(guān)過(guò)濾，保證審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性；（2） 人大能從另一個(gè)方面為審計(jì)結(jié)果公開(kāi)把好關(guān)。立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的目的是一致的，對(duì)于涉及國(guó)家秘密和可能導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素的情況，會(huì)對(duì)其進(jìn)行一定程度的修飾和文字處理后，再進(jìn)行社會(huì)公開(kāi)；（3）充分利用現(xiàn)有政體資源?？h以上各級(jí)人大均設(shè)立了財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，市級(jí)以上人大常務(wù)委員會(huì)大多設(shè)立了預(yù)算監(jiān)督審核委員會(huì)，在不改變現(xiàn)有審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的情況下，由現(xiàn)有的立法機(jī)關(guān)的專業(yè)委員會(huì)來(lái)審核審計(jì)報(bào)告，將是很好的審計(jì)體制低成本解決方法。

　?。ㄈ?qiáng)化審計(jì)人員素質(zhì)

　　提高審計(jì)人員的素質(zhì)，主要是建立職業(yè)準(zhǔn)入制度和后續(xù)教育機(jī)制，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)新進(jìn)入人員嚴(yán)格把關(guān)，以確保全體專業(yè)人員達(dá)到履行其職責(zé)所需要的專業(yè)勝任能力，必須建立審計(jì)人員后續(xù)教育制度，系統(tǒng)的、有計(jì)劃的組織高層次業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷更新專業(yè)知識(shí)，培養(yǎng)具有較高職業(yè)判斷能力、較高職業(yè)道德水準(zhǔn)、擁有良好心理素質(zhì)，精確掌握法律、法規(guī)的復(fù)合型審計(jì)人才，以適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展要求。

　　國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)是大勢(shì)所趨，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要工作，但是目前還有很多需要完善的地方，通過(guò)宏觀、微觀等多方面努力將會(huì)取得成功。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]于紋。關(guān)于我國(guó)實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告制的探討[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2005，（10）：44-47.

　　[2]張慶龍。政府透明與國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開(kāi)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，（4）：126-128.

　　[3]吳碧娥。實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告制度下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）。