20世紀(jì)50年代，Mason和Bain等人率先提出市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為與經(jīng)濟績效的SCP分析框架，得出市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)在市場中的行為，企業(yè)行為又決定市場運行在各個方面經(jīng)濟績效的結(jié)論。本文試圖在SCP框架的基礎(chǔ)上，探討銀行市場結(jié)構(gòu)的最新研究成果。

　　一、關(guān)于銀行市場結(jié)構(gòu)的爭論

　　1.壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟產(chǎn)生的負面影響。Pagano（1993）在一個經(jīng)濟增長模型中，展示了在壟斷性的銀行結(jié)構(gòu)中，銀行會向借款人索取較高的貸款利率，向儲戶支付較低的儲蓄利率，從而減少了市場中可用信貸資金的均衡數(shù)量。并且當(dāng)政府出臺促進經(jīng)濟增長的利率政策時，壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)還會阻止利率的下降，對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。 Guzman（2000）在關(guān)于資本積累的一般均衡模型中，通過假定存在兩個同樣的經(jīng)濟體，其中一個經(jīng)濟體的銀行處在壟斷性的市場結(jié)構(gòu)下，另一個則處在競爭性的市場結(jié)構(gòu)下，證實了壟斷力量的負面影響。Guzman認為在信貸配給存在的條件下，壟斷性的銀行會比競爭性的銀行更多采用配給的方式來貸款，從而得出壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)會對資本積累產(chǎn)生壓制效應(yīng)的結(jié)論。他指出，在沒有信貸配給的情況下，由于壟斷勢力的作用，企業(yè)的貸款利率會更高，考慮到道德風(fēng)險的存在，企業(yè)違約的可能性也相應(yīng)提高了。壟斷性的銀行不得不維持監(jiān)督企業(yè)的高額費用，浪費了本可以被用于借貸的資源，銀行的壟斷能力導(dǎo)致了銀行業(yè)的無效率。

　　Shaffer（1998）分析了1979—1989年間美國各大城鎮(zhèn)家庭收入增長的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在排除了對收入增長起作用的其他因素后，在擁有較多銀行的城市中，家庭收入的增長速度也較快，從而暗示了壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)會對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。Black和Strahan（2000）調(diào)查了銀行市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)活躍程度的影響，通過對美國跨州以及跨行業(yè)數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)在銀行集中度較高、銀行壟斷勢力較高的州，新興企業(yè)和新商業(yè)社團的數(shù)量較少。Jayaratne和Stranhan（1996）估計了美國廢除限制銀行分支機構(gòu)的規(guī)定對各州收入增長的影響，一般認為，廢除此類限制應(yīng)該被視為增強競爭。發(fā)現(xiàn)該規(guī)定實施后，各州個人收入以及產(chǎn)量均呈現(xiàn)加速增長的現(xiàn)象，由此預(yù)示壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)會對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。但是Collender和Shaffer（2000）發(fā)現(xiàn)，美國大都市地區(qū)，壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)對家庭收入的影響在1973—1984年間為負，而在1984—1996年間卻轉(zhuǎn)變?yōu)檎�，這一結(jié)果顯示壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟的影響尚無定論。

　　2.壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟產(chǎn)生的正面影響。關(guān)于壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)在新興企業(yè)融資中所起的積極作用方面，Petersen和Rajan（1995）所進行的開創(chuàng)性研究受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。他們的研究表明，在一個壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)中，沒有以往借貸記錄的新生企業(yè)實際上可能會以更低的利率獲得更多的信貸：具有壟斷力量的銀行可以通過“試銷性”（introductory）的低貸款利率來吸引新生企業(yè)，并在新生企業(yè)獲得成功后索取較高的貸款利率，以此抽取租金。由于具有壟斷市場的能力，銀行不用擔(dān)心會有其他競爭性銀行與之搶奪企業(yè)資源，因此，這種“先補貼新生企業(yè)，后分享成功企業(yè)利潤”的策略是可行的。反之，在一個競爭性的市場中，銀行不能指望日后能夠?qū)Τ晒Φ钠髽I(yè)收取較高的貸款利率，因而也就不會在新生企業(yè)的初創(chuàng)階段通過降低貸款利率來促進其發(fā)展。所以，在沒有銀行壟斷的競爭性市場環(huán)境下，新生企業(yè)的貸款利率較高并且其信貸額度被部分配給。

　　Shaffer（1998）則從篩選的角度論述了壟斷性銀行市場結(jié)構(gòu)的益處，反駁了銀行競爭會對經(jīng)濟產(chǎn)生正面影響的觀點�，F(xiàn)代商業(yè)銀行的主要功能之一是甄別的功能，通過對那些具有不同品質(zhì)的借貸企業(yè)加以篩選，來鑒別那些具有潛質(zhì)的企業(yè)。Shaffer發(fā)現(xiàn)美國金融市場中，隨著市場中銀行數(shù)量的增加，銀行借款人的總體質(zhì)量反而會下降這一有趣的現(xiàn)象。認為銀行的篩選技術(shù)還不足以準(zhǔn)確揭示借款人真實特性，當(dāng)銀行不能完全甄別借款人的類型時，會有某些高品質(zhì)的企業(yè)被鑒定成低品質(zhì)企業(yè)，反之亦然�？紤]到銀行很難區(qū)別信貸申請是屬于已被其他金融機構(gòu)拒絕的信貸申請，還是屬于客戶新的貸款申請，被一家或多家銀行拒絕的申請人可以繼續(xù)向其他銀行申請。這類曾被拒絕的申請人既可能是高品質(zhì)的企業(yè)，也可能是低品質(zhì)的企業(yè)。如果市場中存在較多數(shù)量的銀行，且借款人頻繁的貸款申請是無成本或低成本，低品質(zhì)企業(yè)獲得貸款的可能性就會大幅提高。這種“逆選擇”的存在，會導(dǎo)致銀行貸款質(zhì)量下降，貸款銀行陷入“勝利者的禍害”（Winner‘s Curse）而喪失利潤。Cao和Shi（2000）進行了類似的研究，也得出競爭性的銀行市場結(jié)構(gòu)反而會使貸款利率更高、信貸數(shù)量更少的結(jié)論。Manove，Padilla和Pagano（2000）通過觀察銀行的借貸策略，考慮了不同市場結(jié)構(gòu)下銀行在采用篩選還是作為篩選替代的抵押之間的權(quán)衡。銀行通過篩選來鑒別高品質(zhì)的企業(yè)，并減少低品質(zhì)企業(yè)的違約風(fēng)險。因為篩選是耗費成本的活動，如果一家企業(yè)提供足額抵押，企業(yè)一般不會發(fā)生違約并損害到銀行的利益，銀行就不會有進行費時費力篩選的動機。考慮在高品質(zhì)企業(yè)和低品質(zhì)企業(yè)同時存在的現(xiàn)實世界，高品質(zhì)企業(yè)雖然有更高的概率從事好的投資項目，但是由于信息不對稱，只有企業(yè)家知道自己是高品質(zhì)的還是低品質(zhì)的企業(yè)，而銀行卻并不知情，它只有通過篩選才能鑒別出項目的好壞。在競爭性的銀行市場結(jié)構(gòu)中，銀行將給兩類企業(yè)提供貸款，一類是那些愿意提供足額抵押品的企業(yè)：由于高品質(zhì)企業(yè)從事好項目的概率更高，因項目失敗而失去抵押品的概率較低，所以愿意提供足額抵押品；低品質(zhì)企業(yè)從事好項目的概率較低，如果低品質(zhì)企業(yè)模仿高品質(zhì)企業(yè)的做法，也給銀行提供抵押品，因項目失敗而失去抵押品的概率就很高，這將給低品質(zhì)企業(yè)造成更大的損失。因此，“提供抵押品以顯示自己是高品質(zhì)企業(yè)”這一顯示信號，是低品質(zhì)企業(yè)無法模仿的信號。愿意提供足額抵押品的企業(yè)將被銀行視為是高品質(zhì)企業(yè)；另一類是不愿意提供抵押品，需要經(jīng)過精心篩選才能給予貸款的企業(yè)。為了彌補篩選費用，向通過篩選的企業(yè)所要求的信貸利率要高于向提供抵押品企業(yè)所要求的信貸利率。此時，提供抵押品的企業(yè)會有部分項目失敗，雖然通過抵押品，銀行本身并沒有損失，但項目的失敗會對社會資源造成一定的浪費。在壟斷性的信貸市場中，由于能夠分享項目成功后的剩余，所以銀行并沒有接受高品質(zhì)企業(yè)抵押品的意愿，而偏好于對所有項目都進行篩選。與接受抵押相比，篩選排除了向部分企業(yè)的失敗項目分配資源的可能，將能給銀行帶來更高的信貸回報。從這一點上來看，壟斷性的銀行結(jié)構(gòu)更有利于避免社會資源的浪費，對經(jīng)濟的影響也更為積極。

　　Dell‘Ariccia（2000）研究了銀行對企業(yè)篩選的情況，發(fā)現(xiàn)隨著銀行數(shù)量的增加，銀行篩選企業(yè)的可能性降低了。這可能是由于篩選的過程將耗費大量時間，企業(yè)會在此期間失去獲取利潤的機會；或是由于企業(yè)并不愿意暴露項目的真實信貸價格，所導(dǎo)致的被觀察企業(yè)不情愿被篩選。在銀行競爭的格局下，銀行有可能會遷就企業(yè)不愿被篩選的意愿。在經(jīng)濟衰退期或緩慢增長期，申請信貸的企業(yè)很可能是低品質(zhì)的企業(yè)且其信貸申請曾經(jīng)被其他銀行拒絕過，此時銀行對企業(yè)進行篩選是較佳的策略。然而，在經(jīng)濟擴張時期，由于存在著較多高品質(zhì)且未經(jīng)甄別的新生企業(yè)，基于獲取市場份額角度考慮，銀行可能會向未經(jīng)篩選的企業(yè)提供貸款。銀行在經(jīng)濟循環(huán)周期的上升階段承擔(dān)了較高的風(fēng)險，一旦經(jīng)濟循環(huán)周期落人不景氣階段，銀行就有可能陷入貸款難以收回的困境。反之，在壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)中，壟斷銀行一般不會遷就企業(yè)的意愿，這就在一定程度上減緩了銀行信貸隨經(jīng)濟周期波動的風(fēng)險。

　　Petersen和Rajah（1995）在對美國處于具有不同銀行集中程度的市場中，代表性的小型商業(yè)企業(yè)信貸可獲得性的實證分析中發(fā)現(xiàn)，在銀行集中度較高的市場中，小型商業(yè)企業(yè)的信貸較易獲得；并且，較為年輕的企業(yè)在具有更高銀行集中度的市場中，支付的貸款利率更為低廉。Shaffer（1998）也發(fā)現(xiàn)在銀行數(shù)量相對較多的大城市中，銀行能夠索取更高的貸款利率。Bonaccorsi和Dell‘Ariccia（2000）分析了意大利各省以及各行業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在銀行集中度較高的省份，新企業(yè)的誕生率也較高。對那些信息更為不透明產(chǎn)業(yè)中的新興企業(yè)來講，銀行可能需要投入更多的精力才能篩選甄別企業(yè)的品質(zhì)，銀行集中度與新企業(yè)誕生率的正相關(guān)性尤為顯著�！　《�、對銀行市場結(jié)構(gòu)的權(quán)衡

　　鑒于銀行市場結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟可能產(chǎn)生正負兩方面影響，Cetorelli和Peretto（2000）針對兩者之間的權(quán)衡進行了研究。他們通過一個古諾模型，來說明N家銀行在個人儲蓄以及向企業(yè)借貸資金等方面的相互競爭對經(jīng)濟的影響。假定那些擁有篩選技術(shù)的銀行，能夠花費一定的成本區(qū)分開高品質(zhì)及低品質(zhì)企業(yè)。雖然銀行甄別的結(jié)果不會被第三者所觀察到，但其他銀行作為競爭者，能夠通過觀察這家銀行是否會擴大或否決貸款來獲取被篩選企業(yè)的信息。信息的外溢產(chǎn)生了搭便車問題，導(dǎo)致銀行篩選成本的上升，削弱了銀行以信息為基礎(chǔ)的有效借貸策略。Cetorelli和Peretto進而把他們的模型從論證肩負著甄別企業(yè)成功率任務(wù)的銀行最佳借貸策略問題，擴展到既有被篩選過的“安全”貸款，又有未被篩選過的“風(fēng)險”貸款時銀行借貸最佳策略。在此模型下，信貸市場是內(nèi)生分割的：一部分低品質(zhì)的企業(yè)一直被篩選且信貸僅向那些高品質(zhì)的企業(yè)擴展，而其他剩余的企業(yè)則無視其品質(zhì)特性，不予區(qū)別地實施信貸配給政策。信貸市場中這兩部分相對規(guī)模的發(fā)展變化，反映著經(jīng)濟發(fā)展的路徑。在這一理論框架中，銀行市場結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響主要有兩種：一方面，銀行數(shù)量越少，信貸市場中的總體信貸規(guī)模也越少；另一方面，銀行數(shù)量越少，對于銀行來說甄別項目的激勵越大，更多的資金因而能夠被有效地分配給高品質(zhì)的企業(yè)，銀行資金的使用效率將得到提高。

　　所以，銀行的數(shù)量決定了信貸市場總體信貸規(guī)模及其效率間的權(quán)衡。反過來，信貸市場的規(guī)模和效率又決定了資本積累的回報，進而決定了儲蓄。由于這種權(quán)衡的存在，銀行市場結(jié)構(gòu)與單位資本的穩(wěn)態(tài)收入間可能不會是單調(diào)的關(guān)系。換言之，最有利于經(jīng)濟發(fā)展的銀行市場結(jié)構(gòu)既不是壟斷的市場，也并非完全競爭的市場，而是一個對信貸存在著過度需求的市場。由此可得出以下建議，由于政府政策會影響到銀行市場結(jié)構(gòu)，作為監(jiān)管者的政府可以通過控制銀行間的競爭程度來促進經(jīng)濟的發(fā)展。

　　三、政府直接控制的銀行對經(jīng)濟的影響

　　在現(xiàn)實世界中，各個國家的金融市場中普遍存在著由政府控制的銀行。La Porta et al.（2000）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在信貸市場中，國有銀行壟斷程度越高的國家，人均資本收入和生產(chǎn)率的增長速度也越低，從而證實了國有銀行的效率較低，難以實現(xiàn)資本的最佳配置。此外，他還發(fā)現(xiàn)國有銀行壟斷程度高的國家金融市場發(fā)展也較為緩慢。Cetorelli和Gambera （2001）對政府控制銀行的強弱程度能否影響銀行在產(chǎn)業(yè)增長中的作用進行了檢驗后發(fā)現(xiàn)，在銀行集中度較高且政府對銀行控制程度較高的國家，銀行高集中度對于高度依賴于外部融資產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所起到的積極作用消失了。實證結(jié)果顯示，由政府所控制的銀行市場壟斷只能導(dǎo)致銀行效率的降低。他們也沒有發(fā)現(xiàn)國有銀行對市場的壟斷力量能夠?qū)е裸y行更有效地篩選企業(yè)，并且國有銀行也不存在與貸款企業(yè)建立并保持良好借貸關(guān)系的意愿。他們認為，這種政府高度控制的壟斷性銀行之所以沒有對經(jīng)濟起到其應(yīng)有的積極作用，主要是因為國有銀行更樂于從事政治目標(biāo)最大化活動，偏離了銀行利潤最大化的目標(biāo)。

　　四、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對其他行業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

　　產(chǎn)業(yè)組織理論認為在決定行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的因素中，銀行的市場結(jié)構(gòu)在某種程度上影響了企業(yè)外部融資的可獲得性，起到了進入壁壘的作用，從而對其他產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生影響。然而，無論銀行壟斷程度的增加會導(dǎo)致各行業(yè)部門壟斷程度的增加或是減少，即不管它是提高或是降低了進入壁壘，都無法事先得知。

　　從實證上看，一方面，更具有壟斷性的銀行能夠提高企業(yè)早期的發(fā)展速度。隨著企業(yè)的成熟，它會產(chǎn)生向那些潛在的新進入企業(yè)借貸的偏好。這與。Petersen和Raian（1995）所描述的銀行理性行為是一致的。驅(qū)使壟斷性銀行向新興企業(yè)融資的動力，在于獲得企業(yè)成長后從企業(yè)利潤流中抽取租金的機會�？紤]到在行業(yè)發(fā)育更為成熟的階段，新企業(yè)的進入會增加市場競爭的激烈程度，而這將削弱原先銀行所扶持企業(yè)的利潤。因此，在成熟的產(chǎn)業(yè)部門，銀行也會有限制新企業(yè)獲得信貸的激勵。此外，銀行也會考慮它在其他方面的某些既得利益：維持銀行在市場的高集中度，會有助于銀行參與到現(xiàn)有客戶的經(jīng)營中去，從而與現(xiàn)有客戶建立更為密切的關(guān)系；銀行還可能會通過犧牲從新的進入者身上所獲取的利益，來換取現(xiàn)有企業(yè)的信任，從而引導(dǎo)這些企業(yè)的戰(zhàn)略決策。此時，銀行的目標(biāo)就不僅僅只是其自身的利益最大化，而是社會利益的最大化了。另一方面，也有學(xué)者認為銀行利潤最大化的目標(biāo)會導(dǎo)致銀行偏好新的市場進入者，因為新興企業(yè)一般都具有更高回報的項目以及更為新穎的技術(shù)，能夠保證銀行更高的利潤。在這種情況下，銀行業(yè)的集中將導(dǎo)致競爭性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不利于形成具有市場壟斷能力的大型企業(yè)。

　　總之，新興企業(yè)在壟斷性銀行市場結(jié)構(gòu)下信貸的可獲得性，對新興企業(yè)所在行業(yè)未來的成長性影響較大。在某種程度上，銀行將面臨著新企業(yè)進入引發(fā)企業(yè)競爭對銀行原有收益的影響與新企業(yè)進入給銀行所帶入的新的利潤之間的權(quán)衡，銀行最終的權(quán)衡結(jié)果將影響到該行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)。

　　Cetorelli（2001）使用從17個OECD國家中所獲取的包括35個制造行業(yè)的數(shù)據(jù)，對上述觀點加以判斷。發(fā)現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模高度依賴于外部融資的部門中，銀行業(yè)更為集中的國家，企業(yè)規(guī)模確實更大。他同時根據(jù)已有的實證結(jié)果考察了外部融資規(guī)模對行業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)無論銀行集中對行業(yè)壟斷的影響是正面的還是負面的，對于更依賴于銀行融資的企業(yè)來說，影響程度更深。

　　五、對中國銀行業(yè)的啟迪

　　1.關(guān)于發(fā)展金融機構(gòu)。長期以來，中國的銀行市場是四大銀行壟斷絕大多數(shù)市場份額及金融資源的市場結(jié)構(gòu)。但由于經(jīng)營管理中存在的大量問題，四大銀行并不能有效解決關(guān)于中小企業(yè)項目融資方面的信息不對稱問題，從而限制了向中小企業(yè)的貸款。根據(jù)本文的分析，大量金融機構(gòu)的存在，會導(dǎo)致有貸款意愿的企業(yè)之間缺乏競爭，而眾多銀行在激烈競爭中，貸款質(zhì)量難免下降。如果完全放開銀行業(yè)的準(zhǔn)入限制，銀行數(shù)量會快速增加，這將導(dǎo)致借款人總體質(zhì)量的下降，反而會使信貸市場陷入貸款利率升高和信貸數(shù)量減少的惡性循環(huán)之中，不利于銀行資金的有效分配。因此，政府應(yīng)該適當(dāng)控制信貸市場中金融機構(gòu)的數(shù)量，適度發(fā)展民營銀行。

　　2.關(guān)于銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對新企業(yè)發(fā)展的影響。本文的分析表明，在壟斷性銀行市場結(jié)構(gòu)下，具有壟斷力量的銀行反而會通過低貸款利率來扶植新興企業(yè)，從而提高企業(yè)初創(chuàng)期的發(fā)展速度；同時，為了可以分享企業(yè)項目成功后的剩余，壟斷銀行還會對所有的貸款項目進行篩選，在提高新興企業(yè)存活概率的同時，也將提高社會資源的利用效率。

　　3.關(guān)于政府對銀行業(yè)控制。在四大銀行壟斷絕大多數(shù)市場份額的同時，國家依然保持了對四大銀行的絕對控制。而本文的分析表明，在銀行集中度較高并且政府對銀行的控制程度較高的國家中，壟斷銀行不會對高度依賴于外部融資部門發(fā)展起積極作用，只會造成信貸市場效率的降低。在適當(dāng)?shù)臅r機，政府應(yīng)該考慮改革四大銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，建立符合市場機制的治理機制。