隨著我國金融業(yè)參與國際金融業(yè)程度的不斷提高，現(xiàn)代管理技術和理念不斷被引入我國銀行內(nèi)部管理活動中，內(nèi)部審計（以下簡稱“內(nèi)審”）開始成為銀行整體內(nèi)部管理工作的重要一環(huán)。內(nèi)審部門在銀行管理中的作用日漸突出，與此相應的就是內(nèi)部審計的風險也越來越引起有關各方的關注。

　　一、金融機構內(nèi)審風險的表現(xiàn)形式

　　1.違規(guī)操作風險，即沒有遵守上級行的操作規(guī)程和有關規(guī)定實施審計活動而引起的所謂上訴風險。形成原因部分屬于制度體制層面，部分屬于內(nèi)審技術層面。目前階段，銀行系統(tǒng)均就內(nèi)審方面制定了若干規(guī)定，大多是以“制度”、“操作規(guī)程”、“辦法”等形式存在，這些規(guī)章制度是內(nèi)審部門行使職責時必須要遵守的，但實際工作中受諸多情況的影響，存在不自覺的實際偏差，這些偏差使內(nèi)審部門“執(zhí)法”行為的“合法性”受到質疑。如在現(xiàn)場審計活動中，應該就查出的問題征求被審計單位有關人員的意見，但有些內(nèi)審人員卻忽視了這點，由此帶來了被審計單位最后并不認可這種問題的存在，或上級行雖然下發(fā)內(nèi)審結論，但被審計單位又提出復議要求等。

　　2.取證不當風險，即所取得的審計證據(jù)不充分或者是不恰當而形成的風險。這是在現(xiàn)場審計工作中普遍存在的一種內(nèi)審風險，一般都是屬于技術層面的原因造成的。按照現(xiàn)行內(nèi)審操作一般規(guī)定，對查出的問題必須要有證據(jù)予以證明，即內(nèi)審不僅僅是查出問題，更重要的是要有證據(jù)證明這是個問題，即查證問題。對查出的問題如果不取得足夠的證據(jù)予以說明，容易引起這樣兩個后果，一是沒證據(jù)下結論，不符合內(nèi)審的一般操作規(guī)定，從而轉化為違規(guī)操作風險；二是沒證據(jù)就下結論使內(nèi)審結論沒有說服力。同時也不利于各級領導進一步思考這一違規(guī)問題。同時，由于沒在現(xiàn)場及時取得相關證據(jù)，為少部分人篡改證據(jù)留下隱患。

　　3.查證不實風險，即對重要的審計事項查證不實、揭露不力而形成的風險。無論是商業(yè)銀行，還是中央銀行，內(nèi)審風險在查證不實方面具有明顯的銀行業(yè)特點。銀行內(nèi)審主要是審計檢查銀行的業(yè)務，尤其是側重檢查潛在風險程度高的業(yè)務，由于銀行業(yè)務的行業(yè)特征，若干業(yè)務的風險識別具有較高的難度。如聯(lián)行業(yè)務，隨著近幾年銀行聯(lián)行資金被盜或挪用案件的不斷發(fā)生，有關各方對內(nèi)審監(jiān)督的力度和作用提出了質疑，并且認為內(nèi)審部門應該在聯(lián)行資金安全方面負有一定的責任。但公平而論，就目前銀行內(nèi)審部門來說，單純從事后檢查的角度要確保銀行聯(lián)行資金的安全，確實是勉為其難。但是，無論是本行管理層，還是一般員工，對本行內(nèi)部發(fā)生的案件，尤其是業(yè)務方面的案件，總是要問內(nèi)審部門查沒查過確是不爭的事實。

　　4.定性不準風險，即引用法律規(guī)定、業(yè)務規(guī)章不當或者是定性措辭不盡規(guī)范而導致的風險。這是目前普遍存在的一種內(nèi)審風險，也是制約內(nèi)審工作整體水平發(fā)揮的主要風險形式。定性不準包括三種可能：一是定性錯誤，內(nèi)審人員對查出問題的判斷完全是錯誤的，如在對貸款進行分類時，沒有依據(jù)借款人的主營業(yè)務收入判斷借款人的還款能力，而是依據(jù)貸款的擔保對象或抵押物的保證程度來判斷其被歸還的可能，將本來應該劃分為次級的貸款，劃分為正常，就屬于定性錯誤；二是夸大錯誤的程度，如對主管會計行長定期檢查制度執(zhí)行情況的檢查，從有關各方得到的信息是主管行長第三季度進行了檢查，有檢查書面材料，但在相關登記簿上沒有行長的簽名，定性為登記簿記錄不全比較準確，而定性為主管行長沒有認真執(zhí)行定期檢查制度，就屬于夸大錯誤事實；三是縮小錯誤程度，檢查發(fā)現(xiàn)某支行將貸款利息收入部分退還原借款人，應該定性為截留利潤而定性為低于國家規(guī)定利率發(fā)放貸款，就屬于縮小了錯誤的程度。

　　二、防范內(nèi)審風險的措施

　　1.加強內(nèi)控建設，降低控制風險。由于控制風險的存在，加大了內(nèi)審風險的總體水平。因此，首先從降低控制風險入手就成為防范內(nèi)審風險的首要選擇�？刂骑L險的存在形式?jīng)Q定必須從加強內(nèi)控建設開始防范控制風險。

　　一是要弄清楚內(nèi)審部門在本行內(nèi)控建設中的地位或作用，銀行的內(nèi)控建設是一個寵大的系統(tǒng)工程，內(nèi)審是重要組成部分，專門的監(jiān)督職責使內(nèi)審部門在整個單位的內(nèi)控建設中處于較為特殊的地位，內(nèi)審部門既是全行內(nèi)控的一環(huán)，同時又較其他業(yè)務部門處于相對獨立的地位。從內(nèi)審可以行使“管理咨詢職能”的角度，內(nèi)審部門在整個內(nèi)控建設中可以發(fā)揮規(guī)劃、咨詢、協(xié)調(diào)、督促的作用。二是銀行的內(nèi)控建設一定要突出防范和控制風險的特點，銀行屬于高風險行業(yè)，風險對銀行來說是最大的威脅，因此銀行內(nèi)控建設涉及到的所有內(nèi)控要素，都要從這個方面考慮，只有在充分控制好可能的風險的前提下，銀行才能夠考慮盈利和發(fā)展。內(nèi)審部門在內(nèi)控建設方面的作用也要強調(diào)這點。三是內(nèi)審部門要加大對內(nèi)控要素的監(jiān)督評價力度，不但要在一般性的業(yè)務活動中突出對內(nèi)控要素的監(jiān)督，而且要制定專門的內(nèi)控要素監(jiān)督評價辦法，把對內(nèi)控要素的監(jiān)督評價納入內(nèi)控建設的整體框架之內(nèi)，以通過科學有力的內(nèi)控監(jiān)督活動，促進全行內(nèi)控建設總體水平的提高，達到降低控制風險的目的。

　　2.強化內(nèi)審自身建設，降低技術因素造成的檢查風險。雖然內(nèi)審部門可以通過督促全行的內(nèi)控建設，達到降低控制風險，進而達到降低內(nèi)審風險的目的，但結果如何不是內(nèi)審部門可以控制的。內(nèi)審部門能夠控制的和對降低內(nèi)審風險最有意義的還是在內(nèi)審部門自身。

　�。�1）加強內(nèi)審部門自身的制度建設。各家銀行總行內(nèi)審部門應該認真考慮，把內(nèi)審部門自身制度建設納入全行內(nèi)控建設整體框架中思考，按照內(nèi)控制度的基本要素檢查、規(guī)范和完善內(nèi)審部門的各項規(guī)章制度。建立健全內(nèi)審專業(yè)各項內(nèi)部管理制度，把內(nèi)審部門應該承擔的責任以制度的形式固定下來，分監(jiān)督對象或專業(yè)制定內(nèi)審操作規(guī)程，進一步明確內(nèi)審操作規(guī)程在內(nèi)審檢查活動中的重要性。

　�。�2）盡快識別和界定內(nèi)審監(jiān)督檢查的重點。內(nèi)審監(jiān)督活動既不是業(yè)務部門的即時復核，也不是事后監(jiān)督。一般情況下，內(nèi)審部門不可能對所有的監(jiān)督領域和所有的內(nèi)容進行全面的監(jiān)督，也不可能在第一時間對這些業(yè)務內(nèi)容實施監(jiān)督，盡管從審計種類上存在全面審計或跟蹤審計，但這僅僅是相對的。因此，從節(jié)約內(nèi)審資源、提高內(nèi)審效率和效果的角度考慮，就是必須找出內(nèi)審部門必須要監(jiān)督的內(nèi)容，即我們通常說的檢查重點。這項工作應該由各家銀行總行內(nèi)審部門負責，分別不同類別的行處和業(yè)務種類，集中業(yè)務專家，按照業(yè)務流程逐項分析判斷內(nèi)審監(jiān)督的關鍵點。

　　（3）樹立項目管理理念，加強現(xiàn)場內(nèi)審管理。從我們對銀行內(nèi)審項目檔案的檢查分析來看，屬于事故性項目的（體現(xiàn)出一定的內(nèi)審風險特征）一般與現(xiàn)場操作有關。許多基于內(nèi)審人員技術成分造成的檢查風險，可以通過加強現(xiàn)場操作來予以防范。另外，從多家銀行的內(nèi)審操作規(guī)程分析，在銀行內(nèi)部已經(jīng)開始把內(nèi)審查處活動當作一個項目來對待。隨之而來的就是按照項目操作要素組織實施內(nèi)審項目，主要包括以下內(nèi)容：一是科學計劃項目安排，有針對性地選擇內(nèi)審人員，確定現(xiàn)場實施的時間、具體檢查的重點和抽樣比例等；二是明確現(xiàn)場項目操作管理崗位責任制，組長、主審人、小組長和其他成員分別代表不同的崗位，每個崗位的責、權、利都要通過一定形式予以確立，現(xiàn)場需要做的就是通過一定的組織形式堅決落實這些規(guī)定；三是確立項目整體操作的概念，從發(fā)出內(nèi)審通知書到進入現(xiàn)場、調(diào)閱資料、抽取樣本、實施檢查、記錄底稿、起草事實確認書、撰寫初步意見、形成內(nèi)審報告等所有的內(nèi)審行為，均是圍繞一個整體，即高質量地完成本次內(nèi)審任務，任何一個環(huán)節(jié)的失誤或偏差都有可能加大檢查風險。

　　（4）建立健全必要的內(nèi)審評價標準和指標體系。銀行內(nèi)審作為本行內(nèi)部的一項管理監(jiān)督行為，必須堅持統(tǒng)一的標準和尺度，即確立適合本行的內(nèi)審行業(yè)標準，這對充分發(fā)揮內(nèi)審的“管理咨詢”作用是必要的。哪些內(nèi)審項目需要確立統(tǒng)一的評價標準，以及應該確立怎樣的標準和指標，這些都是內(nèi)審部門要研究和思考的問題。行長離任審計（稽核）作為對領導干部的一種監(jiān)督形式，按要求需要對行長領導干部進行評價，如何進行評價就需要確定統(tǒng)一的標準和相應的指標；上面也分析到了對內(nèi)控進行監(jiān)督評價，從縱橫比較的角度分析，也應該確定評價標準和指標體系。

　　（5）加強內(nèi)審人員素質訓練。從審計員水平?jīng)Q定審計工作水平的角度，加強內(nèi)審人員素質訓練是防范內(nèi)審風險的措施之一。如何訓練是重點。首先必須確保內(nèi)審人員擁有基本的文化素養(yǎng)，這可以從內(nèi)審人員優(yōu)化和鼓勵在職學習提高來解決，這是訓練的基礎。其次是確立各自銀行內(nèi)審工作的職業(yè)文化和現(xiàn)代審計工作理念。只有擁有具有顯著行業(yè)特點的內(nèi)審職業(yè)文化，才能為培養(yǎng)合格的內(nèi)審從業(yè)人員打下牢固的職業(yè)素養(yǎng)基礎。現(xiàn)代審計工作理念，可以引導內(nèi)審人員確立開放式的思維模式，從管理學的角度認識內(nèi)審活動，在堅持審計學基礎理論地位的同時，借鑒管理學的理論指導內(nèi)審檢查活動。再次就是教授內(nèi)審人員基本的審計技術知識。實踐證明，看似非常簡單的一般審計技術知識，在內(nèi)審人員中還是有一定障礙的。最后就是培養(yǎng)提高內(nèi)審人員的分析、判斷、總結問題的能力，通過現(xiàn)場實踐、集中案例講解，在“學習——實踐——學習”中提高內(nèi)審人員這樣的能力。