一、引言：從一個典型的工作案例說起

　　銀行業(yè)的競爭日趨白熱化，國有商業(yè)銀行許多機構(gòu)網(wǎng)點正面臨著生存考驗，而網(wǎng)點是否撤并的決定性指標(biāo)就是存款量。今年年初，一個正苦苦掙扎在死亡線上的網(wǎng)點——已經(jīng)進入省行直接監(jiān)控的“黑名單”——向全行再次發(fā)出了緊急求援。一天，一名員工向這個網(wǎng)點介紹了一個客戶，手里擁有一筆金額極其可觀的存款，目前存在別的銀行。轉(zhuǎn)移過來不難，但有一個條件，要求銀行開一個活期一本通存款賬戶，這個賬戶不留密碼，只憑印鑒取款。在普通人眼里，這一筆存款，金額極具誘惑力，而條件也不苛刻。與普通人一樣，這個網(wǎng)點主任一聽首先是滿口答應(yīng)，講到開戶條件的時候卻開始猶豫起來了，后來想了想還是心痛、委婉但斷然拒絕。原因很簡單，風(fēng)險不容易控制。活期賬戶一般都是憑存折及憑密碼支��；憑存折支取須存款人前來，這很好控制，沒有存折，自然就不能取款，這符合習(xí)慣；憑密碼支取也須存款人前來輸入密碼，這也很好控制，沒有密碼，電腦自動會拒絕取款；憑印鑒支取就不一樣了，萬一經(jīng)辦人員責(zé)任心不夠疏忽大意，那是天大的麻煩。正好，這個網(wǎng)點的經(jīng)辦人員就是這個情況，網(wǎng)點主任心知肚明，自然放心不下。

　　這一個案例反映的是銀行業(yè)發(fā)展中普遍存在的一對矛盾——業(yè)務(wù)拓展和風(fēng)險管理之間的矛盾。這一筆業(yè)務(wù)到底是做還是不做？如果不做，那么當(dāng)前的銀行業(yè)需要做的到底是什么？筆者首先提出“風(fēng)險價值”理念——規(guī)避風(fēng)險與實現(xiàn)價值一一對應(yīng)，進而引申出一個結(jié)論——銀行的全部工作歸根結(jié)底就是風(fēng)險管理，用以分析這一個矛盾，并回答這兩個問題。進一步，筆者以新制度經(jīng)濟學(xué)的人力產(chǎn)權(quán)理論，深入分析，并得出結(jié)論：操作風(fēng)險是當(dāng)前銀行業(yè)風(fēng)險管理的重中之重，銀行職員操作權(quán)歸屬不清是操作風(fēng)險產(chǎn)生的根源，整合IT平臺清晰界定操作權(quán)是國有商業(yè)銀行的當(dāng)務(wù)之急。

　　二、“風(fēng)險價值”理念：規(guī)避風(fēng)險與實現(xiàn)價值一一對應(yīng)

　　價值是什么？資源的價值，是相對于投資而言。這里指的是廣義的投資，即投入資源，包括狹義的投資——投入資金。價值，是“代價所值”（張五常），是耗費的效用（恩格斯）。投資，在耗費價值的同時實現(xiàn)價值。成本，即“代價”，是“耗費”的價值；收益，即“所值”、“效用”，是實現(xiàn)的價值。成本和收益，都是價值的表現(xiàn)形式（費雪）。耗費的價值和實現(xiàn)的價值，是資源價值一個硬幣的兩面。平常所說的價值，一般指實現(xiàn)的價值。

　　風(fēng)險是什么？風(fēng)險就是未來的不利的不確定性，更準(zhǔn)確說，指具有概率事件的不利的不確定性。經(jīng)濟學(xué)上有一個結(jié)論，風(fēng)險與收益對等。筆者認為，這是指規(guī)避了一定的風(fēng)險，就會實現(xiàn)一定的收益。高風(fēng)險高收益，意味著規(guī)避了高風(fēng)險，就能實現(xiàn)高收益。由于收益是實現(xiàn)的價值，筆者認為，風(fēng)險究其實是實現(xiàn)價值的障礙，它是實現(xiàn)價值過程中的不利的不確定性。投入資源的過程，就是規(guī)避風(fēng)險的過程，也是排除障礙的過程，也是實現(xiàn)價值的過程。所以說，投資過程中，規(guī)避風(fēng)險與實現(xiàn)價值一一對應(yīng)，這就是筆者所定義的“風(fēng)險價值”理念。

　　現(xiàn)實中是否存在“無風(fēng)險”價值呢？筆者認為，理論上絕對的“無風(fēng)險”價值不可能存在，現(xiàn)實中也不存在。但這并不排除理論上存在形形色色的相對“無風(fēng)險”價值。作為“無風(fēng)險”資金價值的銀行存款利率在現(xiàn)實中的存在就是一個例子。價值的存在，相對于投資，即投入的資源而言，而資源卻存在于特定的時間和空間范圍之內(nèi)。理論上，可以假定特定時空范圍以外的世界是確定不變的，也就是系統(tǒng)風(fēng)險為零。這時，可以集中精力研究資源所處特定時空范圍內(nèi)的不確定性，即只存在特定風(fēng)險。這時，投入資源實現(xiàn)的價值——收益，實際上是規(guī)避了現(xiàn)實中客觀存在的兩類風(fēng)險——系統(tǒng)風(fēng)險和特定風(fēng)險而發(fā)生的。相應(yīng)地，收益也分化成兩類——系統(tǒng)風(fēng)險收益和特定風(fēng)險收益。由于理論上假定系統(tǒng)風(fēng)險為零，對應(yīng)的這一塊收益——系統(tǒng)風(fēng)險收益就是“無風(fēng)險”收益，即投資的“無風(fēng)險”價值。但是，“系統(tǒng)風(fēng)險為零”——這一理論上的假定，并不等于現(xiàn)實中的存在，現(xiàn)實中只能表現(xiàn)為一種極限——趨近于零，無法抹滅系統(tǒng)風(fēng)險的客觀存在。所以，現(xiàn)實中只存在相對的“無風(fēng)險”價值。而實務(wù)中，作為“無風(fēng)險”資金價值的銀行存款利率，實際上是假定銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險為零的情況下形成的，它是一種相對的價值。當(dāng)在特定的時空范圍外的環(huán)境發(fā)生巨大變化時，系統(tǒng)風(fēng)險就無法忽略不計了，這時相對的“無風(fēng)險”價值也無法存在了。比如，上個世紀(jì)90年代末東南亞金融危機中，東南亞主要國家貨幣的銀行存款利率，這時就不是“無風(fēng)險”利率了。

　　在實務(wù)中，風(fēng)險總是面向未來，它總是包括可控風(fēng)險和不可控風(fēng)險。規(guī)避了可控風(fēng)險，即實現(xiàn)了預(yù)期收益。但這個預(yù)期收益是不確定的，因為資源仍然暴露在不可控風(fēng)險之下。不可控風(fēng)險，體現(xiàn)為平常所說的預(yù)期收益的調(diào)整系數(shù)。所以，直觀而言，實務(wù)中的風(fēng)險指的就是實現(xiàn)預(yù)期收益的不利的不確定性。綜合來看，相應(yīng)地，資源的價值，即未來收益由預(yù)期收益和調(diào)整系數(shù)兩部分組成。

　　三、產(chǎn)權(quán)價值理念：控制權(quán)與收益權(quán)一一對應(yīng)

　　在制度經(jīng)濟學(xué)的意義上，資源的價值，歸根結(jié)底是資源產(chǎn)權(quán)的價值。在經(jīng)濟學(xué)意義上，資源，因人而存在。正因為有了人，才有資源的價值。然而，在現(xiàn)實中，人不是一個個孤立的存在，而是生活于社會之中。經(jīng)濟學(xué)正是由于人生活于社會中變得復(fù)雜而美妙。在多人組成的社會中，資源的存在，依存于每一個人對資源的支配。由于資源存在于多人組成的社會中，資源的存在也相應(yīng)地歸屬于這個多人社會中的相關(guān)個人的共同支配。在制度經(jīng)濟學(xué)意義上，每一個人對一份資源的支配，被定義為產(chǎn)權(quán)，即一個人對一份資源所能支配的權(quán)利邊界。由于權(quán)利和義務(wù)對等，產(chǎn)權(quán)同時也意味著一個人對一份資源所承擔(dān)的義務(wù)邊界。從而，資源的價值，其實就是資源產(chǎn)權(quán)的價值。

　　產(chǎn)權(quán)理論認為，資源產(chǎn)權(quán)包括控制權(quán)和收益權(quán)。在資源的投入既成事實的情況下，一個個人對資源的控制權(quán)，意味著在一定的成本已經(jīng)“沉沒”的基礎(chǔ)上，利用資源規(guī)避風(fēng)險的能力和規(guī)模。由于規(guī)避風(fēng)險和實現(xiàn)價值一一對應(yīng)，相應(yīng)地，控制權(quán)自然也與利用資源實現(xiàn)價值的程度一一對應(yīng)。這后者，就是資源的收益權(quán)，它體現(xiàn)了個人利用資源實現(xiàn)價值的程度。這里的控制權(quán)，包括“用手”投票權(quán)－使用權(quán)，和“用腳”投票權(quán)－轉(zhuǎn)讓權(quán)。由于資源的轉(zhuǎn)讓本來就是基于資源本身具有價值而發(fā)生，而資源具有價值歸根結(jié)底是由于資源的使用可以規(guī)避風(fēng)險，從而實現(xiàn)價值。筆者認為，資源轉(zhuǎn)讓權(quán)的內(nèi)容，實質(zhì)是資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。但是，轉(zhuǎn)讓權(quán)不僅僅是使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因為轉(zhuǎn)讓行為本身為資源在不同的個人之間的配置提供了機會，機會將影響規(guī)避風(fēng)險的能力和規(guī)模，從而影響乃至決定了資源的價值。所以，轉(zhuǎn)讓權(quán)究其實是使用權(quán)基礎(chǔ)上的機會選擇權(quán)。由于選擇權(quán)本身具有價值，相應(yīng)地，資源轉(zhuǎn)讓的價值由使用權(quán)的價值和選擇權(quán)的價值共同決定。換個角度看，如果說使用權(quán)就是“用手”投票權(quán)的話，相對應(yīng)的“用腳”投票權(quán)，就是機會選擇權(quán)，它是名符其實的轉(zhuǎn)讓權(quán)�？梢哉f，使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，構(gòu)成了控制權(quán)的全部，從而與收益權(quán)一一對應(yīng)。

　　然而，自由轉(zhuǎn)讓權(quán)，因為交易費用的存在，并不意味著轉(zhuǎn)讓必然會發(fā)生。換句話說，在真實的世界里，轉(zhuǎn)讓權(quán)從來就不是充分自由的。由于轉(zhuǎn)讓權(quán)涉及到多個主體的利益交換，它受制于特定的環(huán)境各方面條件的約束。在一定的環(huán)境中，轉(zhuǎn)讓權(quán)的價值基本趨于穩(wěn)定，這時，資源價值的變動將主要取決于使用權(quán)的發(fā)揮。

　　四、操作風(fēng)險是中國當(dāng)前銀行業(yè)風(fēng)險管理的重中之重

　　與所有企業(yè)一樣，銀行的運作過程，是一個投資過程。銀行的最高目標(biāo)是創(chuàng)造價值，即在投資過程中，銀行追求實現(xiàn)的價值彌補耗費的價值有余，即創(chuàng)造價值最大化。由于“風(fēng)險價值”理念上，實現(xiàn)價值和規(guī)避風(fēng)險一一對應(yīng)，可以說銀行的全部工作，歸根結(jié)底就是“風(fēng)險管理”，即整合資源，規(guī)避風(fēng)險。分解來看，它包括兩個方面的內(nèi)容，一是整合資源，提升避險能力，二是整合資源，做大避險規(guī)模。實務(wù)中，前者對應(yīng)的是狹義的風(fēng)險管理，后者對應(yīng)的是業(yè)務(wù)拓展。筆者認為，在銀行的運作過程中，風(fēng)險管理必須與業(yè)務(wù)拓展相適應(yīng)，即避險能力和避險規(guī)模相適應(yīng)，否則無法創(chuàng)造價值。換言之，當(dāng)避險規(guī)模增長過快時，應(yīng)適當(dāng)控制業(yè)務(wù)拓展的節(jié)奏，同時努力提升避險能力，以使風(fēng)險管理與業(yè)務(wù)拓展相適應(yīng)。

　　銀行業(yè)的風(fēng)險，主要包括三大類：信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。第一部分引言中案例，涉及的風(fēng)險主要是操作風(fēng)險。特定網(wǎng)點的操作風(fēng)險避險能力處于一定的水平，當(dāng)一筆交易的風(fēng)險超越了這一避險能力時，銀行的資源實際上暴露在風(fēng)險之下，形成資源的風(fēng)險敞口。這時，如果銀行實施了交易，投資中風(fēng)險被規(guī)避的部分，實現(xiàn)價值在彌補耗費的價值有余，從而創(chuàng)造了價值；風(fēng)險敞口部分，不僅沒有創(chuàng)造價值，而還要耗費價值。當(dāng)這筆交易，敞口部分耗費的價值，超過投資中風(fēng)險規(guī)避部分創(chuàng)造的價值時，從逐利的角度綜合考慮，銀行并沒有必要去辦理這一筆交易。

　　在實務(wù)中，不管是狹義的風(fēng)險管理——提升避險能力，還是業(yè)務(wù)拓展——做大避險規(guī)模，不管是規(guī)避信用風(fēng)險，還是市場風(fēng)險，銀行都需要投入資源，包括人力資源和非人力資源。然而，人力資源天然附著于職員個人身上，和個人具有主觀能動性的特點，注定了人力資源是一種主動資源，非人力資源是被動資源，而非人力資源只能在人力資源的支配下發(fā)揮作用。所以，規(guī)避風(fēng)險關(guān)鍵在于投入人力資源。換言之，歸根結(jié)底，作為銀行工作全部的風(fēng)險管理必將落實到銀行職員的具體操作上。筆者認為，對于職員個人來說，銀行每一個職員的操作行為，都是職員投入人力資源，規(guī)避個人風(fēng)險，實現(xiàn)個人價值的過程。

　　在這個操作過程中，銀行需要職員投入人力資源去規(guī)避銀行風(fēng)險，實現(xiàn)銀行價值。而銀行職員自身卻希望通過投入人力資源去規(guī)避個人風(fēng)險，實現(xiàn)個人價值。由于個人價值與銀行價值的要求不可能完全一樣，還可能完全不一樣，這將造成銀行職員操作過程的目標(biāo)沖突。這時，由于人力資源天然附著于職員個人身上，出于“經(jīng)濟人”的自利本性，職員首先會去想方設(shè)法規(guī)避個人風(fēng)險，實現(xiàn)個人價值。這時，銀行的操作風(fēng)險就發(fā)生了。換言之，職員操作失當(dāng)將給銀行帶來操作風(fēng)險。

　　按照巴塞爾銀行業(yè)委員會的估計，在銀行業(yè)所有風(fēng)險中，由于操作風(fēng)險所造成的損失已經(jīng)發(fā)展到僅次于信用風(fēng)險的地位，舉足輕重。筆者認為，不僅如此，在當(dāng)前中國的銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境中，如果能有效規(guī)避操作風(fēng)險，信用風(fēng)險和市場風(fēng)險幾乎很難轉(zhuǎn)化為實質(zhì)的損失。根據(jù)筆者的觀察，幾乎找不到?jīng)]有操作風(fēng)險而使得信用風(fēng)險和市場風(fēng)險能轉(zhuǎn)化為損失的例子，而不管是市場風(fēng)險導(dǎo)致巴林銀行的倒閉，還是藍田事件中由于信用風(fēng)險而遭殃的大大小小的各色銀行，無一不是銀行內(nèi)部操作風(fēng)險釀成的大禍。所以，筆者認為，操作風(fēng)險管理，是當(dāng)前銀行業(yè)風(fēng)險管理的重中之重。

　　五、銀行職員操作權(quán)歸屬不清，是操作風(fēng)險產(chǎn)生的根源

　　那么到底什么是操作風(fēng)險呢？巴塞爾銀行委員會定義：“操作風(fēng)險就是指由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)不充足或者運行失當(dāng)、以及因為外部事件的沖擊等導(dǎo)致直接或間接損失的可能性的風(fēng)險�！比欢�，不管是內(nèi)部原因，還是外部沖擊，“與市場風(fēng)險和信用風(fēng)險不同的是，操作風(fēng)險中的風(fēng)險因素是內(nèi)在于銀行的業(yè)務(wù)操作的”（巴曙松，《論操作風(fēng)險管理在金融機構(gòu)中的引入》）。所以，與所有的風(fēng)險一樣，對于銀行而言，操作風(fēng)險可以說，就是職員操作過程中銀行預(yù)期收益實現(xiàn)的不利的不確定性。由于“單個的操作風(fēng)險因素與操作性損失之間并不存在清晰的、可以定量界定的數(shù)量關(guān)系”（巴曙松，《論操作風(fēng)險管理在金融機構(gòu)中的引入》），這意味著操作過程中操作風(fēng)險與預(yù)期收益沒有直接的對應(yīng)關(guān)系。實務(wù)中，銀行的預(yù)期收益于是往往體現(xiàn)為操作目標(biāo)，即銀行內(nèi)部的各項操作規(guī)程，這是銀行對職員操作的要求。這意味著，銀行業(yè)操作風(fēng)險實際上就是銀行職員違規(guī)操作的可能性。

　　銀行職員的違規(guī)操作有兩種情況，無意失誤和故意作案。如果是無意失誤，這僅僅是由于能力所限操作不當(dāng)釀成失誤，不存在道德風(fēng)險。而如果是故意作案，性質(zhì)則完全不同，那是道德風(fēng)險。由于銀行職員的操作，是一個投入人力資源，規(guī)避人力風(fēng)險的過程，能力所限造成的無意失誤，究其實是人力資源的素質(zhì)問題，而道德風(fēng)險造成的故意作案，對應(yīng)的是人力資源的產(chǎn)權(quán)問題。筆者認為，操作風(fēng)險歸根結(jié)底是銀行職員的人力產(chǎn)權(quán)問題。因為產(chǎn)權(quán)是一種制度，在經(jīng)濟學(xué)自利假設(shè)的意義上，好的制度可以使有敗德動機的職員，不敢濫用人力資源，故意作案，還可以使好的職員往銀行要求的方向，進行人力資源的再投資，提升人力資源的素質(zhì)；而不好的制度卻可能使有敗德動機的銀行職員濫用人力資源，好的職員怠用人力資源，做不了好事，也失去道德動機去防范敗德職員的敗德行為。當(dāng)然，好的制度在規(guī)避操作風(fēng)險方面，并非萬能，因為人力資源作用的發(fā)揮在特定時空范圍內(nèi)，有它的極限。這是經(jīng)濟學(xué)的需求定律的含義，即：與所有的經(jīng)濟資源一樣，在特定時空范圍內(nèi)投入的人力資源邊際產(chǎn)出效率遞減。換句話說，在人力資源邊際產(chǎn)出效率遞減規(guī)律作用下，產(chǎn)生的操作風(fēng)險，源于銀行賦予職員個人的操作“目標(biāo)”，即制定的各項操作規(guī)程，超出了職員個人人力所能及的范圍，這歸根結(jié)底是決策風(fēng)險所致�？紤]到，此類由決策風(fēng)險而來的操作風(fēng)險與日常所涉及的操作風(fēng)險的明顯不同的特點，另文論述。

　　那么，當(dāng)前銀行職員的人力產(chǎn)權(quán)問題到底是什么？銀行職員的人力產(chǎn)權(quán)，是職員人力資源的產(chǎn)權(quán)，與別的產(chǎn)權(quán)一樣，它包括控制權(quán)和收益權(quán)，而控制權(quán)包括使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。在實務(wù)中，職員的人力使用權(quán)對應(yīng)于操作權(quán)，人力轉(zhuǎn)讓權(quán)對應(yīng)于換崗權(quán)，而收益權(quán)對應(yīng)于收入權(quán)�？刂茩�(quán)與收益權(quán)一一對應(yīng)，這意味著，有什么樣的職員換崗權(quán)和職員操作權(quán)，就有什么樣的職員收入權(quán)。筆者認為，職員操作過程中，個人目標(biāo)與銀行目標(biāo)沖突時，銀行職員之所以首先會選擇個人目標(biāo)，違規(guī)操作，形成銀行的操作風(fēng)險，歸根結(jié)底是因人力產(chǎn)權(quán)中的職員操作權(quán)邊界不清而起。

　　職員操作權(quán)邊界不清，是釀成銀行操作風(fēng)險的根本原因。職員操作權(quán)邊界不清，這意味著，操作過程中銀行職員責(zé)權(quán)利無法充分匹配。在這個背景下，銀行職員行使操作權(quán)，出于“經(jīng)濟人”的自利目的，在利益一定的情況下，會極力怠工，不使用或少使用操作權(quán)，或者“反生產(chǎn)性”使用操作權(quán)，極力推卸責(zé)任；而在責(zé)任一定的情況下，會極力越出操作規(guī)程的規(guī)定，濫用操作權(quán)，極力追求私利。前者是“怠用”操作權(quán)，后者是濫用操作權(quán)：這是職員操作權(quán)邊界不清的兩種表現(xiàn)形式�，F(xiàn)實中，這兩種情況俯拾皆是。信貸員的調(diào)查報告，做花樣文章。多少筆信貸資金，在這花樣文章中，走完了形式的合規(guī)，而流出銀行。反過來呢，作為有效防范信用風(fēng)險而使用的財務(wù)分析工具和SWOT分析工具，多數(shù)是小擺設(shè)。也就是說，為有效防范操作風(fēng)險而通過信貸所作的調(diào)查失去意義。這是銀行職員“怠用”操作權(quán)的典型。與此不同的是，濫用操作權(quán)，卻是在特定崗位上職員為了實現(xiàn)個人目標(biāo)，利用擁有操作權(quán)的便利，“設(shè)租”以牟取私利，置銀行目標(biāo)于不顧，或多或少妨礙了銀行目標(biāo)的實現(xiàn)。無原則的利率、匯率和費率優(yōu)惠、一味放松信貸條件放款、放松重組條件清收貸款，往往背后隱藏著“濫用”操作權(quán)的見不得人的原因。綜合來看，當(dāng)前中國銀行業(yè)龐大的不良資產(chǎn)，不能不說是銀行職員長期、普遍“怠用”操作權(quán)和濫用操作權(quán)釀成的嚴(yán)重后果。

　　在職員收入權(quán)一定，或者說人力資源整體控制權(quán)一定的情況下，銀行容忍職員“怠用”操作權(quán)和濫用操作權(quán)，意味著操作權(quán)的廉價，這，凸顯了另一類控制權(quán)——換崗權(quán)的價值，從而將激勵職員對換崗權(quán)的爭奪。這樣，一旦職員有了一個好的崗位，就不愿意下來，別的職員試圖競爭，也不容易得手，國有商業(yè)銀行“崗位能上不能下，員工能進不能出”的局面，就這樣發(fā)生了。因此，每一回換崗都需要銀行高層以管制方式干預(yù)。過度管制的弊端，不言而喻。進一步，由于銀行內(nèi)部人力資源的不充分競爭，做得好沒有動力、做得不好沒有壓力，銀行職員在崗位上無法充分利用操作權(quán)，這意味著職員操作權(quán)價值的“生產(chǎn)性”低水平開發(fā)。但是，作為天然擁有人力產(chǎn)權(quán)的銀行職員，總會想方設(shè)法去實現(xiàn)操作權(quán)的價值，這樣會進一步激勵銀行職員對操作權(quán)的“非生產(chǎn)性或反生產(chǎn)性開發(fā)”（周其仁，《真實世界的經(jīng)濟學(xué)》），加劇粗率“怠用”和拼命濫用操作權(quán)，形成惡性循環(huán)，最終必將惡化銀行操作風(fēng)險。反過來，如果在事先就能明確界定操作權(quán)邊界，濫用職權(quán)是越權(quán)，“怠用”職權(quán)則是失職，都需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。好的崗位，自然責(zé)任就大，職權(quán)也大，沒有相應(yīng)的能力誰還敢去爭好的崗位。這時，對于一個銀行職員來說，一個好的崗位，那就不是人人敢去爭的，因為崗位首先意味著責(zé)任，想去爭的人自然得三思而后行。

　　六、整合IT平臺，清晰界定操作權(quán)，是國有商業(yè)銀行的當(dāng)務(wù)之急

　　當(dāng)然，操作權(quán)的界定，首先是一個競爭的過程。因為環(huán)境多變，沒有競爭體現(xiàn)不出在多變的環(huán)境中，每一個崗位操作權(quán)的相對價值。所以需要放開管制，需要在銀行內(nèi)部和外部形成充分競爭的人力資源流動機制。

　　然而，操作權(quán)的界定過程，需要界定費用，筆者進一步認為，在放開競爭的同時，整合IT平臺，清晰界定職員操作權(quán)，是當(dāng)務(wù)之急。這是因為IT平臺，具有高效、客觀、統(tǒng)一、規(guī)范的特點，它在界定操作權(quán)的過程，界定費用相對低廉。

　　第一，高效。IT技術(shù)的反應(yīng)速度、處理速度，處理準(zhǔn)確性，多人多業(yè)務(wù)并行處理方式，大規(guī)模處理能力，通信速度，注定了IT技術(shù)在界定銀行職員操作權(quán)方面，無與倫比的高效率。

　　第二，客觀。IT技術(shù)可以不間斷處理，處理標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)設(shè)定，不容易更改，也不是哪一個人就可以改的，更改時需要經(jīng)過一整套嚴(yán)密的程序，不容易受到人為的干擾。對于一個職員來說，什么是可以做的，什么是不可以做的，什么先做，什么后做，應(yīng)該做一些什么，不應(yīng)該做一些什么，這一切都一清二楚。所以，可以說IT技術(shù)在界定銀行職員操作權(quán)方面，是非�？陀^的。

　　第三，統(tǒng)一。IT技術(shù)的實現(xiàn)，可以全系統(tǒng)一個標(biāo)準(zhǔn)，或者一個地區(qū)一個標(biāo)準(zhǔn)，整齊劃一。標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的操作權(quán)，不僅有利于在系統(tǒng)內(nèi)部進行具可比性的定價，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)充分的競爭，又可以統(tǒng)一對外產(chǎn)品及服務(wù)CI形象。

　　第四，規(guī)范。IT技術(shù)在界定操作權(quán)的過程中，究其實是實現(xiàn)了制度功能，即規(guī)范的功能，什么該做，什么不該做，后果怎么樣，會得到什么獎懲，可以在職員心目中形成穩(wěn)定的預(yù)期，也有利于形成穩(wěn)定的銀行績效預(yù)期。操作風(fēng)險自然就可以控制在力所能及的范圍之內(nèi)了。

　　在整合IT平臺之后，銀行職員還需要做些什么？一是IT平臺維護和優(yōu)化，二是IT平臺無法實現(xiàn)的工作，還需要銀行職員的手工操作，但這決不是簡單的機械操作了，而必須提升理財知識含金量。前者是IT平臺對銀行職員手工操作的智能化替代，這是銀行業(yè)務(wù)的“自助”化。后者是銀行業(yè)務(wù)的“理財”化。鑒于此，筆者認為，知識經(jīng)濟時代下，“自助”化和“理財”化，必將成為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的兩大方向。

　　七、結(jié)論

　　風(fēng)險與價值，都是相對于資源投入而言。成本是耗費的價值，收益是實現(xiàn)的價值。經(jīng)濟學(xué)有一個結(jié)論，風(fēng)險與收益一一對應(yīng)。也就是說，規(guī)避風(fēng)險和實現(xiàn)價值一一對應(yīng)，筆者定義它為“風(fēng)險價值”理念。進而筆者認為，廣義的風(fēng)險管理是銀行工作的全部，它包括狹義的風(fēng)險管理——即提升避險能力，以及業(yè)務(wù)拓展——即做大避險規(guī)模。換句話說，銀行的工作，就是整合銀行資源，規(guī)避銀行風(fēng)險，實現(xiàn)銀行價值的過程。而在銀行的工作中，業(yè)務(wù)拓展必須與風(fēng)險管理相適應(yīng)，當(dāng)避險規(guī)模增長過快時，應(yīng)適當(dāng)控制業(yè)務(wù)拓展的節(jié)奏，同時努力提升避險能力，以使風(fēng)險管理與業(yè)務(wù)拓展相適應(yīng)。銀行的工作最后必將落實到銀行職員的具體操作。銀行職員的操作過程，就是投入人力資源，規(guī)避個人風(fēng)險，實現(xiàn)個人價值的過程。然而，職員操作績效卻未必如銀行所愿，對于銀行，這就產(chǎn)生了操作風(fēng)險。筆者認為，操作風(fēng)險是當(dāng)前國有商業(yè)銀行三大風(fēng)險的關(guān)鍵領(lǐng)域，如果沒有操作風(fēng)險，信用風(fēng)險和市場風(fēng)險很難轉(zhuǎn)化成損失。筆者進一步認為，銀行職員的人力資源的素質(zhì)問題和產(chǎn)權(quán)問題，是操作風(fēng)險產(chǎn)生的兩個基本原因，而歸根結(jié)底，銀行職員人力產(chǎn)權(quán)中的操作權(quán)歸屬不清，則是操作風(fēng)險產(chǎn)生的根源。整合IT平臺，高效、客觀、統(tǒng)一、規(guī)范界定銀行職員操作權(quán)，最適合于當(dāng)前國有商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理。筆者進一步推論，整合IT平臺之后，“自助”化和“理財”化將是知識經(jīng)濟條件下銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的兩大方向。