“保證”作為保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則的體現(xiàn)，是保險(xiǎn)合同的重要內(nèi)容。但在實(shí)踐中，僅在我國(guó)的《海商法》第235條中有所體現(xiàn)，《保險(xiǎn)法》并未對(duì)其作出明確規(guī)定�？梢哉f(shuō)“保證”制度并未嚴(yán)格適用到我國(guó)關(guān)于一般保險(xiǎn)合同的規(guī)定中，這與英國(guó)法中成熟的“保證”理論有著一定差距。由于“保證”在保險(xiǎn)法理論中的重要地位，以及在海上保險(xiǎn)合同中的廣泛應(yīng)用，對(duì)之加以總結(jié)和分析不乏理論及現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、保險(xiǎn)合同法中的保證理論

　　保證，又稱特約，美國(guó)稱之為擔(dān)保，指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的特定擔(dān)保事項(xiàng)，如擔(dān)保某種事項(xiàng)的真實(shí)性，或擔(dān)保某種事項(xiàng)的作為或不作為等。這里的“保證”不同于我國(guó)《擔(dān)保法》中的“保證”，后者是指“保證人與債權(quán)人約定債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為”；亦不同于英國(guó)《合同法》中所指的合同中的任何帶有承諾性的條款。依據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人違反合同中約定的保證義務(wù)，保險(xiǎn)人享有使保險(xiǎn)合同終止的權(quán)利，但并不能因此而向被保險(xiǎn)人索償。英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第33條明確規(guī)定：保證，意指一種承諾性保證，即被保險(xiǎn)人憑此承擔(dān)做或不做某些特定的事情，或履行某項(xiàng)條件的義務(wù)；或肯定或否定某些事實(shí)情況的存在。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》將之稱為“特約條款”，規(guī)定：“特約條款，為當(dāng)事人與保險(xiǎn)契約基本條款外，承認(rèn)履行特種義務(wù)之條款。與保險(xiǎn)契約有關(guān)之一切事項(xiàng)，不問(wèn)過(guò)去現(xiàn)在或?qū)��?lái)，均得以特約條款定之。保險(xiǎn)契約當(dāng)事人之一方違背特約條款時(shí)，他方得解除契約�！�

　　根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保證可以作如下分類：

　�。ㄒ唬┐_認(rèn)性保證與承諾性保證

　　確認(rèn)性保證是指投保人對(duì)過(guò)去或現(xiàn)在某一特定事項(xiàng)存在或不存在的保證，違背這一類條款將導(dǎo)致保險(xiǎn)合同自始無(wú)效；承諾性保證是指投保人對(duì)將來(lái)某一特定事項(xiàng)的作為或不作為的保證，它要求被保險(xiǎn)人在履行合同的過(guò)程中始終保持某一狀態(tài)的存在，否則自違背時(shí)起保險(xiǎn)合同歸于無(wú)效。由于被保險(xiǎn)人依據(jù)確認(rèn)性保證條款所承擔(dān)的責(zé)任小于承諾性保證，美國(guó)法院在實(shí)踐中規(guī)定：除非當(dāng)事人明確規(guī)定是承諾性保證，否則應(yīng)推定為確認(rèn)性保證，以有利于投保人。

　�。ǘ�）明示的保證與默示的保證

　　明示保證是當(dāng)事人雙方在保險(xiǎn)單及其附件中明確載明的保證條款；默示保證則是非由雙方當(dāng)事人約定的，而是由法律規(guī)定或在習(xí)慣中被人們所承認(rèn)的保證。明示保證并不以“保證”字樣的存在而有效，而是可以記載于保險(xiǎn)合同被認(rèn)為合理的任何地方的任何條款，并由法官在具體案件中根據(jù)合同的目的加以解釋。如在Mammone一案中，某人保險(xiǎn)其車輛，保證“至今沒(méi)有并且將來(lái)也不會(huì)對(duì)車輛進(jìn)行特殊的更改，使其與生產(chǎn)者的原始規(guī)格不同”，后來(lái)他安裝了更寬的車輪和更好的輪胎。維多利亞省最高法院在裁決中通過(guò)對(duì)其目的的推斷，認(rèn)為“是確保風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)發(fā)生不利于承保人的重大有損變化”，因而不認(rèn)為被保險(xiǎn)人的這一行為違反了保證。默示保證則主要體現(xiàn)于海上保險(xiǎn)，一般包括如下三項(xiàng)：一是船舶適航保證；二是不得繞航保證，但因躲避暴風(fēng)雨或救助他人等原因而改變航道除外；三是航程合法性保證。這三項(xiàng)保證條款雖一般不在保險(xiǎn)合同中明確列出，但根據(jù)海上保險(xiǎn)慣例，雙方應(yīng)絕對(duì)遵守。

　�。ㄈ�）真正的保證與合同上的保證

　　這是基于保證的實(shí)質(zhì)與形式所作的分類。真正的保證體現(xiàn)了保證條款控制保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的作用。保證條款追求的目的就在于將日后存在的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)限定于簽訂合同當(dāng)時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，甚至可以由于被保險(xiǎn)人嚴(yán)格遵守保證條款而使風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能性變小，這是保證的真實(shí)含義。但作為當(dāng)事人雙方在合同中約定的“保證條款”來(lái)說(shuō)，其究竟與所要承保的風(fēng)險(xiǎn)有多大關(guān)系，并不妨礙視其為保證而被嚴(yán)格遵守。也就是說(shuō)，只要采用了被保險(xiǎn)人承諾的形式規(guī)定于合同中，無(wú)論內(nèi)容為何，一旦遭違反，則合同自動(dòng)終止，或是賦予保險(xiǎn)人終止保險(xiǎn)合同的權(quán)利，也不論這種違反與風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生或加重是否有關(guān)。

　　二、保證的特征及其理論意義

　�。ㄒ唬┍ＷC的特征保證條款的獨(dú)有特征構(gòu)成了保證制度存在的根據(jù)：

　　1.保證是保險(xiǎn)合同存在的基礎(chǔ)。依據(jù)上文對(duì)確認(rèn)性保證及承諾性保證的分析，前者構(gòu)成合同成立的先決條件，不滿足確認(rèn)性保證的要求，保險(xiǎn)合同不會(huì)成立；而后者是保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提，違反該類保證保險(xiǎn)人可不再繼續(xù)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.被保險(xiǎn)人對(duì)“保證”的遵守具有絕對(duì)性。根據(jù)英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》及其它保險(xiǎn)法律和判例，如果投保人或被保險(xiǎn)人違反保證，不論其所涉及的內(nèi)容對(duì)于承保的風(fēng)險(xiǎn)是否重要，保險(xiǎn)人均可以此為由解除保險(xiǎn)合同，對(duì)自違反保證之時(shí)起發(fā)生的任何損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。這被稱為保證的嚴(yán)格履行原則。如保險(xiǎn)合同中規(guī)定“將于7月1日起航”，而實(shí)際上是7月2日才起航，則被視為違反了保證。另外，做出保證的事實(shí)可以與保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)毫無(wú)關(guān)系。對(duì)此，Blackburn勛爵說(shuō)到：“如果合同當(dāng)事人雙方同意并且充分表明他們有關(guān)這種同意的意圖，合同當(dāng)事人有權(quán)以任何事件的成立作為合同開(kāi)始的先決條件；……這一事件的成立是否具有實(shí)質(zhì)的重要性并不重要�！奔词惯`反保證與隨后損失的出現(xiàn)并無(wú)關(guān)系，保險(xiǎn)人也可免除保險(xiǎn)責(zé)任。

　　3.保證的目的在于控制風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)保證條款的嚴(yán)格履行，保險(xiǎn)人可以使保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，并盡可能減少因保險(xiǎn)事故出現(xiàn)所帶來(lái)的損失，從而達(dá)到防災(zāi)減損的目的�！氨ＷC”一方面確保被保險(xiǎn)人良好的管理措施得以貫徹執(zhí)行，如在火災(zāi)保險(xiǎn)中垃圾應(yīng)每晚清除；另一方面確保被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，不得進(jìn)行某些風(fēng)險(xiǎn)較大的活動(dòng)，如在火災(zāi)保險(xiǎn)中不應(yīng)在本不是儲(chǔ)存燃油的庫(kù)房放置燃油，從而使保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的風(fēng)險(xiǎn)可以控制在訂立合同之初保險(xiǎn)人能夠合理預(yù)測(cè)的范圍之內(nèi)。

　　（二）保證條款是最大誠(chéng)信原則的體現(xiàn)

　　誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法，后為各國(guó)合同法所援用并加以發(fā)展，進(jìn)而成為民法上最為重要的原則之一。這一原則要求人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中善意、全面地履行自己的義務(wù)，講究信用、誠(chéng)實(shí)不欺，追求自己的利益不能以犧牲他人利益和社會(huì)利益為代價(jià)。誠(chéng)信原則是現(xiàn)代市場(chǎng)秩序正常運(yùn)行的保障。

　　保證條款的設(shè)置正是誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)合同中的體現(xiàn)之一。由于保險(xiǎn)所具有的特殊性，保險(xiǎn)合同對(duì)當(dāng)事雙方講求誠(chéng)實(shí)信用的要求程度大大超過(guò)其他合同，被稱為保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則。投保人及被保險(xiǎn)人的嚴(yán)格保證義務(wù)就是這一原則的具體表現(xiàn)。保險(xiǎn)合同成立后，由于保險(xiǎn)人無(wú)法直接掌握保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際狀況、控制其運(yùn)動(dòng)，為將風(fēng)險(xiǎn)盡可能限制在合同訂立時(shí)可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，要求被保險(xiǎn)人嚴(yán)格遵守保證，不得有絲毫違反。被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的描述的真實(shí)性及能否誠(chéng)實(shí)、善意履行有關(guān)義務(wù)，直接關(guān)系到保險(xiǎn)人的利益能否得到有效保障。由此可見(jiàn)，保證條款存在的意義也就在于，以當(dāng)事人的約定以及法律規(guī)定，保證最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)合同中得以實(shí)現(xiàn)，避免信賴危機(jī)、道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，使當(dāng)事人雙方的活動(dòng)范圍更為確定。因此各國(guó)保險(xiǎn)法界公認(rèn)：對(duì)保證的違反，使保險(xiǎn)合同失去了存在的基礎(chǔ)，保險(xiǎn)人可以解除合同，不負(fù)賠償責(zé)任。

　　三、我國(guó)《保險(xiǎn)法》中關(guān)于保證的應(yīng)用及建議

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)《海商法》及一般保險(xiǎn)條款關(guān)于保證的規(guī)定與疏漏

　　在我國(guó)保險(xiǎn)法律制度中，關(guān)于保證的內(nèi)容并不多，規(guī)定得最為明確的莫過(guò)于《海商法》第235條：“被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即書(shū)面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保條件，增加保險(xiǎn)費(fèi)�！边@一條明確指出，在被保險(xiǎn)人違反保證的情況下，保險(xiǎn)人享有解除合同或者改變承保條件、使保險(xiǎn)合同繼續(xù)存續(xù)的選擇權(quán)。但弊端也顯而易見(jiàn)：規(guī)定不僅過(guò)于原則，而且無(wú)法明確保證的性質(zhì)及地位，實(shí)際運(yùn)用中不容易樹(shù)立當(dāng)事人雙方對(duì)保證條款的信心；另一方面，最為引人非議的地方就是關(guān)于被保險(xiǎn)人通知義務(wù)的設(shè)定，規(guī)定“保險(xiǎn)人收到通知后可以解除合同或改變承保條件”，事實(shí)上“通知”應(yīng)為被保險(xiǎn)人的權(quán)利而非義務(wù)，保險(xiǎn)人責(zé)任的解除并不以被保險(xiǎn)人的書(shū)面通知為必要。在國(guó)際交流日益發(fā)達(dá)的今天，海上保險(xiǎn)中的保證制度有待進(jìn)一步完善。

　　除《海商法》以外，其他有關(guān)保險(xiǎn)的法律規(guī)范沒(méi)有對(duì)保證作出明文規(guī)定，但存在可以視為“保證”的內(nèi)容。如我國(guó)《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全；……投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同�！边@可以看作被保險(xiǎn)人對(duì)履行保險(xiǎn)合同過(guò)程中特定義務(wù)的承諾。在實(shí)務(wù)中的保險(xiǎn)條款上，也存在可歸屬于保證的相應(yīng)內(nèi)容�！吨袊�(guó)人民保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第12條明確規(guī)定，“被保險(xiǎn)人及其駕駛?cè)藛T應(yīng)嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，安全駕駛，做好車輛的維修、保養(yǎng)工作，按期進(jìn)行檢查和修理，使保險(xiǎn)車輛經(jīng)常保持適宜駕駛狀況。”又如，《中國(guó)人民保險(xiǎn)公司國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》第9條規(guī)定，“凡是應(yīng)當(dāng)包裝的貨物，被保險(xiǎn)人必須保證其包裝符合政府有關(guān)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。這一類規(guī)定很明顯要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間保證必須作某些行為，否則保險(xiǎn)人可以保險(xiǎn)合同未被恰當(dāng)履行為由解除合同，并對(duì)違反該類條款后的損失不負(fù)賠償責(zé)任。值得注意的是，有人將保險(xiǎn)合同中規(guī)定的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)視為保證條款，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥。兩者最基本的區(qū)別在于目的不同：保證條款的目的是控制不合理危險(xiǎn)發(fā)生的可能性，盡可能減少危險(xiǎn)出現(xiàn)；危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)存在于危險(xiǎn)有增加可能或已經(jīng)增加之后，目的是使保險(xiǎn)人了解事實(shí)情況，兩者意義完全不同。無(wú)論如何，我國(guó)保險(xiǎn)立法與實(shí)踐對(duì)保證制度的運(yùn)用與其重要地位相去甚遠(yuǎn)，沒(méi)有重視保證條款在合同履行中的基礎(chǔ)性地位，不利于促進(jìn)保險(xiǎn)合同防災(zāi)減損等積極作用的發(fā)揮。

　�。ǘ�）保證制度在我國(guó)并未成熟的原因

　　保證制度在英美法律體系歷史悠久，在經(jīng)過(guò)一系列判例實(shí)踐的完善和對(duì)制度的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性的修改后，它已經(jīng)成為英國(guó)保險(xiǎn)合同法中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但與之相反，這一理論在我國(guó)卻遠(yuǎn)未成熟，并未成為我國(guó)保險(xiǎn)合同法中的通行制度。其原因大致有如下兩點(diǎn)：

　　首先，海商法關(guān)于海上保險(xiǎn)制度的規(guī)定尚不完備。海上保險(xiǎn)實(shí)踐是保證適用于保險(xiǎn)領(lǐng)域的最早淵源，也是目前應(yīng)用保證制度最為普遍的地方。最大誠(chéng)信原則對(duì)海上保險(xiǎn)合同的訂立與履行尤為重要，保證制度的作用因而得以充分體現(xiàn)。但即便如此，我國(guó)也僅以《海商法》一條之規(guī)定涵蓋了已在英美法上有一套完善而成熟理論的保證制度，其缺漏和粗淺可想而知，保證條款難以為國(guó)內(nèi)一般保險(xiǎn)法所明確規(guī)定并適用于保險(xiǎn)合同也就不足為怪了。因此，保證理論在我國(guó)的成熟完善必然要經(jīng)由海上保險(xiǎn)制度逐步完成，隨著相關(guān)理念的建立和研究的深入，進(jìn)而成為保險(xiǎn)合同法上的一般制度。這將是一個(gè)循序漸進(jìn)并逐步深化的過(guò)程。

　　其次，保證的嚴(yán)格履行原則使然。保證條款從根本上說(shuō)有利于保障保險(xiǎn)人利益，對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)則是一項(xiàng)非常嚴(yán)格的義務(wù)，稍有不慎即可能喪失合同利益。如果說(shuō)對(duì)被保險(xiǎn)人謹(jǐn)慎性的要求在海上保險(xiǎn)實(shí)踐中尚有情可原，那么在國(guó)內(nèi)一般人身和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，則未免就有過(guò)分嚴(yán)格之嫌。被保險(xiǎn)人處于社會(huì)各個(gè)階層，理解能力良莠不齊，在一般保險(xiǎn)合同中，保證條款難以嚴(yán)格適用。因此有人也主張，為避免被保險(xiǎn)人常處于不穩(wěn)定、不安全的境地，應(yīng)在立法上對(duì)保險(xiǎn)人利用保證條款解除合同加以限制，防止出現(xiàn)濫用的行為。另外，正如前文所述，保證條款的嚴(yán)格履行原則還體現(xiàn)于保證事項(xiàng)與風(fēng)險(xiǎn)的重要性并無(wú)必然聯(lián)系，哪類事項(xiàng)可以被規(guī)定人合同成為一項(xiàng)保證完全取決于當(dāng)事人的約定，這無(wú)疑對(duì)被保險(xiǎn)人提出了較高要求。保險(xiǎn)人熟知保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可以通過(guò)特定事項(xiàng)的約定盡可能的維護(hù)自身利益，相比之而言，被保險(xiǎn)人往往對(duì)哪些事項(xiàng)對(duì)于履行合同義務(wù)必要、哪些不必要沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)。因此有可能出現(xiàn)保險(xiǎn)人隨意解除合同，不負(fù)賠償責(zé)任的現(xiàn)象。這對(duì)于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，維持保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康穩(wěn)定繁榮是極為不利的。這也是保證制度在我國(guó)一般保險(xiǎn)合同中尚難以廣泛得到應(yīng)用的重要原因。

　�。ㄈ�）結(jié)合實(shí)際促進(jìn)保證條款之應(yīng)用及建議

　　結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，充分發(fā)揮保證條款在保險(xiǎn)合同中的積極作用，是保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐進(jìn)一步深化的必然要求。一方面，保證制度在許多國(guó)家的保險(xiǎn)法上都有規(guī)定，并隨國(guó)際交往的加深日益成熟。如果說(shuō)這點(diǎn)在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)尚未向國(guó)外開(kāi)放的情況下，尚不足在意，但在我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織、保險(xiǎn)市場(chǎng)正面臨機(jī)遇與挑戰(zhàn)的今天，則不能不作為保險(xiǎn)法領(lǐng)域一個(gè)有意義的問(wèn)題來(lái)看待。借鑒國(guó)外成熟的經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)保險(xiǎn)法律制度，是我國(guó)法制化建設(shè)的捷徑。另一方面，我國(guó)的保險(xiǎn)立法實(shí)踐也正在向著這一有益的方向發(fā)展，最明顯的表現(xiàn)莫過(guò)于最新作出修訂并于2003年1月1日公布施行的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》。法律的重要變化之一就是在總則中以第5條單列一條規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則�！边@表明，國(guó)家在對(duì)保險(xiǎn)合同的調(diào)整上將對(duì)當(dāng)事雙方誠(chéng)信的要求放到了重要位置，與之相對(duì)應(yīng)，嚴(yán)守保證義務(wù)作為履行誠(chéng)信原則的必然結(jié)論理應(yīng)受到更多關(guān)注。結(jié)合保證條款的獨(dú)特性質(zhì)以及我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，對(duì)于其在我國(guó)保險(xiǎn)合同法中的應(yīng)用，可以提出如下建議：1.對(duì)于保證條款的解釋嚴(yán)格依照其字面意思，限制做任何擴(kuò)大解釋。2.通過(guò)立法將可以設(shè)定為保證的事項(xiàng)限制在與防范保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的范圍內(nèi)。3.賦予保險(xiǎn)人選擇性的權(quán)利，使保險(xiǎn)合同可以在一定條件下繼續(xù)存在而不是必然終止。4.保險(xiǎn)人不得濫用保證條款，不恰當(dāng)?shù)亟獬�保險(xiǎn)合同。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][4]　李玉泉。保險(xiǎn)法[M].法律出版社，1997

　　[2]　中華人民共和國(guó)擔(dān)保法[S].3.

　　[3]　陶百川。六法全書(shū)[M].三民書(shū)局，1991.

　　[5][7]　[英]克拉克（Clarke，M.A.）著。何美歡，吳志攀等譯。保險(xiǎn)合同法[M].北京大學(xué)出版社，2002.

　　[6]　魏潤(rùn)泉，陳欣。海上保險(xiǎn)的法律與實(shí)務(wù)[M].中國(guó)金融出版社，2001.

　　[8]　鄭蕾。如何認(rèn)識(shí)海上保險(xiǎn)中的“保證”——兼論對(duì)我國(guó)（海商法）第235條的理解[J].中國(guó)海商法年刊，（5）。

　　[9]　姜濤。淺析海上保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人的保證義務(wù)[J].人民司法，2001，（11）。