隨著全球經(jīng)濟面臨衰退的危機，各主要西方國家紛紛調(diào)降利率并采取大力措施以刺激經(jīng)濟。以美國為例，自去年1月起美聯(lián)儲即開始了連續(xù)11次的降息舉措。截至2001年底，美國的聯(lián)邦基準利率已由年初的6.5%下降至1.75%的近40年來低點，其降息力度之大在歷史上也是十分罕見的。

　　隨著聯(lián)邦基準利率的下調(diào)，美元短期市場利率也隨之一降再降；而美元長期利率雖較2000年水平已大幅下滑，但在短期利率不斷降低的情況下，長短期限的利率差異也進一步增大。如何在這一市場環(huán)境下，有效地對債務(wù)進行靈活管理，成為了企業(yè)財務(wù)管理人值得思考的問題。如能充分結(jié)合市場時機，合理運用債務(wù)保值產(chǎn)品，將可以在一定程度上有效降低企業(yè)的負債成本。后置型利率調(diào)期便是在這一條件下應(yīng)運而生的，運用得當將為持有美元浮動利率債務(wù)的企業(yè)管理債務(wù)風險提供更加靈活的選擇。

　　普通利率調(diào)期

　　從目前市場情況來看，目前的市場情況對于持有美元浮動利率債務(wù)的企業(yè)來說十分有利。但需要看到的是，短期市場利率未來進一步下降的空間已經(jīng)十分有限，而在未來較長期限內(nèi)，美元利率上升的空間很大。在這一情況下，選擇合適的市場時機將美元浮動利率債務(wù)鎖定為固定利率將是較為適宜的選擇。負有美元浮動利率債務(wù)的企業(yè)可以通過與銀行進行利率調(diào)期，將未來較長期限的利率成本鎖定在一固定水平， 從而達到管理利率風險的目的。

　　后置型利率調(diào)期

　　不過，由于美元短期利率與長期利率間存在較大差異，因此企業(yè)在進行利率調(diào)期后支付的固定利率相應(yīng)會高于原浮動利率的市場水平。這對于部分債務(wù)期限較短的客戶來說是較難接受的。后置型利率調(diào)期在這一情況下便可以作為靈活管理債務(wù)的另一種選擇。

　　進行后置型利率調(diào)期，在每個付息日，公司將從敘做利率調(diào)期的銀行收入原債務(wù)項下的美元浮動利率，用于償還貸款利息；同時公司需向該銀行支付調(diào)期項下的美元后置浮動利率減去一定利差。為便于說明，現(xiàn)舉例如下：A公司負有5000萬美元的貸款，期限2年，從2001年到2003年。借貸成本為美元6個月LIBOR，利息為每年的6月20日和12月20日分別支付一次。

　　從上例中可以看出， 與調(diào)為固定利率的普通利率調(diào)期不同，后置型利率調(diào)期方案仍舊保持了原有債務(wù)的浮動利率狀況，因而債務(wù)人仍可以享受近期較低的市場浮動利率水平。同時，由于調(diào)期后采用的是美元后置6個月 LIBOR減去一定利差，因此調(diào)期后所支付利率的市場水平較原債務(wù)成本可以得到一定程度的降低。

　　需要注意的是，美元后置6個月 LIBOR（USD6M LIBOR in Arrears）是相對于正常的6個月LIBOR（6M Normal LIBOR）而言。正常的6個月LIBOR是按照該計息期起始日前兩個銀行工作日的6個月LIBOR確定的，而后置的6個月LIBOR是在每個計息期到期日前兩個銀行工作日的美元6個月LIBOR來確定的。從本質(zhì)上說，它們之間沒有差別，只是用于確定LIBOR的日子一個在前、一個在后而已；但從目前的市況來說，由于采用后置的美元6個月LIBOR價格較好，因此調(diào)期后可以在一定程度上降低原貸款利率成本。

　　仍以上例條件進行說明，該公司貸款后第一次利息支付日為2001年12月20日。當期支付的利息按照正常的6個月LIBOR確定日應(yīng)為2001年6月18日；進行后置型利率調(diào)期后，該期支付的利息LIBOR確定日變?yōu)榱?001年12月18日。

　　采取后置型利率調(diào)期，在目前的市場情況下可以有效降低美元浮動債務(wù)持有人的利息成本。這對于不愿承擔普通利率調(diào)期后較高的負持有成本，同時又希望能夠結(jié)合市場時機，調(diào)整利息支出的債務(wù)人來說提供了更加靈活的選擇。其次，如近期內(nèi)美元短期利率仍保持較低水平甚至再次小幅下調(diào)，企業(yè)由于仍舊保有浮動形式的利率，因此將繼續(xù)享受低利率帶來的好處。第三，由于上述方案僅對利息的確定日進行了調(diào)整，不含有任何復(fù)雜結(jié)構(gòu)，因此方案簡單清晰、易于管理和監(jiān)控。企業(yè)可以隨時根據(jù)市場情況，選擇有利時機對債務(wù)利率進行鎖定或?qū)嵭袆討B(tài)管理。

　　不過，需要看到的是，該利率調(diào)期方案同樣也面臨一定風險。由于調(diào)期后仍采用浮動利率形式，因此沒有從根本上防范未來美元利率上升的風險。尤其當美元利息處于上升時期時，支付后置利息比支付普通利息將承擔更多的市場風險。因此，綜上所述，上述方案在美元短期與長期利率差異較大，而債務(wù)人又持有短期內(nèi)美元利率不會大幅攀升觀點的情況下具有相當優(yōu)勢。如果企業(yè)所持有的美元浮動利率債務(wù)期限較短，并且不希望承擔普通利率調(diào)期后較高的負持有成本時，后置型利率調(diào)期可以成為企業(yè)在進行債務(wù)風險管理時的又一種選擇。同樣，在對長期債務(wù)的不同階段進行利率風險管理時，后置型利率調(diào)期也可以作為企業(yè)降低債務(wù)成本的方案組合。