管理層收購(gòu)在中國(guó)還是有其適用范圍的，并不是任何國(guó)有企業(yè)都適合實(shí)施管理層收購(gòu)�，F(xiàn)階段適合實(shí)施管理層收購(gòu)的國(guó)有企業(yè)只能是中小企業(yè)，且主要集中于消費(fèi)品、商品流通等競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域

　　國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)日前頒布的《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見》，涉及到企業(yè)改制的10個(gè)主要環(huán)節(jié)和方面。其中對(duì)管理層收購(gòu)的規(guī)范由于強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁自賣自買國(guó)有產(chǎn)權(quán)，尤其受到人們的關(guān)注。

　　那么，如何來看待國(guó)資委對(duì)管理層收購(gòu)的規(guī)范？是不是如一些論者所說國(guó)資委的規(guī)定關(guān)上了管理層收購(gòu)的大門？筆者認(rèn)為，國(guó)資委的這一政策規(guī)定實(shí)際上是重新開啟了管理層收購(gòu)的大門。

　　弊病

　　從《意見》對(duì)管理層收購(gòu)的要求中，可以解讀出兩個(gè)信息：首先，企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓給本企業(yè)的管理者，這一點(diǎn)是明確無誤的。其次，這一轉(zhuǎn)讓行為必須規(guī)范，對(duì)此，《意見》特別指出有下列三種情況者，管理層不得參與收購(gòu)本企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)：

　　一是經(jīng)營(yíng)管理者參與轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的決策、財(cái)務(wù)審計(jì)、離任審計(jì)、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估、底價(jià)確定等重大事項(xiàng)的；二是經(jīng)營(yíng)管理者向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)借款，以及以這些企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作標(biāo)的物為融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等來籌集收購(gòu)資金的；三是經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降負(fù)有責(zé)任的。

　　國(guó)資委為什么要強(qiáng)調(diào)上述三種情況呢？這顯然與它們會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失有關(guān)。

　　本來，作為一種新興的企業(yè)并購(gòu)方式，在去年被叫停前，管理層收購(gòu)一度在中國(guó)非�；钴S。從管理層收購(gòu)在西方出現(xiàn)的歷史來看，它實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度下所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)過度分離導(dǎo)致的企業(yè)代理成本過大問題的一種糾正。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施管理層收購(gòu)的主要目的是通過降低代理成本以獲得企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的進(jìn)一步提高，而在當(dāng)代中國(guó)，它則更多地被賦予了理順國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的特定歷史使命。正因?yàn)榧缲?fù)著這樣的重任，在目前中國(guó)市場(chǎng)機(jī)制還不完善，法律法規(guī)不健全，金融機(jī)構(gòu)還有待發(fā)展的特定環(huán)境下，管理層收購(gòu)必然會(huì)面臨許多在發(fā)達(dá)國(guó)家不曾遇到的特殊困難和問題，從而使得在實(shí)施管理層收購(gòu)時(shí)很可能出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失問題。

　　比如，管理層收購(gòu)的實(shí)施需要大量金融資本的支持，在國(guó)外，企業(yè)實(shí)行管理層收購(gòu)時(shí)可以通過銀行貸款或發(fā)行高收益?zhèn)�券（垃圾債券）等形式獲得資金，但目前中國(guó)的資本市場(chǎng)還不健全，融資工具過少，融資環(huán)境還無法滿足其對(duì)資金的需求。因此，現(xiàn)階段中國(guó)的管理層收購(gòu)一般采取的是銀行貸款的方式，由管理層發(fā)起成立一個(gè)殼公司，進(jìn)行收購(gòu)運(yùn)作。

　　但這事實(shí)上是針對(duì)中國(guó)現(xiàn)行法規(guī)的一種變通行為，因?yàn)橹袊?guó)制定的《貸款通則》是禁止從金融機(jī)構(gòu)取得貸款用于股本權(quán)益性投資的。在這種情況下，管理層往往挪用公司資信進(jìn)行融資，把融資的信用風(fēng)險(xiǎn)集中到公司上，這必然使管理層面臨資金償還和違規(guī)監(jiān)管的雙重壓力，導(dǎo)致管理層通過大比例派現(xiàn)，利用非法關(guān)聯(lián)交易賺取收益，或采用非法會(huì)計(jì)手段虛減資產(chǎn)，從而造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。

　　再如，在管理層收購(gòu)實(shí)施過程中，也存在著信息不對(duì)稱問題，作為企業(yè)的管理者，他們對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況十分了解，而由于國(guó)有企業(yè)中普遍存在的監(jiān)管不力，“所有者缺位”等原因，使得在實(shí)施管理層收購(gòu)的過程中，管理者有可能利用這種信息不對(duì)稱來牟取利益。

　　比如有些國(guó)有企業(yè)的管理者可能通過調(diào)劑或隱藏利潤(rùn)等方法來擴(kuò)大賬面虧損，然后利用賬面虧損逼迫地方政府低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而當(dāng)管理層收購(gòu)?fù)瓿珊螅�管理者再通過調(diào)賬等方式使隱藏的利潤(rùn)合法地出現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)年底大量現(xiàn)金分紅并緩解實(shí)施管理層收購(gòu)所帶來的巨大財(cái)務(wù)壓力，甚至將低價(jià)收購(gòu)的國(guó)有企業(yè)高價(jià)套現(xiàn)，這必然導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。

　　規(guī)范

　　上述狀況從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前在中國(guó)國(guó)有企業(yè)中實(shí)施管理層收購(gòu)所面臨問題的嚴(yán)重性。盡管如此，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)看到，管理層收購(gòu)作為中國(guó)當(dāng)前理順國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的一種嘗試，是有其現(xiàn)實(shí)意義及切實(shí)可行性的。我們需要通過這種嘗試探索出適合中國(guó)國(guó)情的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革道路，并繼而促使法律法規(guī)的完善及金融體制的健全。正如財(cái)政部在發(fā)至原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)司有關(guān)這一問題的建議所說：“在相關(guān)法規(guī)制度未完善之前，對(duì)采取管理層收購(gòu)的行為予以暫停受理和審批，待有關(guān)部門研究提出相應(yīng)措施后再做決定�！�

　　現(xiàn)在，國(guó)資委的《意見》對(duì)管理層收購(gòu)提出了規(guī)范措施，且不說具體內(nèi)容如何，單國(guó)資委能提出規(guī)范管理層收購(gòu)這一舉措本身，就表明國(guó)資委并沒有把管理層收購(gòu)這種形式一棍子打死。所以，我們應(yīng)樂觀看待《意見》的政策要求，不應(yīng)將之視為一種利空因素，相反，它是一種利好。

　　當(dāng)然，即使按照《意見》的要求，管理層收購(gòu)在中國(guó)還是有其適用范圍的，并不是任何國(guó)有企業(yè)都適合實(shí)施管理層收購(gòu)�，F(xiàn)階段適合實(shí)施管理層收購(gòu)的國(guó)有企業(yè)只能是中小企業(yè)，且主要集中于消費(fèi)品、商品流通等競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)往往發(fā)展較為成熟，具有經(jīng)營(yíng)潛力及穩(wěn)定的現(xiàn)金流。這點(diǎn)在國(guó)資委主任李融榮隨后就《意見》接受新華社記者的采訪中已很明確。