一、問題的提出

　�。ㄒ唬┮粋�(gè)流行的誤解引發(fā)的思考

　　企業(yè)理論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中以研究企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的起源、企業(yè)的運(yùn)作及其結(jié)構(gòu)、形態(tài)演變規(guī)律為主要內(nèi)容的重要基礎(chǔ)理論。當(dāng)前“經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者和觀察家們極少否認(rèn)這樣的說法：企業(yè)理論已成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最偏愛的迷人事物�！保‵oss，1999）它已成為了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富有魅力和最具有挑戰(zhàn)的領(lǐng)域之一，一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家如科斯、張五常、威廉姆森、阿爾欽、德姆塞茨、楊小凱、黃有光、哈特、詹森、青木昌彥等沉浸其中，樂此不疲。由于融合了博弈論、契約理論、激勵(lì)理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的菁華，當(dāng)代企業(yè)理論（the theory of the firm）向縱深不斷拓展，由“企業(yè)的本質(zhì)”（the nature of the firm）到“邊界或一體化”、“最優(yōu)委托權(quán)安排”，再到“多任務(wù)委托代理”、“權(quán)威分配”、“合謀或勾結(jié)”以及“文化或聲譽(yù)”等問題，不斷地對現(xiàn)實(shí)企業(yè)問題進(jìn)行不懈的探索。然而在追溯現(xiàn)代企業(yè)理論的起源時(shí)，大多數(shù)的學(xué)者包括我們國內(nèi)的一些學(xué)者中間卻存在這樣一個(gè)流行的誤解：現(xiàn)代企業(yè)理論始自科斯。他們認(rèn)為在科斯1937年發(fā)表其經(jīng)典性論文《企業(yè)的性質(zhì)》以前是沒有真正的企業(yè)理論的，科斯因此登上了現(xiàn)代企業(yè)理論“鼻祖”的寶座。不可否認(rèn)科斯《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表以及交易成本范疇的提出，的確在企業(yè)理論發(fā)展史中具有一定的開創(chuàng)性作用，但是要說在其之前沒有真正的企業(yè)理論的這樣的斷語則未免過于武斷了。說得嚴(yán)重一點(diǎn)，這不是出于無知，就是出于偏見。其實(shí)早在科斯之前近一個(gè)世紀(jì)，馬克思就在對資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生、運(yùn)行和演進(jìn)的研究過程中提出了相對西方企業(yè)理論來說更科學(xué)、更完整、更深刻的企業(yè)理論，盡管其中若干觀點(diǎn)甚至分析方法不免含有時(shí)代的局限。正如程恩富教授所指出的那樣：“所有讀過馬克思《資本論》的正直學(xué)者都會(huì)承認(rèn)，即使不談其他著作，也完全可以說《資本論》早已形成了關(guān)于企業(yè)的起源、本質(zhì)、規(guī)模和治理結(jié)構(gòu)等一整套較為系統(tǒng)的學(xué)說，而且十分深刻”（程恩富：《西方企業(yè)理論的意義、誤點(diǎn)及與馬克思企業(yè)理論的比較》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版），2002年第8期）。甚至可以說《資本論》就是一部企業(yè)理論的巨著，其內(nèi)容之博大、論述之深刻、結(jié)構(gòu)之嚴(yán)密，沒有一部企業(yè)理論的著作可出其右。這是我們研究企業(yè)理論必須挖掘和繼承的寶貴精神財(cái)富。馬克思企業(yè)理論中真理的光芒不應(yīng)為誤解所遮蔽。

　　在此問題上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)識(shí)長期內(nèi)也存在偏差。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程中，由于受蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的影響，很長一段時(shí)期內(nèi)，人們將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象僅僅局限在生產(chǎn)關(guān)系的領(lǐng)域內(nèi)；并且簡單地看待生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用原理，認(rèn)為兩者之間是直接發(fā)生作用的。這樣一來，人們關(guān)注的焦點(diǎn)就被吸引到宏大敘事的層次上來，微觀領(lǐng)域的企業(yè)理論問題就被長時(shí)間的懸置起來。由于離開了這一微觀基礎(chǔ)來談生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的抽象問題，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就被從現(xiàn)實(shí)割離出來，變成了無法“直面現(xiàn)實(shí)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，有關(guān)理論就帶有了某種程度的“拜物教”性質(zhì)。其實(shí)在馬克思那里，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系并不是直接發(fā)生作用的。兩者之間存在一個(gè)基本的中介：生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，以及生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用都是通過這個(gè)中介實(shí)現(xiàn)的。（吳易風(fēng)，1997）企業(yè)是生產(chǎn)方式的微觀實(shí)現(xiàn)形式，是近、現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式的主流形式，離開了對企業(yè)理論的深入研究，是無法深刻認(rèn)識(shí)資本主義和社會(huì)主義的。馬克思在《資本論》中就是運(yùn)用生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系，這樣一個(gè)三段式原理來分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系演化的。在第一版序言中，他就明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。（馬克思，2004，第8頁）。但后來的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就偏離了這一正確的研究軌道，人們對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注主要集中在對馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和對資本主義生產(chǎn)關(guān)系對抗性的研究上，強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)價(jià)值理論的本體論研究和抽象地探討資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。這樣的研究由于未能直面現(xiàn)實(shí)而遮蔽了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的光芒。上述理論研究的傾向使得對馬克思企業(yè)理論的研究成了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，使很多馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者也認(rèn)為馬克思是沒有企業(yè)理論的。以至于我們在進(jìn)行企業(yè)改革的時(shí)候，很多人直接從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的倉庫中去尋寶。因此才有不少專家深刻指出，建立完整的馬克思企業(yè)理論是實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（孟捷，2002）。

　�。ǘ�）企業(yè)理論研究中“言必稱西方”傾向牽動(dòng)的憂慮

　　推進(jìn)企業(yè)改革、增強(qiáng)企業(yè)活力和國際競爭力是新世紀(jì)我國經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要任務(wù)，是全面建設(shè)小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的重要保障。這需要以正確的理論來指導(dǎo)，而以怎樣的企業(yè)理論指導(dǎo)我國的企業(yè)改革實(shí)踐，是一個(gè)理論上的大是大非問題，事關(guān)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)改革和發(fā)展領(lǐng)域指導(dǎo)地位的穩(wěn)固與否，事關(guān)企業(yè)改革方向的正確與否，并最終決定企業(yè)改革的成敗和企業(yè)發(fā)展的成效。其問題的核心在于以怎樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式來主導(dǎo)企業(yè)理論研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系研究經(jīng)濟(jì)問題的基本立場、范疇和方法的總合，是經(jīng)濟(jì)理論體系的靈魂。主導(dǎo)企業(yè)理論研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式不同，研究的結(jié)論可能會(huì)完全不同，而指導(dǎo)理論選擇上的錯(cuò)誤很可能將我國的企業(yè)改革引入死胡同而帶來難以彌補(bǔ)的損失。在企業(yè)理論問題的探討上，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有一股風(fēng)潮，言必稱西方，科斯、諾斯、威廉姆森等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家、交易成本等基本范疇不離口，以西方企業(yè)理論尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論主導(dǎo)的研究企業(yè)問題的論文遍布我國各大核心期刊，科斯、諾斯、威廉姆森的論文也被看作“經(jīng)典”充斥參考文獻(xiàn)之中，而以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為主導(dǎo)的研究企業(yè)問題的論文則相對較少，筆者依據(jù)清華大學(xué)中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（CNKI）期刊全文數(shù)據(jù)庫（1992—2002年）的查詢結(jié)果粗略估計(jì)，后者的數(shù)量不足前者的1/10.西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式勢頭強(qiáng)勁、咄咄逼人，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，很多人甚至認(rèn)為馬克思沒有企業(yè)理論。這種情形任其發(fā)展令人堪憂：一是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國企業(yè)改革和發(fā)展中的指導(dǎo)地位將受到巨大沖擊；二以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為主導(dǎo)的企業(yè)理論來指導(dǎo)的我國的企業(yè)實(shí)踐會(huì)不會(huì)“水土不服”，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生“淮橘為枳”的結(jié)果，這樣的企業(yè)還不是我們社會(huì)主義的微觀基礎(chǔ)？現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)過程中出現(xiàn)的“內(nèi)部人控制”、“窮廟富方丈”、部分地區(qū)勞動(dòng)者主人翁地位缺失甚至人權(quán)屢屢受到侵犯等似乎已顯示出了某些征兆。比如一些人借助建立現(xiàn)代企業(yè)制度，借助企業(yè)改革、改制之機(jī)，大肆侵吞公有資產(chǎn)，大肆侵吞工人利益，大肆逃廢債務(wù)特別是銀行債務(wù)等手段和行為造成的。這成為一些人一夜暴富的手段和機(jī)會(huì)。更有甚者，企業(yè)改制之后，又通過各種手段，成為上市公司，然后，在股市里再撈一把，再去掠奪廣大股民利益。

　　目前，一些上市公司，弄虛作假，虛造帳目，虛造利潤，欺騙股民的事情已經(jīng)屢見不鮮；一些公司老總，一看情況不妙，卷款出逃國外的情況屢見不鮮。而改制企業(yè)員工只有面臨下崗、失業(yè)的命運(yùn)，造成普通股民血汗錢血本無歸。使窮者愈窮，富者愈富，嚴(yán)重兩極分化，貧富懸殊急劇拉大。盲目崇拜西方經(jīng)濟(jì)理論，貽害無窮。前蘇東轉(zhuǎn)軌陷入鎖定狀態(tài)就是最好的前車之鑒。我們認(rèn)為我國的企業(yè)理論研究必須以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為指導(dǎo)。馬克思盡管沒有專門和重點(diǎn)研究企業(yè)問題，但是他在對資本主義生產(chǎn)方式起源、運(yùn)行和演化的研究中實(shí)際上已經(jīng)發(fā)展出了一套完整的、科學(xué)的、系統(tǒng)的企業(yè)理論研究框架。盡管其中的部分觀點(diǎn)已經(jīng)“死去”，但就其總的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式而言仍有頑強(qiáng)的生命活力，至今顯示著真理的光輝。比如林崗、張宇教授依據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家對歷史唯物主義原理的相關(guān)闡釋概括出的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的五大方法論命題：從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變遷；在歷史形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的整體制約中分析個(gè)體行為；以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)確定整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)；依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來理解和說明政治法律制度和倫理規(guī)范；通過社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一等等（林崗、張宇：《馬克思主義與制度分析》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第2頁），在上述方面強(qiáng)調(diào)個(gè)體選擇、比較靜態(tài)分析、缺乏歷史分析的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范式顯然是無法與之爭鋒的。西方著名的馬克思主義學(xué)者盧卡奇深刻指出：“正統(tǒng)的馬克思主義者并不是意味著無批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對這個(gè)或哪個(gè)論點(diǎn)的‘信仰’，也不是對圣書的注解。恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念，即辨證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化”。（盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1996年版，第59頁。）作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論工作者，我們不應(yīng)該妄自菲薄地拜倒在西方企業(yè)理論的腳下，僅僅充當(dāng)西方企業(yè)理論的批發(fā)商，盡管其中不乏科學(xué)的成分。我們應(yīng)當(dāng)回到馬克思那里，不是去為實(shí)踐尋找細(xì)枝末節(jié)的理論依據(jù)，而是要從其經(jīng)濟(jì)學(xué)寶庫中挖掘出其研究企業(yè)問題的科學(xué)方法作為我們研究企業(yè)問題的出發(fā)點(diǎn)和指南，聯(lián)系變化的實(shí)際發(fā)展馬克思的企業(yè)理論，科學(xué)地回答企業(yè)改革和演進(jìn)過程中出現(xiàn)的一些新情況和新問題，回?fù)魧︸R克思企業(yè)理論的各種藐視、非難和攻擊，拓展出適應(yīng)時(shí)代需要的馬克思企業(yè)理論的新形式，從而堅(jiān)定地捍衛(wèi)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范式在企業(yè)理論研究中的主導(dǎo)地位。這是每一個(gè)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論工作者義不容辭的責(zé)任和我們必須肩負(fù)的時(shí)代使命。

　�。ㄈ�） “郎旋風(fēng)”激發(fā)的反思

　　要說2004年中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界最為轟動(dòng)的事件，非“郎旋風(fēng)”莫屬。一個(gè)香港教授在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了軒然大波，眾多的學(xué)者參與了熱烈的討論，各大媒體紛紛響應(yīng)，以至于普通公眾對之也能品評(píng)一二�！袄尚�風(fēng)”的真正意蘊(yùn)何在？人們見仁見智。竊以為這本質(zhì)上不是一場純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)學(xué)術(shù)討論。在辯論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不僅僅對自己的同行說話，而是對公眾說話，對政府說話。學(xué)者們希望通過訴諸這些可能影響和決定公共政策走向的群體，使自己的意見影響甚至左右未來的公共政策。因此，這是一場事關(guān)重大的公共政策辯論。該辯論之所以如此轟動(dòng)，并不在于朗教授的觀點(diǎn)多么高深、多么出人意料，正如他自己所言，“只是在一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，一個(gè)正確的時(shí)候，說了一些話，一些讓人比較觸動(dòng)的話，然后讓這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生很大的反思，僅此而已�！狈此嫉暮诵膯栴}就是：我國的企業(yè)改革向何處去？路在何方？主流學(xué)者所主張的現(xiàn)行企業(yè)改革模式是絕對的真理嗎？

　　對于我國企業(yè)改革的走向，大多數(shù)的學(xué)者的看法就是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而所謂現(xiàn)代企業(yè)制度就是西方流行的股份公司制尤其是美英的股份公司制。這也就是說，中國的企業(yè)制度應(yīng)該是何國際接軌，更確切一點(diǎn)是向歐美國家接軌。完全可以這樣講，公有企業(yè)的民營化，非公有企業(yè)的歐美化，幾乎成了中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一種所謂的“政治正確”（Politics correct）。筆者認(rèn)為這樣一種主流看法會(huì)誤導(dǎo)我國的企業(yè)改革實(shí)踐，并不利于我國企業(yè)國際競爭力的提高，可能會(huì)帶來若干意想不到的負(fù)面效應(yīng)：首先，按照這樣的方向改下去，我國的企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，究竟怎樣體現(xiàn)我國的社會(huì)主義性質(zhì)？

　　無論是從馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系角度來考慮，還是從倍受西方思想界推崇的哈耶克社會(huì)秩序二元觀角度的考察，社會(huì)主義的微觀基礎(chǔ)都不可能與資本主義的微觀基礎(chǔ)是同質(zhì)的。其次，成功的企業(yè)制度是否可以移植？在國外起作用的制度安排，我國拿來之后，是否一定能取得好的效果，這是不是有點(diǎn)制度萬能論之嫌疑，并且從現(xiàn)實(shí)看，世界范圍內(nèi)成功的企業(yè)制度也是多種多樣的，美國的現(xiàn)代企業(yè)制度只是其中的一種，從理論上很難說這一制度就是具有最高效率的企業(yè)制度。第三，在西方尤其是美國，以股份公司制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度，盡管是仍然是企業(yè)制度的主流，但其弊端日益顯露，就連資本主義的有識(shí)之士，也直言不諱。一般認(rèn)為其有三大弊端：一是股東至上邏輯與生產(chǎn)成本、交易成本的高昂。二是短期利益至上與普遍的誠信缺失。近年來，隨著安然公司的轟然倒塌，西方國家接連出現(xiàn)大公司財(cái)務(wù)丑聞，暴露了現(xiàn)代企業(yè)制度專制性的弊病。高級(jí)經(jīng)理們利用手中獲得的公司股票和股票期權(quán)，從事非法交易，為自己謀取暴利；通過做假賬，把大筆公司財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，對勞動(dòng)者和社會(huì)大眾造成嚴(yán)重危害。三市場導(dǎo)向的生產(chǎn)模式與環(huán)境資源的破壞、浪費(fèi)等等。作為一個(gè)后發(fā)國家，以這樣的企業(yè)制度作為我們企業(yè)改革的目標(biāo)模式，可能是這一制度的優(yōu)點(diǎn)我們沒有得到，收獲的卻是它的缺點(diǎn)，從而成為楊小凱所說的后發(fā)劣勢，很有可能使我們的經(jīng)濟(jì)陷入既缺效率，又無公平的“鎖定狀態(tài)”，使我們的經(jīng)濟(jì)在除培育了一批“為富不仁”的富人之外，再乏善可陳�！袄尚�風(fēng)”事件中廣大網(wǎng)民90%的支持率就充分說明了這一點(diǎn)。我國企業(yè)改革的總體方向是什么？這是企業(yè)改革的一個(gè)突出問題，關(guān)系改革成本的高低和我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而要回答這一問題，我們不能僅從現(xiàn)實(shí)中那一企業(yè)制度占主流中尋找答案，而是要進(jìn)行深入的理論研究，從研究企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的起源和企業(yè)形態(tài)的演化等企業(yè)基本問題入手，探詢企業(yè)發(fā)展演化的一般規(guī)律，從而為企業(yè)改革指明方向。為此，就需要在新的時(shí)代條件下，既繼承馬克思企業(yè)理論的精華，又借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有益探索，使馬克思企業(yè)理論在與時(shí)俱進(jìn)中增強(qiáng)活力、生命力和影響力，在思想市場的競爭中取得主導(dǎo)地位，并為我國的企業(yè)改革實(shí)踐提供有效指導(dǎo)。

　　二、馬克思企業(yè)理論現(xiàn)代拓展的學(xué)術(shù)價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值

　　一是將馬克思關(guān)于企業(yè)問題的論述梳理、整合起來，從而形成馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的企業(yè)理論

　　西方企業(yè)理論自科斯以來，就企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的起源和企業(yè)形態(tài)的演化等問題進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，基本上形成了現(xiàn)代企業(yè)理論的框架體系。馬克思盡管就上述問題進(jìn)行了深刻的論述，但是馬克思的這些論述是散見于馬克思對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判這一宏大主題之中的，并未象西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣專門著述企業(yè)問題。由此，某些學(xué)者特別是西方學(xué)者才誤以為在科斯發(fā)表論文《企業(yè)的性質(zhì)》之前，是不存在真正的企業(yè)理論的。將馬克思關(guān)于企業(yè)問題的論述梳理、整合起來，將之系統(tǒng)化、體系化，形成馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的企業(yè)理論，從而改變企業(yè)理論研究中言必稱西方的錯(cuò)誤傾向，增強(qiáng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)術(shù)研究以及企業(yè)運(yùn)行和改革實(shí)踐中的話語影響力。

　　二是根據(jù)新的實(shí)踐拓展馬克思企業(yè)理論，充分體現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)理論與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)品質(zhì)

　　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)，馬克思企業(yè)理論也不例外。馬克思是以英國工業(yè)革命時(shí)期紡織工業(yè)的業(yè)主制企業(yè)為模特來研究企業(yè)問題的。他從生產(chǎn)性、交易性等多個(gè)層面深刻地分析了資本主義企業(yè)的性質(zhì)，從歷史與邏輯相統(tǒng)一的角度揭示了企業(yè)的起源，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中剖析了資本主義企業(yè)演化的一般軌跡，并對未來社會(huì)主義企業(yè)的一些問題作了天才的預(yù)測，形成了一整套比較完整、科學(xué)的企業(yè)理論。馬克思逝世后的一段時(shí)間內(nèi)，直到二戰(zhàn)，資本主義企業(yè)的演化情形基本印證了馬克思的分析，充分表明了馬克思企業(yè)理論的正確性。二戰(zhàn)后特別是隨著20世紀(jì)50年代第三次科技革命浪潮的興起，資本主義企業(yè)的演進(jìn)出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，內(nèi)容之廣泛，變化之深刻，影響之強(qiáng)大，前所未有。比如企業(yè)面臨的外部市場環(huán)境總體上由賣方市場變?yōu)橘I方市場；不少企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)由H型轉(zhuǎn)變到U型并逐漸轉(zhuǎn)變到M型；大企業(yè)在不斷發(fā)展，兼并浪潮風(fēng)起云涌，跨國公司發(fā)展迅猛，小企業(yè)的發(fā)展勢頭也很強(qiáng)勁；企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)方面發(fā)生了在所謂的資本革命、經(jīng)理革命和創(chuàng)業(yè)革命等“三大革命”；企業(yè)中勞資兩極的簡單對立為多元經(jīng)濟(jì)主體構(gòu)成的復(fù)雜分工體系所取代等等。馬克思以業(yè)主制為原型的企業(yè)理論的部分結(jié)論已被現(xiàn)實(shí)所否定，如大企業(yè)將越來越多，小企業(yè)越來越少等，其理論和時(shí)代上的局限性初步顯露。同時(shí)，一些國家在生產(chǎn)力水平較低的基礎(chǔ)上實(shí)行了社會(huì)主義制度，這些國家的企業(yè)問題顯然與馬克思當(dāng)時(shí)的設(shè)想的情形大不一樣。對我國這樣處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國家來說，以教條主義的態(tài)度來對待馬克思的企業(yè)理論顯然是不符合馬克思主義辨證唯物主義和歷史唯物主義科學(xué)方法的。當(dāng)前企業(yè)理論研究中重西方企業(yè)理論、輕馬克思企業(yè)理論的現(xiàn)實(shí)是與長期以來我們不能以與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度發(fā)展馬克思企業(yè)理論是有很大關(guān)系的，結(jié)果是相關(guān)的研究成果變成了文獻(xiàn)考據(jù)，嚴(yán)重脫離實(shí)際，文章讀起來死氣沉沉，嚴(yán)重?fù)p害了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在大眾中的親和力。與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐呼喚與時(shí)俱進(jìn)的理論。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是“歷史性科學(xué)”（恩格斯語），創(chuàng)新是馬克思主義活的靈魂。在日新月異的企業(yè)運(yùn)行變化面前，馬克思的企業(yè)理論只能拓展，而不能固守已有的結(jié)論，正如唯物主義要隨著自然科學(xué)領(lǐng)域的每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)展而必然要改革自己的形式一樣，馬克思的企業(yè)理論也只能與時(shí)俱進(jìn)，否則，在企業(yè)改革領(lǐng)域馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就真要被“劣幣”驅(qū)逐了。這顯然是我們馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論工作者的失職，是每一個(gè)真正的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論工作者所不愿看到的局面。

　　三是用新的企業(yè)理論對資本主義企業(yè)演化的新態(tài)勢和我國企業(yè)改革的軌跡、走向進(jìn)行新的解讀

　　對于馬克思逝世后，資本主義企業(yè)運(yùn)行發(fā)生的新變化，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出了一系列的理論進(jìn)行解讀，如企業(yè)的契約理論、企業(yè)的能力理論等，并由此認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了質(zhì)的變化，資本主義企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系已由對抗轉(zhuǎn)為合作共贏。他們的理論在方法論存在重大缺陷，對于這些新變化的解讀，往往只在問題的表象上兜圈子，而難以抓住問題的實(shí)質(zhì)。需要運(yùn)用拓展的馬克思企業(yè)理論進(jìn)行新的解讀，從而使人們對資本主義的運(yùn)行有一個(gè)更為深刻的認(rèn)識(shí)。對于我國企業(yè)改革的軌跡和走向的解讀，占主導(dǎo)地位的是西方現(xiàn)代企業(yè)理論，這樣的解讀，使人有生搬硬套的感覺，畢竟現(xiàn)代企業(yè)理論以契約型的理論為研究對象，并且以一定的宏觀制度背景為前提。這種僅就企業(yè)來談企業(yè)，而忽視企業(yè)背后的制度的解讀，難以使我們對我國企業(yè)改革的演進(jìn)有一個(gè)比較深刻的認(rèn)識(shí)，很容易將我們的企業(yè)改革引入歧途，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界如清華大學(xué)的候若石對現(xiàn)代企業(yè)制度的批判以及朗咸平對公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的質(zhì)疑等就清楚地說明了這一問題。

　　四是為我國企業(yè)改革提供理論的借鑒，減少盲目性。

　　公有企業(yè)改革取得了一定的成就，但存在不少的問題。如公有資產(chǎn)流失、內(nèi)部人控制、工人權(quán)利受到侵害等等，很重要的原因就在于對企業(yè)改革的理論研究得的不夠，如公有制企業(yè)的性質(zhì)是什么？企業(yè)中的權(quán)利應(yīng)該如何配置？企業(yè)運(yùn)行的目標(biāo)是什么等等認(rèn)識(shí)存在偏差，是理論認(rèn)識(shí)的偏差導(dǎo)致了實(shí)踐上的迷誤。非公有企業(yè)運(yùn)行中出現(xiàn)了勞資關(guān)系緊張、“民工慌”等一系列問題，如何進(jìn)一步提高非公有企業(yè)的競爭力，和諧勞資關(guān)系亟待有效對策。經(jīng)濟(jì)改革雖然是一個(gè)探索過程，但不可能也不應(yīng)該長期缺乏基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)。西方資本主義經(jīng)濟(jì)之所以尚有活力，除其內(nèi)在因素外，與他們在堅(jiān)持私有制這個(gè)理論前提下的理論探索和創(chuàng)新也有直接關(guān)系。在社會(huì)主義制度下推進(jìn)企業(yè)改革，急需以新的理論指導(dǎo)我國企業(yè)改革的實(shí)踐，否則我國的企業(yè)改革就很有可能陷入既缺效率，又乏公平的“鎖定狀態(tài)”。

　�。ㄈ�）馬克思企業(yè)理論現(xiàn)代拓展的基本途徑與方法

　　在堅(jiān)持以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范式為主導(dǎo)的原則下，依據(jù)新的實(shí)際拓展馬克思企業(yè)理論，筆者以為至少應(yīng)從下幾點(diǎn)著力：

　　1、“回到馬克思”

　　通過重讀原典從馬克思的相關(guān)論述中梳理出馬克思的企業(yè)理論。馬克思沒有專門論述企業(yè)問題，他對企業(yè)問題的研究是包含在在對資本主義生產(chǎn)方式研究之中的。這就需要我們在馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生、運(yùn)行和演化的研究中，特別是從《資本論》中梳理出馬克思研究企業(yè)問題的時(shí)代背景，馬克思關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的起源、企業(yè)的規(guī)模、企業(yè)的運(yùn)行和企業(yè)制度演化的有關(guān)論述，并著重考察馬克思某一觀點(diǎn)提出的假設(shè)前提、推理過程和適用范圍等，整理出馬克思的企業(yè)理論，并以此清除我們傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中對馬克思關(guān)于企業(yè)問題若干觀點(diǎn)的教條主義甚至是歪曲的理解。今天我們強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)針對性很強(qiáng)。因?yàn)殚L期以來，統(tǒng)治馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者頭腦的是所謂的“前蘇聯(lián)范式”。這一范式的有二大突出特點(diǎn)：一是過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的意識(shí)形態(tài)色彩；一是對社會(huì)主義制度帶有烏托邦式的幻想。在這范式的影響下，人們對馬克思企業(yè)理論有很多的誤解、誤套、誤用。如將公有制等同于國家所有和集體所有，認(rèn)為公有制就是取消個(gè)人的所有權(quán)；其實(shí)，馬克思在論述公有制的時(shí)候，反復(fù)強(qiáng)調(diào)，公有制并不是取消個(gè)人所有權(quán)，而是要確保個(gè)人所有權(quán)，這個(gè)所有權(quán)不僅包括消費(fèi)資料所有權(quán)，而且包括生產(chǎn)資料的所有權(quán)，還包括勞動(dòng)者個(gè)人勞動(dòng)力的所有權(quán)（劉永佶，2004，212頁）。再比如，用馬克思在《資本論》中舉的雇工8人的例子作為私人企業(yè)的性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)志；再比如將馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對未來社會(huì)主義社會(huì)所設(shè)想的嚴(yán)格的工資等級(jí)制，當(dāng)作一般的理論照搬到還處在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國，形成了以“大鍋飯”和“平均主義”為主要特征的所謂“按勞分配”。這一系列的誤解、誤套、誤用，不僅是對馬克思的不尊重，而且還嚴(yán)重窒息了馬克思企業(yè)理論的活力，降低了這一理論在實(shí)踐中的應(yīng)用價(jià)值。我們現(xiàn)在原原本本地回到馬克思那里，弄清馬克思有關(guān)論述的本來含義，實(shí)現(xiàn)馬克思企業(yè)理論的正本清源，意義十分重大！這是新的時(shí)代條件下我們拓展馬克思企業(yè)理論的思想起點(diǎn)。

　　2、依據(jù)變化的實(shí)際分析馬克思企業(yè)理論的“合理內(nèi)核”與時(shí)代局限

　　經(jīng)濟(jì)理論是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的反映。拓展馬克思的企業(yè)理論我們不應(yīng)該回避這樣一個(gè)事實(shí)，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)都不可避免地具有時(shí)代的局限，馬克思企業(yè)理論也不例外。馬克思逝世后的100多年來，特別是二戰(zhàn)以來，資本主義企業(yè)運(yùn)行與演化的實(shí)際同馬克思所處的時(shí)代相比已發(fā)生了深刻的變化。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們要在全面地、完整地分析這些變化的基礎(chǔ)上，以實(shí)踐為檢驗(yàn)尺度來重新審視馬克思的企業(yè)理論，看一看那些分析方法和那些觀點(diǎn)依然有效，而那些方法和觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)，從中找出其合理內(nèi)核和時(shí)代局限。在此問題上，我們有太多的教訓(xùn)。正是長期以來很多人們將馬克思的著作當(dāng)作了應(yīng)急用的“錦囊”，認(rèn)為馬克思已經(jīng)窮盡了真理，試圖省卻自身的努力而向馬克思的著作尋求解決問題的靈丹妙藥，才導(dǎo)致了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)包括企業(yè)理論在日新月異的現(xiàn)實(shí)面前遇到了前所未有的危機(jī)。前車之鑒，后世之師。這是我們拓展馬克思企業(yè)理論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　3、批判性借鑒西方的企業(yè)理論

　　馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的形成和發(fā)展是與它對資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和借鑒密不可分的。拓展馬克思的企業(yè)理論我們也必須批判性地借鑒西方的企業(yè)理論。西方的企業(yè)理論是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析、解決資本主義企業(yè)運(yùn)行、發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列問題的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。一方面它在一定程度上反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)條件下企業(yè)運(yùn)行的一般規(guī)律，比如威廉姆森關(guān)于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變遷的分析，有其科學(xué)性的一面；另一方面它作為建立在資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)之上的上層建筑，主要體現(xiàn)著資本家階級(jí)特殊的價(jià)值觀和利益訴求，具有辯護(hù)性的一面，馬克思之所以把19世紀(jì)30年代以后的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)原因即在于此。在對待西方企業(yè)理論的問題上，完全排斥與照搬照抄都是不科學(xué)的。我們既不能因?yàn)槠滢q護(hù)性而忽視其科學(xué)性，也不能因?yàn)槠淇茖W(xué)性而忘記其辯護(hù)性�？茖W(xué)的方法只能是批判其辯護(hù)性、借鑒其科學(xué)性。通過對西方企業(yè)理論深入地研究，批判地借鑒，從而為馬克思企業(yè)理論的現(xiàn)代擴(kuò)展注入新的動(dòng)力。

　　在研究方法的選擇上，筆者特別強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：

　　一是個(gè)體主義分析方法與整體主義分析方法相結(jié)合

　　在企業(yè)理論的研究中，從基礎(chǔ)方法論的角度看，也就是從哲學(xué)層次方法論的角度看，主要有兩大分析方法：一是個(gè)體主義的分析方法，一是整體主義分析方法。對于前者，按照盧瑟福的看法，其關(guān)鍵假設(shè)或核心觀點(diǎn)可以概括為以下三個(gè)陳述：（1）只有個(gè)人才有目標(biāo)和利益；（2）社會(huì)系統(tǒng)及其變遷產(chǎn)生于個(gè)人的行為；（3）所有大規(guī)模的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象最終應(yīng)該只考慮個(gè)人，考慮他們的氣質(zhì)、信念、資源及相互關(guān)系的理論加以解釋。（盧瑟福，《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，轉(zhuǎn)自《馬克思主義與制度分析》，12頁，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年版）。這一分析方法是以亞當(dāng)斯密為代表的古典自由主義開創(chuàng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析傳統(tǒng)，是與資本主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)。在企業(yè)理論的研究中，他們也是以此作為分析起點(diǎn)的。對于后者，按照卡莫恩的觀點(diǎn)，包含以下三個(gè)基本命題：（1）部分的簡單加總不等于整體，因此社會(huì)制度等整體范疇不能簡單地還原為個(gè)體心理等個(gè)體范圍；（2）社會(huì)整體的性質(zhì)及相互關(guān)系決定個(gè)體存在的本質(zhì)，個(gè)人行為的內(nèi)涵深受社會(huì)環(huán)境的影響；（3）形成社會(huì)力量的各種整體范圍不但決定著個(gè)體利益的內(nèi)容，還決定著個(gè)體行為的結(jié)果。（轉(zhuǎn)自，林崗等《馬克思主義與制度分析》，36頁）。

　　在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的譜系中，占據(jù)核心地位的分析方法就是后者。正如盧卡奇所說：“在歷史的解釋中構(gòu)成馬克思主義和資產(chǎn)階級(jí)思想根本不同的不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的首要地位，而是整體觀。”（轉(zhuǎn)自《沃勒斯坦精粹》，南京大學(xué)出版社，2003年10月版，94頁）在馬克思看來，盡管“歷史不過是追求自己的目的人的活動(dòng)”，但個(gè)人的行為和選擇并不完全是自由意志的產(chǎn)物。“不管個(gè)人在主觀上超越各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物�！保ā顿Y本論》第一卷，人民出版社，1975年版，12頁）。因此馬克思研究企業(yè)理論不是從孤立的、抽象的個(gè)人出發(fā)，而是從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)。企業(yè)中的個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者是嵌入在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的，他們是在一定的歷史條件下組成企業(yè)的，在一定的社會(huì)制度制約下推進(jìn)企業(yè)制度演化的，并在此過程中實(shí)現(xiàn)并拓展自身利益、改造自身的。在筆者看來，在新時(shí)代條件下，研究企業(yè)理論必須將兩者有機(jī)地結(jié)合起來。其一，個(gè)體主義的分析方法盡管與人們的常識(shí)相吻合，但是往往卻把歷史和時(shí)間排除在企業(yè)理論的分析之外，從而忽略了歷史和時(shí)間對個(gè)人的型塑作用，最終使理論變成中看不中用的邏輯推演游戲；其二，整體主義的分析方法，盡管對經(jīng)濟(jì)問題的分析比較深刻和全面，但是往往會(huì)因缺乏分析的中介而變成哲學(xué)層次上的“詭辯論”，無濟(jì)于解決現(xiàn)實(shí)問題，并因離人們?nèi)粘Ｉ�活較遠(yuǎn)，而降低了理論掌握群眾的力量。兩者結(jié)合起來，既可以分析在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之下人們的行為選擇，又可以分析在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中演化中個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)。

　　二是比較靜態(tài)分析方法與動(dòng)態(tài)演化分析方法相結(jié)合

　　從具體方法論的層次看，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論研究傳統(tǒng)中，占主導(dǎo)地位是比較靜態(tài)的分析方法。他們的分析是在假定其他背景條件不變的情況下，對現(xiàn)實(shí)中不同的資源配置的組織形式進(jìn)行比較，然后看那種組織形式更有效率。這樣的分析方法無論是在揭示企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的起源還是企業(yè)形態(tài)的演化等方面均有較大的缺陷。比如在企業(yè)的起源問題上，西方企業(yè)理論中一種主流的看法認(rèn)為，企業(yè)的產(chǎn)生是因?yàn)槭袌鼋灰状嬖谥�交易費(fèi)用，而企業(yè)的產(chǎn)生是對交易費(fèi)用的節(jié)約。其一，這本質(zhì)是一種技術(shù)選擇論；其二，這種分析僅能揭示企業(yè)真正是如何產(chǎn)生的，歷史的向度顯然被擱置了。正如周業(yè)安教授所指出的那樣：“制度安排的比較靜態(tài)分析僅僅告訴我們，在給定某類條件下，哪種制度安排更有效或更好，至于一種制度安排為何會(huì)變成另一種制度安排，其實(shí)并沒有答案（周業(yè)安，2001）”。

　　近年來，隨著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展及其對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的批判，比較靜態(tài)的分析方法的主導(dǎo)地位受到了挑戰(zhàn)。馬克思在研究企業(yè)理論時(shí)更多地則是運(yùn)用動(dòng)態(tài)演化的分析方法，因此，馬克思也被稱為經(jīng)濟(jì)演化思想的先驅(qū)者。馬克思對企業(yè)的起源和企業(yè)形態(tài)的演化等問題的分析就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。但是由于受到時(shí)代的限制，馬克思的動(dòng)態(tài)演化分析方法現(xiàn)在看來還是比較粗糙的。比如馬克思就沒有很好地研究企業(yè)形態(tài)演化分岔的問題。西方演化經(jīng)濟(jì)學(xué)近年在此方面有較大突破，發(fā)展出來一套解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的報(bào)酬遞增、正反饋機(jī)制、路徑依賴、混沌和多重均衡等現(xiàn)象的分析方法。將這兩者結(jié)合起來，用前者分析較短時(shí)期內(nèi)的企業(yè)運(yùn)行問題，用后者分析較長時(shí)期內(nèi)的企業(yè)演化問題，從增強(qiáng)企業(yè)理論的解釋力量�？磥磉�是比較粗糙的。比如馬克思就沒有很好地研究企業(yè)形態(tài)演化分岔的問題。西方演化經(jīng)濟(jì)學(xué)近年在此方面有較大突破，發(fā)展出來一套解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的報(bào)酬遞增、正反饋機(jī)制、路徑依賴、混沌和多重均衡等現(xiàn)象的分析方法。將這兩者結(jié)合起來，用前者分析較短時(shí)期內(nèi)的企業(yè)運(yùn)行問題，用后者分析較長時(shí)期內(nèi)的企業(yè)演化問題，從增強(qiáng)企業(yè)理論的解釋力量。