90年代以來，在我國出版的眾多的經(jīng)濟理論著作中，張維迎博士的《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》（上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995，以下簡稱《企業(yè)》；以下凡引自該書，只注頁碼）確系上乘之作。其成功之處在于，作者熟練地運用了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的分析方法，以企業(yè)的企業(yè)家理論為主體，綜合了企業(yè)的契約理論，發(fā)展了企業(yè)的企業(yè)家——契約理論，推進了企業(yè)理論的研究，是一本既能夠融入當代經(jīng)濟科學(xué)主流，又能夠推進中國經(jīng)濟科學(xué)研究傳統(tǒng)重建的著作�！镀髽I(yè)》的出版標志著我國經(jīng)濟學(xué)的理論研究達到了一個新的高度和水平。��

　　一、企業(yè)理論的新發(fā)展��

　　自從新古典經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)理論受到批評以來，企業(yè)理論的發(fā)展似乎出現(xiàn)了三個分支：即企業(yè)的契約理論，企業(yè)的企業(yè)家理論和企業(yè)的管理者理論，實際上是沿著兩個方向發(fā)展（后面將作出分析）。這些理論都試圖回答什么是企業(yè)？它是怎么產(chǎn)生的？其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系如何？企業(yè)是如何運作的？由于其分析角度和側(cè)重點不同，作出的解釋也不一樣。這一節(jié)的評論打算對《企業(yè)》的分析作出進一步地概括，以便勾勒出張維迎的貢獻。��

　　企業(yè)的契約理論由科斯首創(chuàng)（1937），是企業(yè)理論中發(fā)展最快、創(chuàng)新最多、影響最大的一支，因而成為企業(yè)理論的主流，主要包括交易費用經(jīng)濟學(xué)和代理理論。其共同的基礎(chǔ)和主旨是，都把企業(yè)看作是一系列合約的聯(lián)結(jié)，都使用契約主義的方法考察有關(guān)企業(yè)的問題，揭示企業(yè)的秘密，其成功和局限皆源于此。��

　　交易費用經(jīng)濟學(xué)主要包括間接定價理論和資產(chǎn)專用性理論，二者的共同之處在于，都以交易費用為核心概念和分析工具，著眼于企業(yè)和市場關(guān)系的研究，認為企業(yè)是節(jié)約市場交易費用的一種交易方式或契約安排。其區(qū)別在于，間接定價論認為，企業(yè)的出現(xiàn)是由于這種方式或安排能夠節(jié)約市場直接定價的成本，而資產(chǎn)專用性論則認為，當合約不完全時，縱向一體化能夠減少以至消除資產(chǎn)專用性產(chǎn)生的機會主義所造成的損失（威廉姆森，1975）。企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也由此決定，在間接定價論者看來，企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與定價成本有關(guān)，管理者其所以取得剩余索取權(quán)，是由于管理勞動或管理服務(wù)難于由市場直接定價，或者說由市場直接定價成本太高，由其獲得剩余索取權(quán)體現(xiàn)了管理服務(wù)的間接定價（楊小凱和黃有光，1994）。在資產(chǎn)專用性論者看來，企業(yè)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)與機會主義行為有關(guān)，當所有關(guān)于財產(chǎn)的特殊權(quán)利都在合約中列示出來費用很高時，由投資決策相對重要的主體購買全部控制權(quán)，能夠改變機會主義者的動機和行為（格羅斯曼和哈特，1968；哈特和莫爾，1990）；當成員間“非流動性”的分布不對稱時，權(quán)力將集中于非流動性的成員手中，這可以減少偷懶和增強監(jiān)督（費茨羅和穆勒，1984）。��

　　代理理論主要包括團隊生產(chǎn)理論和委托－代理理論，如果說交易費用經(jīng)濟學(xué)著重考察的是企業(yè)的外部關(guān)系，從交易費用的比較中說明企業(yè)和市場的關(guān)系和選擇，那么，代理理論則著眼于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，集中分析企業(yè)內(nèi)部不同成員（監(jiān)督者和被監(jiān)督者、委托人和代理人）的激勵和風險分配問題。團隊生產(chǎn)理論把企業(yè)看作是一種團隊生產(chǎn)方式，由于團隊成員的貢獻無法精確地分解和度量，就產(chǎn)生了監(jiān)督和監(jiān)督的激勵問題。為了使監(jiān)督有效率，監(jiān)督者不僅要占有剩余權(quán)益，而且要有指揮其他成員的權(quán)力（阿爾欽和德姆塞茨，1972）。當監(jiān)督者占有團隊的固定投入時，就是古典企業(yè)；當管理者不是企業(yè)的完全所有者時，就產(chǎn)生了代理成本，均衡企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)取決于股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本之間的平衡關(guān)系。委托－代理理論把企業(yè)看作是委托人和代理人之間圍繞著風險分配所作的一種契約安排，由于利已的動機和信息的不對稱，必然出現(xiàn)“道德風險”和“逆向選擇”，因此，企業(yè)問題的關(guān)鍵就在于，委托人設(shè)計一套有激勵意義的合約，以控制代理人的敗德行為和逆向選擇，從而增大代理效果和減少代理費用（詹森和麥克林，1976）。��

　　契約理論的成功和進步在于，它拋棄了企業(yè)是物質(zhì)財富的簡單聚集和物質(zhì)要素的技術(shù)關(guān)系或生產(chǎn)函數(shù)的觀點，指出企業(yè)是一組合約的聯(lián)結(jié)，從人與人之間的交易關(guān)系來解釋企業(yè)的問題，因而從一個方面說明了企業(yè)的性質(zhì)，揭示了企業(yè)關(guān)系的秘密。但是，由于契約主義方法所固有的平等性質(zhì)，因而，其由以出發(fā)的基礎(chǔ)是，企業(yè)的所有成員都是同質(zhì)的，企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的分配不是由于其成員經(jīng)營能力的差異內(nèi)生地決定的，而是由其他因素外在地決定的。例如，間接定價論是在專業(yè)化經(jīng)濟的基礎(chǔ)上根據(jù)定價的難易從外部考察的，資產(chǎn)專性理論則把“非流動性”作為決定的因素，團隊生產(chǎn)理論也是用度量成員貢獻的難易程度來解釋的，而委托－代理理論則以委托權(quán)的分配為既定前提。因此，契約理論是無法解釋企業(yè)權(quán)力的分配問題，即無法解釋為什么資本家是委托人，而工人是代理人的問題。當然，這并不排除在契約理論的發(fā)展中，有人提出了這樣的問題，有人為這一問題的解決提供了某些思路和素材。例如，阿根亞和博爾騰（1992）在交易費用和合約不完全性基礎(chǔ)上發(fā)展出一種資本結(jié)構(gòu)理論，認為當初始合約不能使企業(yè)家和投資者的目標達到一致時，控制權(quán)的分配至關(guān)重要，只要履行了償債義務(wù)，企業(yè)家就擁有控制權(quán)，而在企業(yè)家拖欠債務(wù)的情況下，投資者才獲得控制權(quán)；道（1994）提出了一個資本為何雇勞動的討價還價模型，認為當專用性投資不能完全合約化時，企業(yè)內(nèi)的權(quán)威就能影響沉淀資產(chǎn)的準租金的分配，從而影響企業(yè)組織的生存能力，在一個資本比勞動更專門化的產(chǎn)業(yè)里，資本－管理型企業(yè)將是均衡的組織形式；埃斯瓦瑞和克特威（1989）建立了一個有關(guān)激勵的模型，認為由于有限責任的存在和債務(wù)人的道德危害，會使資本所有者對自己的資本的使用進行直接監(jiān)督，從而解釋了傳統(tǒng)資本主義企業(yè)里資本雇傭勞動的問題。不過，這些解釋的局限性較大，阿根亞－博爾騰只解釋了舉債籌資情況下的控制權(quán)分配，道又過份依賴于資本的物質(zhì)形態(tài)，埃斯瓦瑞－克特威也不能解釋股份公司的組織形式�？梢姡�這一問題的正確提出和真正解決，需要改變契約理論的前提假定，從一個新的角度來探討企業(yè)問題。��

　　與企業(yè)的契約理論把企業(yè)看作是一組合約的聯(lián)結(jié)不同，企業(yè)的企業(yè)家理論和企業(yè)的管理者理論則把企業(yè)看作是一種人格化的裝置，其關(guān)鍵特征在于權(quán)力的分配。后二者區(qū)別在于，企業(yè)的企業(yè)家理論主張企業(yè)家主導(dǎo)企業(yè)，著重于企業(yè)家精神和企業(yè)家職能的分解，而企業(yè)的管理者理論則堅持管理者主導(dǎo)企業(yè)，強調(diào)的是所有權(quán)和控制權(quán)的分離。企業(yè)的企業(yè)家理論雖然始于奈特（1921）根據(jù)不確定性和企業(yè)家精神對企業(yè)的存在所作的討論，后來也有一些前進，主要是在企業(yè)家的特質(zhì)和功能方面，但是，由于奈特的混亂沒有廓清，其思想的閃光未得到發(fā)揮，因而企業(yè)的企業(yè)家理論沒有得到應(yīng)有的發(fā)展，顯得比較單薄。至于企業(yè)的管理者理論，由于持此論的學(xué)者主要從管理者目標及股東約束的不同上來討論問題，因而局限性較大，如果假定“所有者－企業(yè)家”不以單純的金錢收入為目標，同樣也追求權(quán)力、地位、聲望等非金錢目標，企業(yè)的管理者理論也就失去了其獨立的價值。更何況其對所有權(quán)和控制權(quán)分離的起源并未作出解釋。��

　　說明了企業(yè)理論的發(fā)展以及各派理論的前進和不足，張維迎對企業(yè)理論的貢獻就易于把握了。這種貢獻主要集中在，推進了尚未得到應(yīng)有發(fā)展的企業(yè)的企業(yè)家理論，也彌補了企業(yè)的契約理論的某些不足。��

　　首先，《企業(yè)》放棄了契約理論關(guān)于經(jīng)濟個體或企業(yè)成員同質(zhì)性的前提，堅持了經(jīng)濟個體或企業(yè)成員異質(zhì)性的假定，轉(zhuǎn)變了觀察問題的角度，提出和回答了契約理論沒有明確提出和完全回答的問題。正如作者所說，一個完整的企業(yè)理論至少必須回答三個相互關(guān)連的問題：（1）企業(yè)為什么會出現(xiàn)？（2）委托權(quán)（剩余索取權(quán)和控制權(quán)）是如何在企業(yè)成員間進行分配的？（3）委托人用以控制代理人的最佳合約是什么？（38、207頁）契約理論從同質(zhì)性的前提出發(fā)，提出和回答了（1）和（3）兩個問題，而《企業(yè)》由于把經(jīng)濟個體或企業(yè)成員具有不同的經(jīng)營能力作為立論的基礎(chǔ)和分析的前提，對第（2）個問題作出了自己的回答和解釋。這里的差別是明顯的。如果說，契約理論主要著重于企業(yè)和市場的關(guān)系，僅僅從外部的角度，即從市場交易的效率和非流動性的分布來考察企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，那么，《企業(yè)》則是從企業(yè)內(nèi)部的角度，即從企業(yè)中不同成員之間的相互關(guān)系來說明企業(yè)權(quán)力的分配問題；如果說在契約理論看來，由誰充當管理者或監(jiān)督者沒有差別，而且可以隨意挑選，重要的是必須賦予監(jiān)督者以剩余索取權(quán)，把資本監(jiān)督勞動歸結(jié)為監(jiān)督成本問題，那么，《企業(yè)》則認為，由誰充當管理者或監(jiān)督者不僅差別很大，而且不能隨意選擇，正是經(jīng)營能力的差異決定了監(jiān)督者的選擇；如果說契約理論解決了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的激勵問題，那么，《企業(yè)》則提出和解決了企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中的另一個重要問題，即對經(jīng)營者的選擇問題作出了理論的解釋。��

　　其次，《企業(yè)》堅持了企業(yè)家理論的主體主義方法或“企業(yè)家”方法，繼承了契約理論的契約主義方法，并將二者有機地結(jié)合運用，不僅吸收了契約理論的精華，而且在一定程度上推進了契約理論。在所有權(quán)均衡結(jié)構(gòu)問題上，間接定價理論只討論了問題的一個方面，即討論了管理服務(wù)的估價問題，而《企業(yè)》卻討論了問題的兩個方面，即討論了個人在生產(chǎn)和監(jiān)督效果中的相對重要性；在討論企業(yè)中資本家和工人之間以等級結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的權(quán)威關(guān)系方面，資產(chǎn)專用性理論把重點放在企業(yè)的縱向等級組織方面，說明了不同企業(yè)之間的縱向關(guān)系，而《企業(yè)》則著重分析了二者之間關(guān)系的橫向不對稱，說明了企業(yè)內(nèi)不同成員間的橫向關(guān)系；在代理問題上，契約理論說明了所有權(quán)和管理權(quán)相分離產(chǎn)生的代理問題，而《企業(yè)》則分析了與企業(yè)有關(guān)的更一般的代理問題，說明了委托權(quán)是如何分配的，從而使得委托－代理理論有了一個更為堅實的基礎(chǔ)和更完整的體系。��

　　再次，由于《企業(yè)》有著自己的分析角度，同時運用了契約主義和主體主義的分析方法，因而形成了自己的分析框架，并作出了自己的理論解釋。全書共有5章和一個附錄，除了第1章導(dǎo)論和第5章結(jié)語以及附錄外，其理論體系的構(gòu)造集中體現(xiàn)在2、3、4三章中。��

　　第2章是其理論的微觀基礎(chǔ)。作者以經(jīng)濟個體在經(jīng)營能力、個人資產(chǎn)和風險態(tài)度三個方面存在的差異為基礎(chǔ)，提出了決定企業(yè)委托權(quán)安排的諸種因素，并將其參數(shù)化為協(xié)作程度、企業(yè)成員的相對重要性和監(jiān)督技術(shù)以及風險態(tài)度，然后通過嚴格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，證明了委托權(quán)安排給經(jīng)營成員是最優(yōu)的。其原因在于：（1）經(jīng)營決策活動主導(dǎo)著企業(yè)收益的不確定性；（2）經(jīng)營成員的行為較難監(jiān)督。因而，相對重要性和監(jiān)督的有效性識別是決定委托權(quán)安排的兩個關(guān)鍵因素，而風險態(tài)度只能對委托權(quán)的最優(yōu)安排產(chǎn)生某些邊際上的影響。��

　　第3章是其理論的核心部分，也是集中體現(xiàn)作者的貢獻所在和前進的地方。在前一章分析的基礎(chǔ)上，作者引入了識別企業(yè)家能力的信息成本問題，認為經(jīng)營能力是一種私人信息，個人財產(chǎn)是一種公共信息，觀察一個人的經(jīng)營能力比觀察他的個人財富要困難得多，其成本也高得多，因而，富人作企業(yè)家的信息量大于窮人，使得在自由進入的企業(yè)家市場上，資本家擁有做企業(yè)家的優(yōu)先權(quán)或者選擇管理者的權(quán)威；再加上有限責任和非負的消費約束，決定了富人做一個企業(yè)家的機會成本比窮人高，富有的意愿企業(yè)家的選擇和決策更實際，更可信，因而能夠被市場選中。從而，為資本雇傭勞動以及“有恒產(chǎn)者有恒心”的命題作出了新的理論解釋。��

　　第4章把前兩章的分析結(jié)合起來，作者引入資本約束，建立了一個企業(yè)的企業(yè)家一般均衡模型，以經(jīng)營能力、個人財富和風險態(tài)度作為決定職業(yè)選擇的三個變量，用三個變量的聯(lián)合分布函數(shù)，說明了職業(yè)選擇均衡狀態(tài)下，企業(yè)家、工人、管理者和資本家的特征，描述了一個社會分工的生動圖景：高能力、私產(chǎn)富有及低風險規(guī)避態(tài)度的人成為企業(yè)家；能力低、私產(chǎn)少又高風險規(guī)避態(tài)度的人成為工人；高能力但少財產(chǎn)的人成為被資本家雇傭的管理者；低能力但多私產(chǎn)的人成為雇傭管理者的“純粹”資本家。進而將自己的模型與前人的模型加以比較，突現(xiàn)了其在理論上的前進和貢獻。鑒于問題的復(fù)雜性，雖然從局部均衡到一般均衡還存在某些缺陷（汪丁丁，1996），作者的分析模型也有很多不完善的地方，但是，本章的分析卻是一個完整的企業(yè)理論所不可缺少的。��

　　二、幾個重要問題的進一步討論��

　　上一節(jié)概括評述了張維迎在企業(yè)理論發(fā)展中的前進和貢獻，這些評論集中于理論本身的發(fā)展方面，現(xiàn)在我們想結(jié)合中國的改革實踐，就企業(yè)理論及其應(yīng)用中涉及到的幾個重要問題作些進一步的討論。��

　　1.關(guān)于產(chǎn)權(quán)和交易的關(guān)系問題��

　　去年6月6日，林毅夫教授和張維迎教授曾就國有企業(yè)的改革問題進行過一次公開的討論。林毅夫認為，中國改革（特別是國有企業(yè)改革）和發(fā)展的障礙不在于產(chǎn)權(quán)制度，而在于缺乏一個公平競爭的宏觀環(huán)境，因此，創(chuàng)造一個公平競爭的市場環(huán)境是國有企業(yè)改革的充要條件和促進中國經(jīng)濟騰飛的首要因素（1994）；張維迎認為，產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟效率的必要條件（從靜態(tài)來看）和充分條件（從動態(tài)來看），因此，產(chǎn)權(quán)改革是國有企業(yè)改革的關(guān)鍵，不僅要使企業(yè)中最重要的成員擁有剩余索取權(quán)，從而解決激勵問題，而且要解決經(jīng)營者的選擇機制問題，使真正承擔風險的資產(chǎn)所有者來選擇經(jīng)營者（1995）。這一爭論引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。對于林毅夫的觀點，筆者在這一討論前就曾進行過評論，明確指出，定價制度的改變和宏觀政策環(huán)境的改革不足以解釋中國市場化改革帶來的奇跡和出現(xiàn)的問題，也不能保證中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展，產(chǎn)權(quán)制度的演變和基礎(chǔ)法律制度的變革應(yīng)當成為中國進一步改革和發(fā)展的主要任務(wù)（張曙光，1995）。張維迎的觀點筆者基本贊同，但是，在盛洪提出“交易高于產(chǎn)權(quán)”的觀點以后（1995），認為有必要作進一步的討論。��

　　產(chǎn)權(quán)是通過對財產(chǎn)的控制和支配而反映出來的一種人與人的關(guān)系，因而，與一切權(quán)利一樣，它是以對方的認可和允諾為前提的，而且是通過相互之間的讓渡和交易來實施的，不能交易和實施的產(chǎn)權(quán)不是權(quán)利，而是一種桎梏，因而，交易是產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義。反過來，交易又是建立在產(chǎn)權(quán)確立的基礎(chǔ)之上的，當人們交換商品和勞務(wù)時，無論是市場交易還是非市場交易，他們實際上是在交換所有權(quán)，要求擁有對財產(chǎn)利益的一種合法權(quán)力，因而，沒有所有權(quán)的交換也不成其為交易。不僅如此，只要有交易發(fā)生，就會有產(chǎn)權(quán)的變更；只要產(chǎn)權(quán)變化，交易也在其中。因此，產(chǎn)權(quán)和交易是同一事物的兩個側(cè)面，二者是互為前提、互為因果、互相聯(lián)系的。從這里是難以看出孰高孰低、誰先誰后的。這就是為什么科斯等人的理論既可以稱是交易費用經(jīng)濟學(xué)，又可以稱作是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的根本原因。就以放權(quán)讓利的改革為例，這是中央與地方、政府與企業(yè)之間進行的一種非市場化的交易，表面來看，交易的結(jié)果似乎國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒有改變，其實不然。改革前的國有企業(yè)，財產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)是合一的，都由中央政府掌握，因而，全部剩余權(quán)益也歸中央所有。放權(quán)讓利的結(jié)果，中央、地方和企業(yè)都有了一部分剩余索取權(quán)，因而也都有了一部分產(chǎn)權(quán)，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體一分為三，形成了一種分權(quán)化體制。也正因為地方，特別是企業(yè)有了一部分產(chǎn)權(quán)，才增強了企業(yè)內(nèi)部成員的生產(chǎn)激勵，造成了中國今日的局面。這里既有經(jīng)營機制的變化，又有產(chǎn)權(quán)安排的變遷。須知，市場制度是人與人之間的一種自由契約和平等交易制度，其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)權(quán)制度，是產(chǎn)權(quán)決定了交易的性質(zhì)和方式，而不是相反，因而，產(chǎn)權(quán)制度的變遷，應(yīng)當成為考察中國改革的一條主線。這就是筆者贊同張維迎的原因。然而，任何一種制度只有當其能夠際實施和操作時，才是真實的和有用的，才能發(fā)揮作用和發(fā)生變遷，從這個意義上來看，可以說是交易高于產(chǎn)權(quán)。就象民主制度作為一種基本的政治制度，如果不解決其具體的運作方式問題，沒有一套權(quán)力分立和相互制衡的制度安排以及相應(yīng)的運作程序，民主就會成為獨裁統(tǒng)治的保護傘和代名詞。張維迎把自己的理論叫做企業(yè)的企業(yè)家——契約理論，包含著這樣的思想，但由于考察角度的關(guān)系，主要著眼于考察產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變革，沒有同時注意從契約關(guān)系的調(diào)整加以分析，然而，正是這種調(diào)整促成了產(chǎn)權(quán)安排的變革。因此，從改革的實踐來看，我們應(yīng)當著眼于產(chǎn)權(quán)關(guān)系和基本制度結(jié)構(gòu)的變革，而著力于契約關(guān)系的調(diào)整。��

　　正因為產(chǎn)權(quán)和交易是這樣一種關(guān)系，因此，從任何一個角度入手，只要理論基礎(chǔ)札實，探索方向正確，分析方法得當，都可以形成自己的分析框架和理論體系，都可以對現(xiàn)實發(fā)生的變革過程提出自己的解釋。因此，批評并不意味著你是他非，分岐也不意味著根本對立，也許在很大程度上預(yù)示著互補的性質(zhì)和螺旋式發(fā)展的進程。筆者提出和討論這一問題的另一個目的在于，主張和鼓勵從不同角度，進行的不同探索。��

　　2.關(guān)于企業(yè)制度發(fā)展的三種形式和三個階段��

　　企業(yè)制度的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段，形成了三種形式：（1）古典式企業(yè)和企業(yè)制度。在這種企業(yè)中，財產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)是高度統(tǒng)一的，資本家也是管理者，這里的雇傭關(guān)系和委托－代理關(guān)系是簡單的和清楚的，資本家是委托人，工人是代理人，資本家取得全部剩余，工人只拿固定收入。嚴格說來，這里是不存在委托權(quán)的分配問題的。（2）現(xiàn)代企業(yè)和股份公司制度。在這種企業(yè)和企業(yè)制度中，財產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)是分離的，作為財產(chǎn)所有者，資本家扮演著股東和投資人的角色，他是委托人，把決策權(quán)委托給管理者，即代理人；代理人取得了企業(yè)所有權(quán)，轉(zhuǎn)而雇傭工人，指揮和監(jiān)督其進行生產(chǎn)經(jīng)營。這里就發(fā)生了委托權(quán)的分配和剩余權(quán)的分割問題。為了激勵管理者，必須使其分享部分剩余；為了約束管理者，委托人在把決策權(quán)委托給管理者的同時，必須保留對資本使用的部分發(fā)言權(quán)，股東會和董事會以及股票市場就是為約束代理人，解決代理問題作出的制度安排。（3）后現(xiàn)代式企業(yè)和企業(yè)制度。這個概念是筆者“杜撰”的。其目的在于說明這樣一種現(xiàn)象，即在管理者分享部分剩余的各種安排中，使其占有企業(yè)股份的一個相應(yīng)的部分。這樣一來，管理者也就具有了企業(yè)所有者和財產(chǎn)所有者的雙重身份。表面來看，這與資本家出任管理者的情況沒有什么差別，實際上，這里存在著一個反向的過程。不是委托人選擇代理人，而是代理人變成委托人；不是委托權(quán)的初次分配，而是委托權(quán)的重新分配；不是資本雇傭勞動，而是勞動雇傭資本。特別是一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)，其創(chuàng)業(yè)所依靠的主要不是資本，而是創(chuàng)業(yè)者個人的才能和知識，資本的獲得和財富的積累都是由知識勞動推動的。例如美國的微軟公司，其創(chuàng)辦人比爾·蓋茨（1995）1979年創(chuàng)業(yè)時只有1000美元，1995年已經(jīng)是擁有139億美元財富，持有141億股票的世界首富，在這里，更是勞動雇傭資本，而不是資本雇傭勞動。張維迎的理論雖然解釋了前面兩種企業(yè)制度，但對這種情況尚未給予應(yīng)有的關(guān)注和解釋。目前，發(fā)達國家的企業(yè)和企業(yè)制度都在向這個方向發(fā)展，這也許與知識成為更重要的生產(chǎn)資源和社會資本有關(guān)。在那里，相對于比較豐裕的財富資本而言，創(chuàng)業(yè)知識和管理才能也許是更加稀缺和更加重要的東西。企業(yè)理論應(yīng)當對此作出解釋�！镀髽I(yè)》的結(jié)論有些極端和絕對化，其問題就在這里。��

　　在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，上述三種企業(yè)形式和企業(yè)制度是并存發(fā)展的，可見各有其存在的價值和適用的條件。由于《企業(yè)》在很多地方集中分析古典的資本主義企業(yè)（其模型和結(jié)論也能夠解釋現(xiàn)代公司制度），在討論我國國有企業(yè)的改革思路時，對國家持股的股份制提出質(zhì)疑，并對內(nèi)部持股持批評態(tài)度，因而給一些人留下了作者主張在中國發(fā)展古典式企業(yè)制度的印象，盡管這里可能存在著某種誤解，但筆者以為，在中國的改革和發(fā)展中，多種企業(yè)形式和企業(yè)制度都有其發(fā)展的余地，關(guān)鍵是其是否適應(yīng)它的生存條件。這是一個自然選擇的過程。硬性規(guī)定只能如此，別無他途，其結(jié)果必然是事與愿違。

　　3.關(guān)于“內(nèi)部人控制”問題��

　　在現(xiàn)代公司制度中，由于財產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)的分離，高層經(jīng)理人員掌握著企業(yè)的控制權(quán)，因而，存在著產(chǎn)生內(nèi)部人控制的可能。當出資人不能有效地對經(jīng)理人員的行為進行最終控制時，后者就會利用這種控制權(quán)來謀取個人利益，進而損害股東的利益，發(fā)生所謂“內(nèi)部人控制”問題，或者稱為“內(nèi)部人控制失控”。中國國有企業(yè)的改革過程，是一個把決策權(quán)和剩余索取權(quán)從中央代理人逐步轉(zhuǎn)移給企業(yè)經(jīng)營者的過程，作為這種轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)方式，放權(quán)讓利是政府和企業(yè)之間的一種談判。因而，隨著企業(yè)自主權(quán)的擴大，形成了某種形式的“內(nèi)部人控制”問題。企業(yè)經(jīng)理操縱帳務(wù)，損害中央代理人以及所有者的利益。于是，一些學(xué)者據(jù)此對放權(quán)讓利的改革提出批評，要求“對‘內(nèi)部人控制’進行控制”（吳敬璉，1996）。在《企業(yè)》的附錄2中，作者對此提出異議。為此，作者構(gòu)造了一個決策權(quán)和剩余索取權(quán)從中央代理人向企業(yè)內(nèi)部成員轉(zhuǎn)移的模型，并通過嚴密的數(shù)學(xué)分析，證明了國有企業(yè)某種形式的“內(nèi)部人控制”，能夠產(chǎn)生直接的激勵效果，硬化預(yù)算約束，從而大大提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率。據(jù)此對國有企業(yè)改革的成敗作出了新的評價，并提出從解決外部人的問題來解決內(nèi)部人控制問題的新的改革思路。筆者贊同張維迎對國有企業(yè)內(nèi)部人控制問題的看法。因為作者的觀點不是從標準經(jīng)濟學(xué)理論中搬來的，也不是從某種價值判斷出發(fā)而得出的，而是從中國改革實踐中提出來的，并且經(jīng)過了嚴格的邏輯實證，同時也符合人們的經(jīng)驗觀察到的事實。��

　　需要指出的是，所謂“內(nèi)部人控制”問題，實際上就是代理問題。這也是現(xiàn)代企業(yè)制度和企業(yè)理論發(fā)展中的一個核心問題。股東會、董事會的安排和股票市場的發(fā)展就是為了控制內(nèi)部人的行為，維護外部股東的利益，給高層經(jīng)理一定的股權(quán)是從另一個角度解決這一問題的一種安排，《企業(yè)》提出的改革思路，即使國家不是變成企業(yè)的股東，而是成為企業(yè)的債權(quán)人，使經(jīng)營者的選擇權(quán)從政府官員手中轉(zhuǎn)移到真正承擔風險的資本所有者手中，實際上也是要解決這個問題的，企業(yè)理論和企業(yè)制度的發(fā)展也離不開這一問題。��

　　從現(xiàn)象來看，國有企業(yè)改革遇到了兩大難題：一是債務(wù)負擔問題，二是社會保障問題。其實，歸根到底還是個產(chǎn)權(quán)問題。張維迎提出的另一種意義上的股轉(zhuǎn)債是一種可供選擇的途徑，把一部分國有資產(chǎn)作為養(yǎng)老保險機構(gòu)和失業(yè)救濟機構(gòu)的基金來源也是一種可供選擇的辦法（張曙光，1993）。筆者認為，從一定意義上來說，產(chǎn)權(quán)問題、債務(wù)問題和社會保障問題是一個問題的幾個不同的側(cè)面，是可以一起解決的。不這樣考慮，而是尋求解決問題的另外途徑，只會把問題越搞越亂，越搞越復(fù)雜，到頭來，還是不得不回到這條路上來。不過，早一點動手，代價會小點，收益會大點。��

　　三、分析方法的改造��

　　在前言中，作者曾經(jīng)講到寫作和出版《企業(yè)》的兩個目的：一是傳播理論思想，二是介紹研究方法。通過前兩節(jié)的評論，可以看出，第一個目的實現(xiàn)了。而前一個目的的實現(xiàn)，又同第二個目的的完成密切相關(guān)。正如張維迎的導(dǎo)師所說，這篇論文將成為未來研究生作理論性博士論文的范本。這一節(jié)我們想通過對這一范本所用研究方法的分析和概括，同時融進筆者的一些思想，歸納出幾點一般的原則、方法和途徑，以便進一步推動中國經(jīng)濟科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重建和研究方法的改造。��

　　1.搞好理論綜述��

　　《企業(yè)》導(dǎo)言的第2節(jié)“企業(yè)理論的批評性回顧”，是一個寫得比較好的理論綜述，特別是其中關(guān)于企業(yè)的契約理論部分，條理清楚，論述充分，評說得當。其他兩種企業(yè)理論的評述相對較弱，這固然與理論本身的發(fā)展不足有關(guān)，但也反映出作者的功夫下得不夠。��

　　從“企業(yè)理論的批評性回顧”在《企業(yè)》的研究和寫作中的地位和作用來看，選題方向確定以后，所要做的第一項工作就是寫好一篇本項課題所論問題的綜述。這是在初步研究階段結(jié)束以后需要從事的工作，它既是對前一段讀書學(xué)習(xí)和研究思考的一個總結(jié)，也是進一步深入探索的基礎(chǔ)，同時也是研究者學(xué)習(xí)和遵從學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德的一次訓(xùn)練。綜述寫得好不好，不僅反映了研究者的分析提練、歸納概括能力，而且在一定程度上決定了研究者可能達到的水平，因而是研究者理論基礎(chǔ)、專業(yè)訓(xùn)練和創(chuàng)新能力等的一個綜合表現(xiàn)。��

　　綜述的內(nèi)容以及寫好綜述的目的和要求可以列出很多，從《企業(yè)》的綜述中，我們可以得到以下三點：��

　　一是要真正熟悉和完全掌握前人在這方面的前進和貢獻，同時也要認真找出和弄清楚前人的錯誤和不足。不知道前人的前進和貢獻，就找不到自己前進的出發(fā)點，不了解前人的錯誤和不足，也就找不到自己前進的方向。因為科學(xué)研究是一件創(chuàng)造性的工作，拾別人的牙慧，跟在前人的屁骨后面亦步亦趨，是沒有出息的。科學(xué)研究是站在前人的肩膀上去發(fā)現(xiàn)前人沒有看到的東西，綜述所做的第一件事情就是要爬到前人的肩膀上。要作出自己的創(chuàng)造，這一點是萬萬不可少的。��

　　二是要廓清本課題所論問題涉及的范圍，提出本論題所要解決的主要問題，特別要注意把握本論題的重點內(nèi)容、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和發(fā)展方向。評論前人的創(chuàng)造和失誤只是綜述的第一步，中心是要提出問題和回答問題。沒有這一點，綜述就不是自己研究的一個有機組成部分，只能是為綜述而綜述，雖然對不研究這一問題的人有些參考價值，其意義有限。如果連所論問題的范圍都不清楚，如何提出問題；如果抓不住問題的重點和關(guān)鍵，作出的回答很可能是南轅北轍，牛頭不對馬咀。��

　　三是要確定本人的切入角度、考察重點以及與前人的同異之處。這是綜述的最終目的和要求。既然不能為綜述而綜述，而是要提出問題和回答問題，那么，如何提出問題和如何回答問題，就是工作的關(guān)鍵。如果通過綜述找不到自己獨特的分析角度和考察重點，那就很難作出自己的創(chuàng)造，即使有所發(fā)現(xiàn)，也就十分有限。如果真正找到了自己與前人的同異之處，也就開辟了創(chuàng)新之路。��

　　從以上的分析和《企業(yè)》的實踐來看，要寫好綜述，一要認真讀書，前人關(guān)于這一論題的著述都要讀，其中重要的著作一定要讀懂，讀通。二要潛心思考，做一番認真的分析、提練、加工和概括的工作。好的綜述文章決不是開中藥鋪，甲乙丙丁，觀點羅列，而是要以我為主，以評帶述，用觀點統(tǒng)帥材料，述則舉證事實，評則分出優(yōu)劣正誤，指點創(chuàng)新的方向和途徑。不作認真的分析研究，加工提練，只能是低水平的復(fù)述，而不可能是高水平的評述。三是要反復(fù)修改，可以在認真讀書和初步研究的基礎(chǔ)之上先作一個前人研究的綜述，等到自己的研究基本完成，有了創(chuàng)造性結(jié)論以后，再來補充修改。補充修改的主要任務(wù)是指出自己與前人的不同和前進之處。��

　　2.提出理論假設(shè)��

　　《企業(yè)》提出和論證的基本理論假說是，資本作為一種表示個人經(jīng)營能力的公共信息決定了資本雇傭勞動而不是勞動雇傭資本。作者提出這一假說所依據(jù)的不僅有全部的經(jīng)濟理論特別是企業(yè)理論的發(fā)展，而且有國內(nèi)外經(jīng)濟實踐的基礎(chǔ)。因為，資本雇傭勞動問題是一個古老而新鮮的命題，自從古典經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生以來，很多理論家都在從不同的角度，用不同的方式來回答這個問題，其中有些問題解決了，有些還沒有解決，有些解答則似是而非。而社會主義國家的改革實踐和現(xiàn)代企業(yè)中發(fā)生的代理問題，又不斷地把這一問題提了出來�！镀髽I(yè)》從能力不對稱和風險不對稱的角度提出和回答這一問題，形成了自己的理論假說及其體系，說明了激勵費用是委托權(quán)安排的關(guān)鍵因素，個人財產(chǎn)是觀察和展示個人經(jīng)營能力的重要信息，經(jīng)營才能、個人財富和風險態(tài)度的聯(lián)合分布影響人們的職業(yè)選擇和職業(yè)均衡，從而說明了企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及不同成員間的相互關(guān)系。��

　　從上述理論假說的提出及其在《企業(yè)》分析中的地位和作用中，我們可以對提出理論假說的有關(guān)問題作出進一步的分析。��

　　經(jīng)濟學(xué)是一門精密的經(jīng)驗科學(xué)，要對復(fù)雜經(jīng)濟過程的內(nèi)在聯(lián)系作出恰當而確切的解釋和說明，雖然離不開對經(jīng)驗現(xiàn)實的歸納，但是，僅靠歸納很難得到科學(xué)的理論認識，必須主要依靠邏輯演繹和經(jīng)驗實證，正確地提出理論假說就成為邏輯推理和經(jīng)驗檢驗的基礎(chǔ)和前提。因為，經(jīng)濟理論假說是對經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程內(nèi)在聯(lián)系或規(guī)律性的一種科學(xué)猜想或一種假定性的理論解釋，它是用來回答現(xiàn)實經(jīng)濟生活中提出來問題，并且必須和可以經(jīng)由經(jīng)濟過程中的經(jīng)驗事實作進一步檢驗的（張曙光，1989）。因此，正確地提出理論假說，不僅能夠具體界定自己的研究任務(wù)和考察對象，提出自己所要解答的問題，而且能夠指示解答問題的途徑�？梢姡�提出正確的理論假說是理論研究中關(guān)鍵的一步。理論假說是否恰當，直接決定著繼之而來的建模工作和論證過程，關(guān)系到研究工作的成敗。��

　　經(jīng)濟理論假說并不是對經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程的簡單描述或事實陳述，而是對經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程的一種理論解釋。從這種解釋中，人們不僅可以看到經(jīng)濟主體的活動及其行為方式，而且可以進一步發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程之間的內(nèi)在聯(lián)系，同時，還可以借以預(yù)測經(jīng)濟生活變化的發(fā)展趨勢。因而，在經(jīng)濟理論假說的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)中，既包括有事實的陳述，也包括有理論的陳述；既有已經(jīng)證明了的比較實在的內(nèi)容，也有其真理性尚待判明的內(nèi)容。因而，作為一種科學(xué)猜想或假定性解釋，經(jīng)濟理論假說并不是一種毫無根據(jù)的胡思亂想，而是以社會經(jīng)濟生活過程中的相關(guān)事實作為支持的經(jīng)驗依據(jù)，以一定的經(jīng)濟學(xué)原理作為論證的理論基礎(chǔ)。也就是說，必須以一定的經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，從對現(xiàn)實經(jīng)濟生活的大量觀察中得到的事實材料和經(jīng)濟現(xiàn)象的描述出發(fā)，通過比較、分析、概括、提練而得，或者采取逆向思維，從經(jīng)濟現(xiàn)實和經(jīng)濟理論中的悖論出發(fā)，運用類比、想象、演繹推理而成。因此，研究者要正確地提出理論假說，不僅要精通經(jīng)濟學(xué)的理論，而且對現(xiàn)實經(jīng)濟運行和發(fā)展要有深切的實感。張維迎其所以能夠在企業(yè)理論上作出自己的貢獻，一方面與其在牛津的三年苦讀有關(guān)，另一方面，也得益于他對中國現(xiàn)實經(jīng)濟生活的深入觀察和透徹了解。��

　　3.建立分析模型��

　　經(jīng)濟理論研究的主要任務(wù)就是通過嚴密的邏輯演繹和使用嚴格的數(shù)學(xué)方法來證明或證偽一種理論假說。因此建立理論模型，進行模型分析，是現(xiàn)代經(jīng)濟分析的基本手段和主要工具。��

　　所謂理論分析模型就是分析的理論框架，它是從單個現(xiàn)象中提練出來的，其內(nèi)容包括一系列有關(guān)的具體假定和必要的定義，一方面用以界定演繹分析的各種前提條件，另一方面，根據(jù)人類行為的某些一般性原理（如最大化行為，邊際效用遞減等）和一般的技術(shù)函數(shù)關(guān)系，去推導(dǎo)經(jīng)濟現(xiàn)象之間的必然聯(lián)系。模型分析的作用不在于向人們提供到處適用的普遍真理，而在于能夠明確地指出，在什么條件下，某些特定的經(jīng)濟現(xiàn)象之間存在著某種特定的聯(lián)系。由于模型分析把理論研究的重點從強調(diào)理論的構(gòu)造移至理論的實證檢驗，使之從推理的終極移至實踐的始端，因而使得理論的建立和發(fā)展更加嚴謹和更加科學(xué)，也更加實用化。��

　　建模的過程是，從提出的有關(guān)理論假說出發(fā)，理清問題的邏輯關(guān)系，找到說明問題的關(guān)鍵，提出正確和有用的假定，恰當?shù)囟�義有關(guān)參數(shù)和方程，用適當?shù)臄?shù)學(xué)工具描述出經(jīng)濟現(xiàn)象和過程的內(nèi)在聯(lián)系。這是需要著力把握的事情。��

　　《企業(yè)》正確地運用了模型分析的手段，在構(gòu)成其理論體系主體部分的三章中，作者都建立了相應(yīng)的理論模型。僅以第3章建立的資本家職業(yè)選擇模型為例，為了說明資本家究竟是選擇作企業(yè)家或者積極的資本家還是作工人或消極的資本家，作者提出了三個假設(shè)：（1）自由擇業(yè)；（2）完美的資本市場；（3）非負消費的無限責任假定。假設(shè)（1）暗含著經(jīng)營能力是私人信息，不能為外人直接所觀察的假定，假設(shè)（2）是為了分析的方便，其含義是人們可以根據(jù)自己的職業(yè)選擇，按照市場利率借入或貸出資本；假設(shè)（3）是最重要的，企業(yè)家負有償債責任，其強制履行的程度取決于個人財富的可觀察性，其主要含義是，當企業(yè)破產(chǎn)時，企業(yè)家承諾的支付和實際履行的支付之間可能有差別，這一方面引起了企業(yè)家選擇方面的道德風險和逆向選擇問題，也使工人和消極資本家要承擔企業(yè)家不能履約的風險。在此基礎(chǔ)上，作者定義了企業(yè)總期望收益Ey（是企業(yè)家經(jīng)營能力的一個線性增函數(shù)）、企業(yè)家個人期望收益We1（依賴于他的個人財富Wo）、一個擁有W0的個人選擇作工人／消極資本家的期望收益WL1 、以及貸出者承擔借入者不能履約的風險程度δk，并據(jù)以建立了個人選擇作企業(yè)家的模型：We1>=WL1 指出給定個人財富，一個人做企業(yè)家還是做工人的選擇，既取決于他本人的經(jīng)營能力，也取決于他對潛在借款人經(jīng)營能力的期望。這就為進一步的理論實證奠定了基礎(chǔ)，指出了進一步進行演繹推理的具體方式和途徑。��

　　4.進行邏輯推理和數(shù)學(xué)證明��

　　分析模型建立以后，接著而來的工作就是進行理論實證，具體作法就是進行思想實驗和數(shù)學(xué)證明，通過提出和證明一系列相關(guān)的定理和引理，推導(dǎo)出所要證明的結(jié)論。這樣一來，就使得經(jīng)濟學(xué)的分析具有了數(shù)學(xué)的嚴密性和科學(xué)的真理性�！　≡谶@個過程中，數(shù)學(xué)本身的推導(dǎo)并不困難，只要有了比較札實的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和訓(xùn)練即可完成，困難在于如何保持抽象過程的有效性和推理邏輯的嚴密性。這里的關(guān)鍵有二：一是要明確分析過程的抽象層次，即確定先證明什么，后證明什么？一般的做法是，先舍象掉一些次要的因素，在最抽象的層次上進行考察，待基本關(guān)系證明以后，再將舍象掉的因素一一引入，一步步接近現(xiàn)實。例如，《企業(yè)》第3章的證明，先假定利率（和工資）固定在一個統(tǒng)一的水平上，抽象地考察個人的臨界經(jīng)營能力與個人財富的關(guān)系，待這一問題證明以后，再放松上述假定，把利率（和工資）的變化引入討論，分析利率（和工資）的變化如何影響一個人當企業(yè)家的臨界經(jīng)營能力，特別是利率（和工資）在何種程度上以及如何成為限制財富少的人選擇企業(yè)家的機制。二是要注意證明的邏輯性，要根據(jù)給出的假定，考慮到各有關(guān)因素，一步步推導(dǎo)出有關(guān)定理和引理，綜合有關(guān)定理的證明，給出所需要的結(jié)論。例如，在《企業(yè)》的第3章中，作者根據(jù)模型中提出的三個假定，不僅證明了個人臨界經(jīng)營能力和意愿企業(yè)家的期望經(jīng)營能力與本人個人財富的關(guān)系，而且證明了其與潛在借款人個人財富的關(guān)系（因為，由意愿企業(yè)家變成實際企業(yè)家的充要條件是能否成功地籌集到所需要的資本），進而證明了在經(jīng)營能力是私人信息和個人財富是公共信息的假設(shè)下，只有當一個意愿企業(yè)家的個人財富大于某一確定水平時，才能成為實際的企業(yè)家。在這里，三個證明之間的邏輯遞進關(guān)系是非常清楚的。�お�

　　參考文獻��

　　科斯，1937：企業(yè)的性質(zhì)，譯載：論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，上海三聯(lián)書店1994.��

　　楊小凱和黃有光，1994：Theory of the Firm and Structure of Residual Rights， Journal of Economic Behaviour and Organization， Forthcoming.��

　　格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart），1986：The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Intergration， Journal of Political Economy，Vol.94.��

　　哈特（Hart）和莫爾（Moore），1990：Property Rights and the Nature of the Firm， Journal of Political Economy， Vol.98.��

　　費茨羅（Fitzroy）和穆勒（Mueller），1984：Cooperation and Conflict in Contractual Organization， Quarterly Review of Economics and Business，24（4）。��

　　威廉姆森（Williamson），1975：Market and Hierarchies： Analysis and Antitrust Implications. New York： The Free Press.��

　　阿爾欽和德姆塞茨，1972：生產(chǎn)，信息費用與經(jīng)濟組織，譯載：財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷，上海三聯(lián)書店，1991.��

　　詹森（Jensen）和麥克林（Meckling），1976：Theory of the Firm： managerial behaviour， agency costs， and capital structure， Journal of Finacial Economics，3：305-306.��

　　阿根亞（Aghion）和博爾騰（Bolton），1992： An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting， Review of Economic Studies， 59：473-494.��

　　道（Dow），1993：Why Capital Hires Labour： A Bargaining Perspective， American Economic Review，Vol.83（1），118-134.��

　　埃斯瓦瑞（Eswaran）和克特威（Kotwal），1989：Why are Capitalists the Bosses？ the Economic Journal，99（March），162-176.��

　　奈特（Knight），1964（1921）：Riks， Uncertainty， and Profit. New York： A.M.Kelley.汪丁丁，1996：企業(yè)家的形成和財產(chǎn)制度——評張維迎的《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，《經(jīng)濟研究》，1996年第1期。��

　　林毅夫、蔡方〖、李周，1994：中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1994.��

　　北大的一場“火并”，《經(jīng)濟學(xué)消息報》，1995年6月 日。��

　　張曙光，1995：探尋中國騰飛之路和推進國家興衰理論——兼評林毅夫等著《中國的奇跡》，《中國書評》，1995年3月總第4期。��

　　張曙光，1993：個人經(jīng)濟自由權(quán)利和勞動力市場，《江蘇社會科學(xué)》，1993年第3期。比爾·蓋茨，1995：未來之路（中譯本），北京大學(xué)出版社，1995.��

　　盛洪，1995：交易高于產(chǎn)權(quán)，《天則論壇》，1995年第2期。��

　　吳敬璉：建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，《天津社會科學(xué)》，1996年第1期。��

　　張曙光，楊仲偉：經(jīng)濟理論創(chuàng)新和經(jīng)濟政策咨詢——經(jīng)濟學(xué)研究中必須明確的幾個方法論問題，《經(jīng)濟研究》，1989年第6期。