[摘要]當(dāng)前，我國(guó)電力資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)存在評(píng)估行為不規(guī)范，評(píng)估方法單一，評(píng)估機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量不高，評(píng)估人員整體素質(zhì)不高等問題。必須針對(duì)這些問題采取有效的對(duì)策，以減少電力資產(chǎn)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

　　近10年來，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的深化改革，對(duì)外開放的力度加大，具有國(guó)家壟斷性質(zhì)的電力行業(yè)，對(duì)存量資產(chǎn)開展了合資、合作、股份制改組、上市發(fā)行境內(nèi)外股票、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等項(xiàng)目的資產(chǎn)評(píng)估。雖然電力資產(chǎn)評(píng)估在項(xiàng)目個(gè)數(shù)上不算很多，但評(píng)估的資產(chǎn)帳面價(jià)值已超過數(shù)千億元人民幣，名列各行業(yè)之首。評(píng)估的電力項(xiàng)目，以火電廠居多，水電站次之，并已擴(kuò)充到核電站、供電局、科研院所等各類電力企業(yè)，涉及面之廣也是名列各行業(yè)前矛。無疑，招致了數(shù)以百計(jì)的從事資產(chǎn)評(píng)估、審計(jì)、證券等中介機(jī)構(gòu)競(jìng)折腰，在遠(yuǎn)未發(fā)育成熟的我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪濤中“各顯神通”，評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)就顯得十分突出。

　　1 風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

　　1.1 有的地區(qū)和部門采取業(yè)務(wù)封鎖、壟斷的方法，排斥外地區(qū)、外單位的評(píng)估機(jī)構(gòu)，保護(hù)與自己有千絲萬縷關(guān)系的業(yè)務(wù)水平低的評(píng)估機(jī)構(gòu)，美其名曰“要自己養(yǎng)活自己”。

　　1.2 有些評(píng)估機(jī)構(gòu)不是依靠服務(wù)質(zhì)量和信譽(yù)贏得客戶，而是以回扣、傭金、壓價(jià)和迎合委托方的主觀意見等不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)，不負(fù)責(zé)任地許諾在1周內(nèi)可同時(shí)完成4個(gè)大中型火電廠的評(píng)估全過程（從前期輔導(dǎo)申報(bào)資產(chǎn)明細(xì)表、現(xiàn)場(chǎng)清查核實(shí)評(píng)估至后期出評(píng)估報(bào)告）。

　　1.3 有些評(píng)估機(jī)構(gòu)為了追求“低成本、高效益”，不正視電力資產(chǎn)的技術(shù)和資金雙重密集型的特點(diǎn)，組成以非電力專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)人員為主體的評(píng)估班子，搞“千瓦造價(jià)”的數(shù)字游戲，自欺欺人編出一份所謂“詳實(shí)可信”的評(píng)估報(bào)告。

　　1.4 有些評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估執(zhí)業(yè)人員，對(duì)不同的評(píng)估目的，不同的資產(chǎn)，采用千篇一律的評(píng)估方法。如在評(píng)估中單一使用重置成本法，對(duì)運(yùn)用該方法應(yīng)考慮的各種影響資產(chǎn)現(xiàn)行價(jià)值的因素缺乏分析，測(cè)算重置成本時(shí)過多使用指數(shù)調(diào)整法，評(píng)定成新率時(shí)機(jī)械地搬用年限法，導(dǎo)致某火電廠（2×350MW）初評(píng)的2份評(píng)估結(jié)果竟相差3個(gè)多億。

　　1.5 目前通用的《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見》，設(shè)有考慮到電力資產(chǎn)具有流動(dòng)資產(chǎn)簡(jiǎn)單而固定資產(chǎn)復(fù)雜（整體配套性強(qiáng)、可比性差、地區(qū)差異大、可替代性低等）的特點(diǎn)，因此，在許多方面不適用于電力資產(chǎn)的評(píng)估。且目前的電力資產(chǎn)評(píng)估基本上還限于帳上有形的固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)的清查重估，而電力專有技術(shù)、專利等無形資產(chǎn)，常因基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不全、不準(zhǔn)無法評(píng)估而流失。對(duì)如何應(yīng)用收益現(xiàn)值法或市價(jià)法評(píng)估電力資產(chǎn)沒有深入研究。因而評(píng)估的整體素質(zhì)和水平差，越來越不能適應(yīng)日趨復(fù)雜的評(píng)估工作要求。

　　1.6 評(píng)估執(zhí)業(yè)人員流動(dòng)性較大，且外聘的電力評(píng)估專家隊(duì)伍良莠不齊，他們對(duì)評(píng)估的基本理論、法規(guī)、政策不熟悉，技術(shù)操作不規(guī)范，崗位責(zé)任心不強(qiáng)，個(gè)別的還弄虛作假或玩忽職守，加上一些評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)外聘專家資質(zhì)審查不嚴(yán)，因而沒有搞過核電的去評(píng)估核電也就不足為奇了。

　　2 風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策

　　為了最大限度地減少電力資產(chǎn)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，必須采取有效的對(duì)策遏制風(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)。

　　2.1 參照有關(guān)法律和規(guī)定，把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到電力資產(chǎn)評(píng)估，普遍推廣并嚴(yán)格管理電力資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的招投標(biāo)工作，確保這項(xiàng)工作做到公平、公正、公開和健康、規(guī)范、有序，從源頭上杜絕一切不正常的競(jìng)爭(zhēng)。

　　2.2 加強(qiáng)電力資產(chǎn)評(píng)估理論的研究，總結(jié)電力資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)律，制訂出科學(xué)的電力資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則或規(guī)程，從方法上和程序上對(duì)電力資產(chǎn)評(píng)估做出科學(xué)規(guī)定，對(duì)各類電力資產(chǎn)評(píng)估提出規(guī)范性的指導(dǎo)意見，使我國(guó)的電力資產(chǎn)評(píng)估業(yè)有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和科學(xué)的方法體系。

　　2.3 加強(qiáng)電力資產(chǎn)評(píng)估隊(duì)伍建設(shè)，以保證其執(zhí)業(yè)水平與電力資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的要求相適應(yīng)。為此，一方面要篩選有資格參與電力資產(chǎn)評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)，并對(duì)其評(píng)估執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行電力資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，增強(qiáng)他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、自我保護(hù)意識(shí)及職業(yè)道德。另一方面，要建立一支相對(duì)穩(wěn)定、綜合素質(zhì)較高的電力資產(chǎn)評(píng)估的專家隊(duì)伍，并對(duì)他們進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估理論、法規(guī)、政策教育，通過評(píng)估實(shí)踐，組織引導(dǎo)他們與評(píng)估執(zhí)業(yè)人員一起為電力資產(chǎn)評(píng)估事業(yè)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

　　2.4 發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)自律監(jiān)管職能，加大電力資產(chǎn)評(píng)估法則監(jiān)管的力度。對(duì)從事電力資產(chǎn)評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)實(shí)施等級(jí)制度，對(duì)電力資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告實(shí)施專家評(píng)審制度，對(duì)電力資產(chǎn)評(píng)估中嚴(yán)重違紀(jì)事件予以通報(bào)、曝光，甚至依法追究責(zé)任，從而促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身建設(shè)，端正執(zhí)業(yè)道德，不斷提高電力資產(chǎn)評(píng)估隊(duì)伍的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。