一、《企業(yè)國有產權轉讓管理暫行辦法》

　　2003年12月31日，國資委、財政部聯(lián)合發(fā)布通知，頒布《企業(yè)國有產權轉讓管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）。該《辦法》規(guī)范了企業(yè)國有產權轉讓有關事項，其中相當一部分內容涉及到資產評估工作，對評估行業(yè)的執(zhí)業(yè)環(huán)境和執(zhí)業(yè)要求產生了一定影響，因此評估行業(yè)應當高度重視并系統(tǒng)學習該文件。

　　“第六條 轉讓的企業(yè)國有產權權屬應當清晰。權屬關系不明確或者存在權屬糾紛的企業(yè)國有產權不得轉讓。”

　　國有資產評估項目中相關資產的法律權屬是長期以來困擾評估行業(yè)的主要問題之一，為此中注協(xié)于去年頒布了《注冊資產評估師關注評估對象法律權屬指導意見》，從評估行業(yè)執(zhí)業(yè)準則的角度對有關評估對象法律權屬問題予以澄清，即“委托方和相關當事方委托資產評估業(yè)務，應當提供評估對象法律權屬等資料，并對所提供評估對象法律權屬資料的真實性、合法性和完整性承擔責任?！薄白再Y產評估師應當知曉評估對象法律權屬對評估結論有重大影響。注冊資產評估師執(zhí)行資產評估業(yè)務，應當關注評估對象法律權屬并予以恰當披露?！薄掇k法》則從國資部門的角度向國有企業(yè)提出了法律權屬方面的要求，即進行轉讓的企業(yè)國有產權權屬應當清晰，并強調權屬關系不明確或存在權屬糾紛的企業(yè)國有產權不得轉讓。應當說《辦法》在產權權屬方面的指導思想與《注冊資產評估師關注評估對象法律權屬指導意見》是一致的，即認為國有企業(yè)（委托方或占有方）應當承擔國有產權（評估對象）權屬方面的責任，而不應當將此責任轉嫁到評估師身上。如果這條規(guī)定得到充分執(zhí)行的話，將對評估師執(zhí)業(yè)環(huán)境產生很大的改善，至少將許多矛盾的焦點從國資部門與評估機構之間的矛盾即評估師不應當為權屬不明的資產出具評估報告，轉移到國資部門與相關經濟行為主體之間的矛盾即國有企業(yè)不應當將產權不明的資產進行轉讓或納入待評估資產范圍，因而評估師所承擔的責任和面臨的風險將大為降低。

　　當然評估行業(yè)也不應過分樂觀，一方面產權管理基礎十分薄弱的國有企業(yè)在實踐中能否切實執(zhí)行這一規(guī)定我們還將試目以待，從一定意義上此條規(guī)定也有可能增加評估師的道德風險和執(zhí)業(yè)壓力，企業(yè)可能會要求評估師將執(zhí)業(yè)過程中發(fā)現(xiàn)的權屬問題不予披露。另一方面如果在實踐中出現(xiàn)某種特殊現(xiàn)象，比如國有企業(yè)在評估基準日尚未辦完權屬手續(xù)，但在委托評估時承諾或表明將在未來一定時期內辦完相關手續(xù)，此類的評估業(yè)務評估師能否承擔？如果承擔所做出的披露是否為國資部門接受？這些問題仍需要得到管理部門的進一步明確。

　　第十二條　…… 企業(yè)國有產權轉讓事項經批準或者決定后，轉讓方應當組織轉讓標的企業(yè)按照有關規(guī)定開展清產核資，根據清產核資結果編制資產負債表和資產移交清冊，…資產損失的認定與核銷，應當按照國家有關規(guī)定辦理。

　　第十三條　在清產核資和審計的基礎上，轉讓方應當委托具有相關資質的資產評估機構依照國家有關規(guī)定進行資產評估。評估報告經核準或者備案后，作為確定企業(yè)國有產權轉讓價格的參考依據。

　　在產權交易過程中，當交易價格低于評估結果的90%時，應當暫停交易，在獲得相關產權轉讓批準機構同意后方可繼續(xù)進行。

　　《辦法》中關于國有產權轉讓過程中相關工作的規(guī)定對資產評估行業(yè)和資產評估執(zhí)業(yè)環(huán)境具有一定的正面影響，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.明確規(guī)定企業(yè)轉讓國有產權時必須進行清產核資，這一規(guī)定既是對《公司法》相關規(guī)定的延續(xù)，也從制度上使清產核資成為企業(yè)國有產權轉讓資產評估的前置程序。

　　清產核資是指國有資產監(jiān)督管理機構根據國家專項工作要求或者企業(yè)特定經濟行為需要，按照規(guī)定的工作程序、方法和政策，組織企業(yè)進行賬務清理、財產清查，并依法認定企業(yè)的各項資產損溢，從而真實反映企業(yè)的資產價值和重新核定企業(yè)國有資本金的活動。長期以來清產核資往往被理解為國家批準進行的對企業(yè)資產狀況進行一次性清理、調整的行為，而《辦法》則表明清產核資也應當是經常性的行為?！豆痉ā返谄邨l規(guī)定：“國有企業(yè)改建為公司，必須依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件和要求，轉換經營機制，有步驟地清產核資、界定產權，清理債權債務，評估資產，建立規(guī)范的內部管理機構?！薄掇k法》中明確規(guī)定在轉讓企業(yè)國有產權時應當在審計和資產評估前進行清產核資，是對《公司法》相關規(guī)定的延續(xù)，同時從某種意義上說也為資產評估工作的順利進行打好了基礎。首先，企業(yè)清產核資工作包括賬務清理、資產清查、損溢認定、資金核實和完善制度等內容，應當說通過清產核資企業(yè)資產的基本狀況特別是擬轉讓資產或產權的狀況已經是確定的，至少與過去相比是很清楚的，這對資產評估工作的順利進行極為有利，避免出現(xiàn)在過去國有資產評估中大量存在的委估資產（產權）范圍不清的現(xiàn)象，不僅使評估機構和評估師面臨的風險得到了降低，也減輕了評估師的工作量尤其是在清查資產方面的工作量。其次，通過清產核資，企業(yè)可以將清查工作中發(fā)現(xiàn)的資產損溢和資金掛帳予以認證，解決了國有企業(yè)改制和重組過程中極為棘手的資產核銷等問題，使得企業(yè)在進行資產評估前就可以通過制度化的方式核銷（減）不實資產。如果這一制度得到充分落實，就會從根本上解決過去國有企業(yè)評估中經常出現(xiàn)的企業(yè)希望通過資產評估核減資產的現(xiàn)象，也減輕了評估機構的壓力和風險。第三，過去很多國有企業(yè)評估時減值較大，很大程度上是因為企業(yè)存在大量應當核銷（減）的資產。因此評估前后資產價值的變化并不僅僅是由于市場狀況變化等因素造成的，還包括很多企業(yè)內部經營管理方面的原因。而在此基礎上進行的評估前后資產狀況簡單對比不具有合理性，也往往掩蓋了企業(yè)原來經營管理上存在的問題，增加了評估師的責任和所承受的社會壓力如導致國有資產流失等指責。國有產權轉讓時先進行清產核資，可以將由于企業(yè)經營管理方面因素帶來的對資產價值的影響通過清產核資反映出來，有利于分析和追究相關責任。清產核資后再進行資產評估，更能揭示出市場狀況變化等因素對資產（產權）價值的影響，發(fā)揮出通過評估反映企業(yè)現(xiàn)時價值的作用，使評估前后的資產狀況的對比更具有合理性，也在一定程度上減輕了政府部門和社會各界對評估行業(yè)的無謂指責。

　　當然在具體實踐中如何切實保證清產核資工作的順利進行也是管理部門應當重點關注的問題。由于清產核資工作量大、審批程序復雜，國有企業(yè)在進行產權轉讓時能否按規(guī)定完成清產核資工作？傳統(tǒng)上清產核資中一項重要工作是價值重估，這與之后進行的資產評估什么關系及是否沖突或重復？這些問題都是評估行業(yè)所關注的，也需要等待實踐的檢驗。

　　2.明確規(guī)定在清產核資和審計的基礎上進行資產評估，理順了國有資產評估中長期存在的審計與評估的關系及順序問題，在一定程度上大大提高了被評估企業(yè)基礎資料的完整性、合理性和真實性，也有利于評估師減少不必要的工作量，降低執(zhí)業(yè)風險。

　　3. 《辦法》再次強調了資產評估在國有企業(yè)產權轉讓過程中的重要性，雖然“暫停交易”、“獲得批準”等規(guī)定顯得較為嚴厲，但這一規(guī)定與以前的相關文件精神并無實質性差別。2001年12月31日頒布的《國有資產評估管理若干問題的規(guī)定》（財政部令14號）中規(guī)定：占有單位發(fā)生依法應進行資產評估的經濟行為時，應當以資產評估結果作為作價參考依據；實際交易價格與評估結果相差10％以上的，占有單位應就其差異原因向同級財政部門（集團公司或有關部門）作出書面說明。從條文中我們可以得出這樣的結論：評估結果并不是產權轉讓經濟行為決策的唯一依據，只要（資產占有單位）做出充分說明并獲得相關部門批準后，交易價格可以低于評估結果的90％，也就是間接說明了交易定價是國有企業(yè)的決策行為，與評估結果是兩個不同的概念，評估結果僅是交易定價的參考依據，這樣的規(guī)定有利于社會各界正確理解評估結果與交易定價之間的區(qū)別。

　　但另一方面我們在認識到該規(guī)定對評估行業(yè)正面影響的同時，也應當充分認識到該規(guī)定對評估行業(yè)可能產生的實質性影響。雖然在制度上規(guī)定了國有企業(yè)可以為其產權合理作價，并通過獲得批準的方式使得交易行為合法化，但由于國資部門的“強勢地位”，國有企業(yè)不太可能傾向于通過與國資部門交涉的方式促使產權交易行為順利進行，在很大程度上可能轉為向評估機構施加壓力，希望評估結果與目標價格的差異縮小到10％以內。因此《辦法》中對評估結果與交易資格關系的細化規(guī)定，特別是“暫停交易”等措詞嚴厲的規(guī)定在一定程度上將會使國有企業(yè)與國資部門之間合理定價的矛盾，轉為國有企業(yè)（委托方）和評估機構之間合理評估的矛盾，加大評估執(zhí)業(yè)風險，這一點應當引起評估行業(yè)的高度重視。

　　第三十二條　在企業(yè)國有產權轉讓過程中，轉讓方、轉讓標的企業(yè)和受讓方有下列行為之一的，國有資產監(jiān)督管理機構或者企業(yè)國有產權轉讓相關批準機構應當要求轉讓方終止產權轉讓活動，必要時應當依法向人民法院提起訴訟，確認轉讓行為無效。

　　（三）轉讓方、轉讓標的企業(yè)故意隱匿應當納入評估范圍的資產，或者向中介機構提供虛假會計資料，導致審計、評估結果失真，以及未經審計、評估，造成國有資產流失的；

　　《資產評估準則——基本準則》（征求意見稿）明確提出：提供必要的資料并保證所提供資料的真實性、合法性、完整性，恰當使用資產評估報告是委托方和相關當事方的責任。本規(guī)定則從國資部門的角度強調了國有企業(yè)作為評估的委托方和使用者應當承擔的責任，有力地支持了資產評估基本準則中關于評估委托方與評估師責任劃分的規(guī)定，有利于規(guī)范和約束委托方的行為，闡明委托方與評估師之間的相互關系，為評估行業(yè)減輕不必要的責任和壓力。

　　第三十三條　社會中介機構在企業(yè)國有產權轉讓的審計、評估和法律服務中違規(guī)執(zhí)業(yè)的，由國有資產監(jiān)督管理機構將有關情況通報其行業(yè)主管機關，建議給予相應處罰；情節(jié)嚴重的，可要求企業(yè)不得再委托其進行企業(yè)國有產權轉讓的相關業(yè)務。

　　本條規(guī)定較好地闡明了在新形勢下，國資部門作為評估行為的最終委托者和評估報告的使用者在評估行業(yè)規(guī)范管理中的作用。根據國務院有關職能劃分的規(guī)定，國資委將以國有資產所有者的身份承擔所管轄國有企業(yè)資產評估項目的核準、備案等管理工作，財政部門代表政府從管理社會公共事務、維護公共利益的角度對評估行業(yè)進行行業(yè)管理。國資部門作為最終的委托者和評估報告使用者，可以將存在問題的評估機構和評估師列入黑名單，實際上構成對違規(guī)機構的經濟性懲罰；并可向評估行業(yè)主管部門進行通報，建議依照法律、法規(guī)和行業(yè)規(guī)范進行相應的處罰。評估行業(yè)主管部門也應當建立相應的協(xié)調機制，加大對違規(guī)機構和人員的打擊力度，共同構建良好的資產評估行業(yè)監(jiān)督管理機制。

　　二、關于進一步提高上市公司財務信息披露質量的通知

　　針對上市公司財務信息披露中出現(xiàn)的較為嚴重的問題，中國證監(jiān)會與2004年1月6日頒布《 關于進一步提高上市公司財務信息披露質量的通知》。該《通知》中第六項內容對相關資產評估事項進行了規(guī)定，主要內容如下：

　　擬上市公司和已上市公司對于因設立、變更、改制、資產重組等涉及資產評估事項時，董事會應對評估機構的選聘、評估機構的獨立性、評估結論的合理性發(fā)表明確意見，并按照中國證監(jiān)會有關規(guī)定披露資產評估事項。評估報告的用途應與其目的一致。資產評估機構和注冊評估師應嚴格按照《資產評估操作規(guī)范意見（試行）》的有關規(guī)定，明確收益現(xiàn)值法的評估目的，慎重使用收益現(xiàn)值法。使用收益現(xiàn)值法評估的，董事會應對采用的折現(xiàn)率等重要評估參數(shù)、預期各年度收益等重要評估依據以及評估結論合理性發(fā)表意見，并予披露。獨立董事也應對選聘評估機構的程序、評估機構的勝任能力、評估機構的獨立性、評估結論的合理性單獨發(fā)表明確意見，并予披露。上市公司在對各種會計要素進行初次和后續(xù)確認計量時，如涉及評估報告數(shù)據，應充分考慮評估報告所涉及交易的真實性和合法性、假設的合理性、各種數(shù)據的穩(wěn)定性和可靠性、評估方法的科學性等因素對會計要素確認計量結果的影響，確保公司財務報告能真實反映其財務狀況和經營成果。

　　上市公司不得出于不當動機，要求資產評估機構出具不實的資產評估報告。如果公司要求資產評估機構出具不實的資產評估報告，有關責任人應承擔相應的責任。

　　資產評估機構應恪守職業(yè)道德，嚴格按照評估準則和程序，實事求是地出具評估報告，不得片面追求收入而出具與事實不符的評估報告。資產評估機構應對評估對象所涉及交易、收入、支出、投資等業(yè)務的合法性、未來預測的可靠性取得充分證據，充分考慮未來各種可能性發(fā)生的概率及其影響，禁止根據不切實際的各種簡單假設進行隨意的評估。

　　為防止公司和評估師高估未來盈利能力，并進而高估資產，對使用收益現(xiàn)值法評估資產的，凡未來年度報告的利潤實現(xiàn)數(shù)低于預測數(shù)10%-20%的，公司及其聘請的評估師應在股東大會及指定報刊上作出解釋，并向投資者公開道歉；凡未來年度報告的利潤實現(xiàn)數(shù)低于預測數(shù)20%以上的，除要作出公開解釋并道歉外，中國證監(jiān)會將視情況實行事后審查，對有意提供虛假資料，出具虛假資產評估報告，誤導投資者的，一經查實，將依據有關法規(guī)對公司和評估機構及其相關責任進行處罰。

　　上述規(guī)定對資產評估證券業(yè)務產生正負兩方面的實質性影響，引起評估行業(yè)和證券市場的廣泛關注。一方面《通知》中有關上市公司不得干預評估、評估用途應當與評估目的一致等規(guī)定對上市公司在委托和使用評估報告時進行了正面約束。而所謂董事會對評估結論合理性發(fā)表意見就是上市公司管理層對評估中的重要假設、前提條件、相關經營預測等進行分析，結合本企業(yè)實際情況及戰(zhàn)略目標判斷這些假設、預測等能否接受或部分接受，并在此基礎上分析評估結論的適用性。這樣的規(guī)定明確了上市公司作為評估報告使用者應當承擔的責任，有利于制止當前證券市場上較為常見的上市公司故意（甚至惡意）轉讓形式上的決策權、簡單絕對采納評估結論進行決策并將相關決策責任轉嫁給評估機構的作法。

　　另一方面，《通知》中對收益現(xiàn)值法的應用采取了極為嚴厲的態(tài)度，反映了證管部門對當前證券評估業(yè)務中收益法應用中混亂局面的無奈。針對一些評估機構在收益法評估中隨意采用不合理的、不切實際的或無充分市場數(shù)據支持假設的作法，《通知》中要求“評估機構應當對評估對象相關數(shù)據的合法性、未來預測的可靠性取得充分證據，充分考慮未來各種可能性發(fā)生的概率及其影響”的規(guī)定是合理，但進一步要求評估師對預測數(shù)與未來利潤實現(xiàn)數(shù)的差額部分公開解釋、道歉甚至接受處罰的規(guī)定則明顯矯枉過正。這樣的規(guī)定在世界各國也都是沒有先例的，嚴重誤解了評估的專業(yè)性和評估師的作用，也違背了資產評估基本原則之一的時點原則。

　　第一，資產評估是評估師對評估對象在某一特定時點的價值進行分析估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為，供相關當事人決策時參考。評估師應當對評估結論的合理性承擔責任，但任何人包括中介機構和經濟學家都不可能對未來未發(fā)生事項提供保證！任何要求評估師為未來交易價格提供保證的作法都是不合理和不科學的，都是一種對評估的嚴重誤解。美國審計總署（GAO）在2003年5月提交國會的一份關于金融資產評估業(yè)務的調查報告中就指出：“評估是一種用于促進資產交易的決策工具之一。…消費者通常錯誤地認為評估是為了確定目標資產的購買價格。”[1]然而可悲的是這種錯誤認識在我國卻是大量存在的，即混淆評估提供的參考作用與行為人的決策職能，要求評估師為決策的不合理承擔責任，這也是我國評估行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境不理想的一個重要體現(xiàn)。

　　第二，由于市場和資產狀況始終處于變化中，為維護評估的嚴肅性并為客戶切實提供有意義的評估結論，評估行業(yè)引進了時點原則，即評估師應當對評估對象在評估基準日的價值發(fā)表意見。因此評估結論是具有時點性的，任何要求評估結論在一段時期內有效甚至得到保證的作法都是不科學的。911事件對美國經濟構成了嚴重打擊，以911前為基準日進行的資產評估特別是企業(yè)價值評估的結論很明顯會與實際實現(xiàn)數(shù)出現(xiàn)顯著差異，讓評估師為這種差異“埋單”難道合理嗎？

　　第三，收益法、成本法和市場法是國際公認的三大方法，評估方法本身并無優(yōu)劣好壞之分。《國際評估準則》和國外評估慣例要求評估師在評估任何資產時均應考慮三種基本評估方法的適用性，并根據評估對象的具體情況特別是數(shù)據的可獲得程度合理選擇評估方法。雖然當前收益法評估存在不規(guī)范等問題，但不應該因噎廢食，對收益法采取嚴厲限制甚至變相禁止的措施。各國評估實踐均已證明通過法規(guī)或文件的形式肯定或否定某一種評估方法的作法都是不合理的，因為評估項目紛繁復雜，不可能一概而論。重要的是評估師應當根據市場狀況進行合理評估，而不是根據文件規(guī)定進行評估。

　　針對上述情況的分析，評估機構、評估行業(yè)主管部門和行業(yè)協(xié)會以及證管部門應當攜手進行充分溝通，從評估行業(yè)的角度應當努力規(guī)范評估機構和評估師執(zhí)業(yè)行為，切實解決上市公司資產評估中存在的問題，贏得社會公眾及證管部門對評估行業(yè)的信任。而證管部門及其他相關管理部門也應當合理認識資產評估的正確作用，在加強其管轄范圍內的監(jiān)管工作的同時，充分尊重資產評估工作的專業(yè)性和科學性，為評估行業(yè)的發(fā)展營造良好的發(fā)展空間。