一、《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》

　　2003年12月31日，國(guó)資委、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布通知，頒布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。該《辦法》規(guī)范了企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)，其中相當(dāng)一部分內(nèi)容涉及到資產(chǎn)評(píng)估工作，對(duì)評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)環(huán)境和執(zhí)業(yè)要求產(chǎn)生了一定影響，因此評(píng)估行業(yè)應(yīng)當(dāng)高度重視并系統(tǒng)學(xué)習(xí)該文件。

　　“第六條 轉(zhuǎn)讓的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)清晰。權(quán)屬關(guān)系不明確或者存在權(quán)屬糾紛的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。”

　　國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目中相關(guān)資產(chǎn)的法律權(quán)屬是長(zhǎng)期以來困擾評(píng)估行業(yè)的主要問題之一，為此中注協(xié)于去年頒布了《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師關(guān)注評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬指導(dǎo)意見》，從評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的角度對(duì)有關(guān)評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬問題予以澄清，即“委托方和相關(guān)當(dāng)事方委托資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)提供評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬等資料，并對(duì)所提供評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬資料的真實(shí)性、合法性和完整性承擔(dān)責(zé)任?！薄白?cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)知曉評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬對(duì)評(píng)估結(jié)論有重大影響。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬并予以恰當(dāng)披露?！薄掇k法》則從國(guó)資部門的角度向國(guó)有企業(yè)提出了法律權(quán)屬方面的要求，即進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)清晰，并強(qiáng)調(diào)權(quán)屬關(guān)系不明確或存在權(quán)屬糾紛的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。應(yīng)當(dāng)說《辦法》在產(chǎn)權(quán)權(quán)屬方面的指導(dǎo)思想與《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師關(guān)注評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬指導(dǎo)意見》是一致的，即認(rèn)為國(guó)有企業(yè)（委托方或占有方）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)有產(chǎn)權(quán)（評(píng)估對(duì)象）權(quán)屬方面的責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)將此責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到評(píng)估師身上。如果這條規(guī)定得到充分執(zhí)行的話，將對(duì)評(píng)估師執(zhí)業(yè)環(huán)境產(chǎn)生很大的改善，至少將許多矛盾的焦點(diǎn)從國(guó)資部門與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的矛盾即評(píng)估師不應(yīng)當(dāng)為權(quán)屬不明的資產(chǎn)出具評(píng)估報(bào)告，轉(zhuǎn)移到國(guó)資部門與相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為主體之間的矛盾即國(guó)有企業(yè)不應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)權(quán)不明的資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或納入待評(píng)估資產(chǎn)范圍，因而評(píng)估師所承擔(dān)的責(zé)任和面臨的風(fēng)險(xiǎn)將大為降低。

　　當(dāng)然評(píng)估行業(yè)也不應(yīng)過分樂觀，一方面產(chǎn)權(quán)管理基礎(chǔ)十分薄弱的國(guó)有企業(yè)在實(shí)踐中能否切實(shí)執(zhí)行這一規(guī)定我們還將試目以待，從一定意義上此條規(guī)定也有可能增加評(píng)估師的道德風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)業(yè)壓力，企業(yè)可能會(huì)要求評(píng)估師將執(zhí)業(yè)過程中發(fā)現(xiàn)的權(quán)屬問題不予披露。另一方面如果在實(shí)踐中出現(xiàn)某種特殊現(xiàn)象，比如國(guó)有企業(yè)在評(píng)估基準(zhǔn)日尚未辦完權(quán)屬手續(xù)，但在委托評(píng)估時(shí)承諾或表明將在未來一定時(shí)期內(nèi)辦完相關(guān)手續(xù)，此類的評(píng)估業(yè)務(wù)評(píng)估師能否承擔(dān)？如果承擔(dān)所做出的披露是否為國(guó)資部門接受？這些問題仍需要得到管理部門的進(jìn)一步明確。

　　第十二條　…… 企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)經(jīng)批準(zhǔn)或者決定后，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)組織轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)按照有關(guān)規(guī)定開展清產(chǎn)核資，根據(jù)清產(chǎn)核資結(jié)果編制資產(chǎn)負(fù)債表和資產(chǎn)移交清冊(cè)，…資產(chǎn)損失的認(rèn)定與核銷，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。

　　第十三條　在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)。

　　在產(chǎn)權(quán)交易過程中，當(dāng)交易價(jià)格低于評(píng)估結(jié)果的90%時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停交易，在獲得相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同意后方可繼續(xù)進(jìn)行。

　　《辦法》中關(guān)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中相關(guān)工作的規(guī)定對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)和資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)環(huán)境具有一定的正面影響，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.明確規(guī)定企業(yè)轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)時(shí)必須進(jìn)行清產(chǎn)核資，這一規(guī)定既是對(duì)《公司法》相關(guān)規(guī)定的延續(xù)，也從制度上使清產(chǎn)核資成為企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)評(píng)估的前置程序。

　　清產(chǎn)核資是指國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)家專項(xiàng)工作要求或者企業(yè)特定經(jīng)濟(jì)行為需要，按照規(guī)定的工作程序、方法和政策，組織企業(yè)進(jìn)行賬務(wù)清理、財(cái)產(chǎn)清查，并依法認(rèn)定企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)損溢，從而真實(shí)反映企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值和重新核定企業(yè)國(guó)有資本金的活動(dòng)。長(zhǎng)期以來清產(chǎn)核資往往被理解為國(guó)家批準(zhǔn)進(jìn)行的對(duì)企業(yè)資產(chǎn)狀況進(jìn)行一次性清理、調(diào)整的行為，而《辦法》則表明清產(chǎn)核資也應(yīng)當(dāng)是經(jīng)常性的行為?！豆痉ā返谄邨l規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)改建為公司，必須依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件和要求，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，有步驟地清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)，清理債權(quán)債務(wù)，評(píng)估資產(chǎn)，建立規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)?！薄掇k法》中明確規(guī)定在轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)在審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估前進(jìn)行清產(chǎn)核資，是對(duì)《公司法》相關(guān)規(guī)定的延續(xù)，同時(shí)從某種意義上說也為資產(chǎn)評(píng)估工作的順利進(jìn)行打好了基礎(chǔ)。首先，企業(yè)清產(chǎn)核資工作包括賬務(wù)清理、資產(chǎn)清查、損溢認(rèn)定、資金核實(shí)和完善制度等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)說通過清產(chǎn)核資企業(yè)資產(chǎn)的基本狀況特別是擬轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)的狀況已經(jīng)是確定的，至少與過去相比是很清楚的，這對(duì)資產(chǎn)評(píng)估工作的順利進(jìn)行極為有利，避免出現(xiàn)在過去國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估中大量存在的委估資產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)）范圍不清的現(xiàn)象，不僅使評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師面臨的風(fēng)險(xiǎn)得到了降低，也減輕了評(píng)估師的工作量尤其是在清查資產(chǎn)方面的工作量。其次，通過清產(chǎn)核資，企業(yè)可以將清查工作中發(fā)現(xiàn)的資產(chǎn)損溢和資金掛帳予以認(rèn)證，解決了國(guó)有企業(yè)改制和重組過程中極為棘手的資產(chǎn)核銷等問題，使得企業(yè)在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估前就可以通過制度化的方式核銷（減）不實(shí)資產(chǎn)。如果這一制度得到充分落實(shí)，就會(huì)從根本上解決過去國(guó)有企業(yè)評(píng)估中經(jīng)常出現(xiàn)的企業(yè)希望通過資產(chǎn)評(píng)估核減資產(chǎn)的現(xiàn)象，也減輕了評(píng)估機(jī)構(gòu)的壓力和風(fēng)險(xiǎn)。第三，過去很多國(guó)有企業(yè)評(píng)估時(shí)減值較大，很大程度上是因?yàn)槠髽I(yè)存在大量應(yīng)當(dāng)核銷（減）的資產(chǎn)。因此評(píng)估前后資產(chǎn)價(jià)值的變化并不僅僅是由于市場(chǎng)狀況變化等因素造成的，還包括很多企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理方面的原因。而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的評(píng)估前后資產(chǎn)狀況簡(jiǎn)單對(duì)比不具有合理性，也往往掩蓋了企業(yè)原來經(jīng)營(yíng)管理上存在的問題，增加了評(píng)估師的責(zé)任和所承受的社會(huì)壓力如導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失等指責(zé)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)先進(jìn)行清產(chǎn)核資，可以將由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面因素帶來的對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的影響通過清產(chǎn)核資反映出來，有利于分析和追究相關(guān)責(zé)任。清產(chǎn)核資后再進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，更能揭示出市場(chǎng)狀況變化等因素對(duì)資產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)）價(jià)值的影響，發(fā)揮出通過評(píng)估反映企業(yè)現(xiàn)時(shí)價(jià)值的作用，使評(píng)估前后的資產(chǎn)狀況的對(duì)比更具有合理性，也在一定程度上減輕了政府部門和社會(huì)各界對(duì)評(píng)估行業(yè)的無謂指責(zé)。

　　當(dāng)然在具體實(shí)踐中如何切實(shí)保證清產(chǎn)核資工作的順利進(jìn)行也是管理部門應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的問題。由于清產(chǎn)核資工作量大、審批程序復(fù)雜，國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)能否按規(guī)定完成清產(chǎn)核資工作？傳統(tǒng)上清產(chǎn)核資中一項(xiàng)重要工作是價(jià)值重估，這與之后進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估什么關(guān)系及是否沖突或重復(fù)？這些問題都是評(píng)估行業(yè)所關(guān)注的，也需要等待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

　　2.明確規(guī)定在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，理順了國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估中長(zhǎng)期存在的審計(jì)與評(píng)估的關(guān)系及順序問題，在一定程度上大大提高了被評(píng)估企業(yè)基礎(chǔ)資料的完整性、合理性和真實(shí)性，也有利于評(píng)估師減少不必要的工作量，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　3. 《辦法》再次強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)評(píng)估在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的重要性，雖然“暫停交易”、“獲得批準(zhǔn)”等規(guī)定顯得較為嚴(yán)厲，但這一規(guī)定與以前的相關(guān)文件精神并無實(shí)質(zhì)性差別。2001年12月31日頒布的《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理若干問題的規(guī)定》（財(cái)政部令14號(hào)）中規(guī)定：占有單位發(fā)生依法應(yīng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為作價(jià)參考依據(jù)；實(shí)際交易價(jià)格與評(píng)估結(jié)果相差10％以上的，占有單位應(yīng)就其差異原因向同級(jí)財(cái)政部門（集團(tuán)公司或有關(guān)部門）作出書面說明。從條文中我們可以得出這樣的結(jié)論：評(píng)估結(jié)果并不是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)行為決策的唯一依據(jù)，只要（資產(chǎn)占有單位）做出充分說明并獲得相關(guān)部門批準(zhǔn)后，交易價(jià)格可以低于評(píng)估結(jié)果的90％，也就是間接說明了交易定價(jià)是國(guó)有企業(yè)的決策行為，與評(píng)估結(jié)果是兩個(gè)不同的概念，評(píng)估結(jié)果僅是交易定價(jià)的參考依據(jù)，這樣的規(guī)定有利于社會(huì)各界正確理解評(píng)估結(jié)果與交易定價(jià)之間的區(qū)別。

　　但另一方面我們?cè)谡J(rèn)識(shí)到該規(guī)定對(duì)評(píng)估行業(yè)正面影響的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到該規(guī)定對(duì)評(píng)估行業(yè)可能產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響。雖然在制度上規(guī)定了國(guó)有企業(yè)可以為其產(chǎn)權(quán)合理作價(jià)，并通過獲得批準(zhǔn)的方式使得交易行為合法化，但由于國(guó)資部門的“強(qiáng)勢(shì)地位”，國(guó)有企業(yè)不太可能傾向于通過與國(guó)資部門交涉的方式促使產(chǎn)權(quán)交易行為順利進(jìn)行，在很大程度上可能轉(zhuǎn)為向評(píng)估機(jī)構(gòu)施加壓力，希望評(píng)估結(jié)果與目標(biāo)價(jià)格的差異縮小到10％以內(nèi)。因此《辦法》中對(duì)評(píng)估結(jié)果與交易資格關(guān)系的細(xì)化規(guī)定，特別是“暫停交易”等措詞嚴(yán)厲的規(guī)定在一定程度上將會(huì)使國(guó)有企業(yè)與國(guó)資部門之間合理定價(jià)的矛盾，轉(zhuǎn)為國(guó)有企業(yè)（委托方）和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間合理評(píng)估的矛盾，加大評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起評(píng)估行業(yè)的高度重視。

　　第三十二條　在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)和受讓方有下列行為之一的，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓方終止產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起訴訟，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效。

　?。ㄈ┺D(zhuǎn)讓方、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)故意隱匿應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估范圍的資產(chǎn)，或者向中介機(jī)構(gòu)提供虛假會(huì)計(jì)資料，導(dǎo)致審計(jì)、評(píng)估結(jié)果失真，以及未經(jīng)審計(jì)、評(píng)估，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的；

　　《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（征求意見稿）明確提出：提供必要的資料并保證所提供資料的真實(shí)性、合法性、完整性，恰當(dāng)使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是委托方和相關(guān)當(dāng)事方的責(zé)任。本規(guī)定則從國(guó)資部門的角度強(qiáng)調(diào)了國(guó)有企業(yè)作為評(píng)估的委托方和使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，有力地支持了資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則中關(guān)于評(píng)估委托方與評(píng)估師責(zé)任劃分的規(guī)定，有利于規(guī)范和約束委托方的行為，闡明委托方與評(píng)估師之間的相互關(guān)系，為評(píng)估行業(yè)減輕不必要的責(zé)任和壓力。

　　第三十三條　社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的審計(jì)、評(píng)估和法律服務(wù)中違規(guī)執(zhí)業(yè)的，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)將有關(guān)情況通報(bào)其行業(yè)主管機(jī)關(guān)，建議給予相應(yīng)處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，可要求企業(yè)不得再委托其進(jìn)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　本條規(guī)定較好地闡明了在新形勢(shì)下，國(guó)資部門作為評(píng)估行為的最終委托者和評(píng)估報(bào)告的使用者在評(píng)估行業(yè)規(guī)范管理中的作用。根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)職能劃分的規(guī)定，國(guó)資委將以國(guó)有資產(chǎn)所有者的身份承擔(dān)所管轄國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的核準(zhǔn)、備案等管理工作，財(cái)政部門代表政府從管理社會(huì)公共事務(wù)、維護(hù)公共利益的角度對(duì)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行行業(yè)管理。國(guó)資部門作為最終的委托者和評(píng)估報(bào)告使用者，可以將存在問題的評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師列入黑名單，實(shí)際上構(gòu)成對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)性懲罰；并可向評(píng)估行業(yè)主管部門進(jìn)行通報(bào)，建議依照法律、法規(guī)和行業(yè)規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)的處罰。評(píng)估行業(yè)主管部門也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，加大對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)和人員的打擊力度，共同構(gòu)建良好的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)制。

　　二、關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的通知

　　針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息披露中出現(xiàn)的較為嚴(yán)重的問題，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與2004年1月6日頒布《 關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的通知》。該《通知》中第六項(xiàng)內(nèi)容對(duì)相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定，主要內(nèi)容如下：

　　擬上市公司和已上市公司對(duì)于因設(shè)立、變更、改制、資產(chǎn)重組等涉及資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)時(shí)，董事會(huì)應(yīng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的選聘、評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、評(píng)估結(jié)論的合理性發(fā)表明確意見，并按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定披露資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)。評(píng)估報(bào)告的用途應(yīng)與其目的一致。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和注冊(cè)評(píng)估師應(yīng)嚴(yán)格按照《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見（試行）》的有關(guān)規(guī)定，明確收益現(xiàn)值法的評(píng)估目的，慎重使用收益現(xiàn)值法。使用收益現(xiàn)值法評(píng)估的，董事會(huì)應(yīng)對(duì)采用的折現(xiàn)率等重要評(píng)估參數(shù)、預(yù)期各年度收益等重要評(píng)估依據(jù)以及評(píng)估結(jié)論合理性發(fā)表意見，并予披露。獨(dú)立董事也應(yīng)對(duì)選聘評(píng)估機(jī)構(gòu)的程序、評(píng)估機(jī)構(gòu)的勝任能力、評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、評(píng)估結(jié)論的合理性單獨(dú)發(fā)表明確意見，并予披露。上市公司在對(duì)各種會(huì)計(jì)要素進(jìn)行初次和后續(xù)確認(rèn)計(jì)量時(shí)，如涉及評(píng)估報(bào)告數(shù)據(jù)，應(yīng)充分考慮評(píng)估報(bào)告所涉及交易的真實(shí)性和合法性、假設(shè)的合理性、各種數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和可靠性、評(píng)估方法的科學(xué)性等因素對(duì)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)計(jì)量結(jié)果的影響，確保公司財(cái)務(wù)報(bào)告能真實(shí)反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。

　　上市公司不得出于不當(dāng)動(dòng)機(jī)，要求資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具不實(shí)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。如果公司要求資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具不實(shí)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，有關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)恪守職業(yè)道德，嚴(yán)格按照評(píng)估準(zhǔn)則和程序，實(shí)事求是地出具評(píng)估報(bào)告，不得片面追求收入而出具與事實(shí)不符的評(píng)估報(bào)告。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)評(píng)估對(duì)象所涉及交易、收入、支出、投資等業(yè)務(wù)的合法性、未來預(yù)測(cè)的可靠性取得充分證據(jù)，充分考慮未來各種可能性發(fā)生的概率及其影響，禁止根據(jù)不切實(shí)際的各種簡(jiǎn)單假設(shè)進(jìn)行隨意的評(píng)估。

　　為防止公司和評(píng)估師高估未來盈利能力，并進(jìn)而高估資產(chǎn)，對(duì)使用收益現(xiàn)值法評(píng)估資產(chǎn)的，凡未來年度報(bào)告的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測(cè)數(shù)10%-20%的，公司及其聘請(qǐng)的評(píng)估師應(yīng)在股東大會(huì)及指定報(bào)刊上作出解釋，并向投資者公開道歉；凡未來年度報(bào)告的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測(cè)數(shù)20%以上的，除要作出公開解釋并道歉外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將視情況實(shí)行事后審查，對(duì)有意提供虛假資料，出具虛假資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，誤導(dǎo)投資者的，一經(jīng)查實(shí)，將依據(jù)有關(guān)法規(guī)對(duì)公司和評(píng)估機(jī)構(gòu)及其相關(guān)責(zé)任進(jìn)行處罰。

　　上述規(guī)定對(duì)資產(chǎn)評(píng)估證券業(yè)務(wù)產(chǎn)生正負(fù)兩方面的實(shí)質(zhì)性影響，引起評(píng)估行業(yè)和證券市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。一方面《通知》中有關(guān)上市公司不得干預(yù)評(píng)估、評(píng)估用途應(yīng)當(dāng)與評(píng)估目的一致等規(guī)定對(duì)上市公司在委托和使用評(píng)估報(bào)告時(shí)進(jìn)行了正面約束。而所謂董事會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)論合理性發(fā)表意見就是上市公司管理層對(duì)評(píng)估中的重要假設(shè)、前提條件、相關(guān)經(jīng)營(yíng)預(yù)測(cè)等進(jìn)行分析，結(jié)合本企業(yè)實(shí)際情況及戰(zhàn)略目標(biāo)判斷這些假設(shè)、預(yù)測(cè)等能否接受或部分接受，并在此基礎(chǔ)上分析評(píng)估結(jié)論的適用性。這樣的規(guī)定明確了上市公司作為評(píng)估報(bào)告使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，有利于制止當(dāng)前證券市場(chǎng)上較為常見的上市公司故意（甚至惡意）轉(zhuǎn)讓形式上的決策權(quán)、簡(jiǎn)單絕對(duì)采納評(píng)估結(jié)論進(jìn)行決策并將相關(guān)決策責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給評(píng)估機(jī)構(gòu)的作法。

　　另一方面，《通知》中對(duì)收益現(xiàn)值法的應(yīng)用采取了極為嚴(yán)厲的態(tài)度，反映了證管部門對(duì)當(dāng)前證券評(píng)估業(yè)務(wù)中收益法應(yīng)用中混亂局面的無奈。針對(duì)一些評(píng)估機(jī)構(gòu)在收益法評(píng)估中隨意采用不合理的、不切實(shí)際的或無充分市場(chǎng)數(shù)據(jù)支持假設(shè)的作法，《通知》中要求“評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估對(duì)象相關(guān)數(shù)據(jù)的合法性、未來預(yù)測(cè)的可靠性取得充分證據(jù)，充分考慮未來各種可能性發(fā)生的概率及其影響”的規(guī)定是合理，但進(jìn)一步要求評(píng)估師對(duì)預(yù)測(cè)數(shù)與未來利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)數(shù)的差額部分公開解釋、道歉甚至接受處罰的規(guī)定則明顯矯枉過正。這樣的規(guī)定在世界各國(guó)也都是沒有先例的，嚴(yán)重誤解了評(píng)估的專業(yè)性和評(píng)估師的作用，也違背了資產(chǎn)評(píng)估基本原則之一的時(shí)點(diǎn)原則。

　　第一，資產(chǎn)評(píng)估是評(píng)估師對(duì)評(píng)估對(duì)象在某一特定時(shí)點(diǎn)的價(jià)值進(jìn)行分析估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為，供相關(guān)當(dāng)事人決策時(shí)參考。評(píng)估師應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估結(jié)論的合理性承擔(dān)責(zé)任，但任何人包括中介機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不可能對(duì)未來未發(fā)生事項(xiàng)提供保證！任何要求評(píng)估師為未來交易價(jià)格提供保證的作法都是不合理和不科學(xué)的，都是一種對(duì)評(píng)估的嚴(yán)重誤解。美國(guó)審計(jì)總署（GAO）在2003年5月提交國(guó)會(huì)的一份關(guān)于金融資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的調(diào)查報(bào)告中就指出：“評(píng)估是一種用于促進(jìn)資產(chǎn)交易的決策工具之一?！M(fèi)者通常錯(cuò)誤地認(rèn)為評(píng)估是為了確定目標(biāo)資產(chǎn)的購買價(jià)格。”[1]然而可悲的是這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在我國(guó)卻是大量存在的，即混淆評(píng)估提供的參考作用與行為人的決策職能，要求評(píng)估師為決策的不合理承擔(dān)責(zé)任，這也是我國(guó)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境不理想的一個(gè)重要體現(xiàn)。

　　第二，由于市場(chǎng)和資產(chǎn)狀況始終處于變化中，為維護(hù)評(píng)估的嚴(yán)肅性并為客戶切實(shí)提供有意義的評(píng)估結(jié)論，評(píng)估行業(yè)引進(jìn)了時(shí)點(diǎn)原則，即評(píng)估師應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估對(duì)象在評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)值發(fā)表意見。因此評(píng)估結(jié)論是具有時(shí)點(diǎn)性的，任何要求評(píng)估結(jié)論在一段時(shí)期內(nèi)有效甚至得到保證的作法都是不科學(xué)的。911事件對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了嚴(yán)重打擊，以911前為基準(zhǔn)日進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估特別是企業(yè)價(jià)值評(píng)估的結(jié)論很明顯會(huì)與實(shí)際實(shí)現(xiàn)數(shù)出現(xiàn)顯著差異，讓評(píng)估師為這種差異“埋單”難道合理嗎？

　　第三，收益法、成本法和市場(chǎng)法是國(guó)際公認(rèn)的三大方法，評(píng)估方法本身并無優(yōu)劣好壞之分。《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》和國(guó)外評(píng)估慣例要求評(píng)估師在評(píng)估任何資產(chǎn)時(shí)均應(yīng)考慮三種基本評(píng)估方法的適用性，并根據(jù)評(píng)估對(duì)象的具體情況特別是數(shù)據(jù)的可獲得程度合理選擇評(píng)估方法。雖然當(dāng)前收益法評(píng)估存在不規(guī)范等問題，但不應(yīng)該因噎廢食，對(duì)收益法采取嚴(yán)厲限制甚至變相禁止的措施。各國(guó)評(píng)估實(shí)踐均已證明通過法規(guī)或文件的形式肯定或否定某一種評(píng)估方法的作法都是不合理的，因?yàn)樵u(píng)估項(xiàng)目紛繁復(fù)雜，不可能一概而論。重要的是評(píng)估師應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)狀況進(jìn)行合理評(píng)估，而不是根據(jù)文件規(guī)定進(jìn)行評(píng)估。

　　針對(duì)上述情況的分析，評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估行業(yè)主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)以及證管部門應(yīng)當(dāng)攜手進(jìn)行充分溝通，從評(píng)估行業(yè)的角度應(yīng)當(dāng)努力規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師執(zhí)業(yè)行為，切實(shí)解決上市公司資產(chǎn)評(píng)估中存在的問題，贏得社會(huì)公眾及證管部門對(duì)評(píng)估行業(yè)的信任。而證管部門及其他相關(guān)管理部門也應(yīng)當(dāng)合理認(rèn)識(shí)資產(chǎn)評(píng)估的正確作用，在加強(qiáng)其管轄范圍內(nèi)的監(jiān)管工作的同時(shí)，充分尊重資產(chǎn)評(píng)估工作的專業(yè)性和科學(xué)性，為評(píng)估行業(yè)的發(fā)展?fàn)I造良好的發(fā)展空間。