我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟(jì)法的研究有了更加廣闊的天地，它不再僅關(guān)注我國(guó)自身經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，而是如何將我國(guó)融入WTO這樣一個(gè)真正的、完全意義上的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制之中。因而我們不僅要探尋自身發(fā)展過程中的規(guī)律，更要分析世貿(mào)組織所確立的規(guī)則，亦即世界其他國(guó)家業(yè)已形成的一般規(guī)律，以WTO所確立的全球通行的交易規(guī)則為背景對(duì)經(jīng)濟(jì)法的一些基礎(chǔ)理論問題做出重新認(rèn)識(shí)。本文擬就我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后經(jīng)濟(jì)法的功能問題，談一些看法，。

　　回顧經(jīng)濟(jì)法的起源與發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在西方，資本主義國(guó)家為了克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性與滯后性，排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)障礙，制定了現(xiàn)代意義上的“經(jīng)濟(jì)法”，其功能就是對(duì)付社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中因市場(chǎng)失靈引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而在東方，社會(huì)主義革命的勝利，直接刺激了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)。那時(shí)的經(jīng)濟(jì)法，功能也比較單一，即作為國(guó)家推行經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的手段。在改革開放前的我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為國(guó)家行政權(quán)力命令的翻板。當(dāng)前，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改革開放的逐步深化，經(jīng)濟(jì)法被賦予了新的活力，它具有其他部門法所無(wú)法替代的獨(dú)特功能，因而在我國(guó)法律體系中的地位也日益重要起來(lái)。當(dāng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)入攻堅(jiān)階段，當(dāng)我們面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)代中國(guó)而思考我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)建，當(dāng)我們最終決定“入世”并已經(jīng)面對(duì)WTO帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)時(shí)，我們就不得不重新審視經(jīng)濟(jì)法在人們社會(huì)生活中所具有的獨(dú)特功能了。

　　世界貿(mào)易組織（WTO）的基本情況是：由三個(gè)總協(xié)定（貨物貿(mào)易總協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)總協(xié)定）及下屬附件和許多專門協(xié)定構(gòu)成。WTO及其法律體系的宗旨，是逐步減少和消除成員方政府以關(guān)稅、數(shù)量限制、管制立法和其他國(guó)內(nèi)立法與行政措施設(shè)置的國(guó)際貿(mào)易壁壘，以及其他對(duì)國(guó)際自由貿(mào)易平等競(jìng)爭(zhēng)的扭曲行為；通過多邊貿(mào)易談判達(dá)成協(xié)定，規(guī)定所有成員可以接受的貿(mào)易自由化程度和所允許的國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)措施，逐步推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程①。其主要職能有三：解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端、制定和實(shí)施多邊貿(mào)易規(guī)則以及組織多邊談判。其主要原則也有三：最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則和透明度原則。世貿(mào)組織的所有成員方和申請(qǐng)加入方最重要的義務(wù)承諾，就是接受世貿(mào)組織規(guī)范對(duì)國(guó)內(nèi)政府貿(mào)易管理活動(dòng)的約束，接受世貿(mào)組織通過爭(zhēng)端解決機(jī)制、貿(mào)易政策審查機(jī)制和透明度制度對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易行政活動(dòng)的監(jiān)督。

　　通過上述世貿(mào)組織的基本情況，我們不難看出WTO規(guī)則是以民商法為根據(jù)確立的，其核心就是推進(jìn)自由貿(mào)易、使各成員在此過程中謀求各自的發(fā)展。然而，WTO的實(shí)踐也不斷提醒我們，僅有民商法規(guī)制是不夠的，純粹的貿(mào)易自由，必然導(dǎo)致壟斷、傾銷等諸多妨害經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的不合理現(xiàn)象產(chǎn)生。因而在WTO達(dá)成協(xié)定的同時(shí)，各國(guó)都會(huì)或多或少做些保留條款，并且一定限度之內(nèi)的貿(mào)易壁壘也被視為是可以接受的。這實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)法手段的運(yùn)用。以民法為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)法為保障來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式，已為世界多數(shù)國(guó)家的發(fā)展所證明。因而，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)也應(yīng)在依靠民商法作基礎(chǔ)性調(diào)整的同時(shí)，輔以經(jīng)濟(jì)法的保障。讓經(jīng)濟(jì)法掃除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成的障礙，反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并進(jìn)行宏觀調(diào)控，將一個(gè)沒有“瑕疵”的市場(chǎng)還原給民法去調(diào)整，成為民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“環(huán)境法”。

　　加入世貿(mào)組織，將使我國(guó)面對(duì)一個(gè)完全的、絕對(duì)的市場(chǎng)運(yùn)作體系，經(jīng)濟(jì)法在其中所特有的功能將表現(xiàn)在以下四方面。

　　一、系統(tǒng)綜合調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系

　　經(jīng)濟(jì)法能夠以全局觀念，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合系統(tǒng)調(diào)整，并實(shí)現(xiàn)“微觀規(guī)制”與“宏觀調(diào)控”兩種手段的有機(jī)結(jié)合�，F(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)是社會(huì)分工細(xì)化與社會(huì)協(xié)作強(qiáng)化的對(duì)立統(tǒng)一。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系必然同時(shí)朝著分化和綜合兩個(gè)方向不斷跟進(jìn)。這就要求法律對(duì)各類具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系既能區(qū)別對(duì)待，進(jìn)行分別調(diào)整；又能一視同仁，進(jìn)行綜合系統(tǒng)的調(diào)整。傳統(tǒng)法律部門對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整正是按分類調(diào)整和分段調(diào)整進(jìn)行的，但彼此間缺乏應(yīng)有的連貫性和協(xié)調(diào)性。這就需要運(yùn)用具有綜合系統(tǒng)調(diào)控功能的經(jīng)濟(jì)法，綜合協(xié)調(diào)國(guó)家、市場(chǎng)、企業(yè)三者之間的關(guān)系，建立市場(chǎng)規(guī)制與宏觀調(diào)控相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。

　　以全局觀念綜合調(diào)整是經(jīng)濟(jì)法特有的功能。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜多樣，相互聯(lián)結(jié)、相互滲透、綜合發(fā)展的趨勢(shì)日益加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)法正反映了經(jīng)濟(jì)關(guān)系分化與綜合兩個(gè)方向發(fā)展要求，實(shí)現(xiàn)了微觀規(guī)制與宏觀調(diào)控手段的有機(jī)結(jié)合。一方面通過眾多的具體的部門經(jīng)濟(jì)法分別調(diào)整各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系，另一方面又從總體上對(duì)各種具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行全面綜合調(diào)整。1、在微觀規(guī)制方面，經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法等法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行個(gè)別調(diào)整，干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)，保護(hù)市場(chǎng)中的弱者，減少資源浪費(fèi)，降低社會(huì)交易成本。例如，反壟斷法的適用，可以保障有效競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)效益和保障經(jīng)濟(jì)公平；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用，可以保障市場(chǎng)主體營(yíng)利行為的正當(dāng)性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，維護(hù)社會(huì)公共利益；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用，可以保障弱者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。2、在宏觀調(diào)控方面，經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用財(cái)政法、金融法、稅收法、投資法以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整法等法律，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)、方針和原則這些根本方面進(jìn)行綜合調(diào)控，使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)均衡高效地發(fā)展。例如，財(cái)政法的適用，從總體上調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；金融法的適用，從總體上調(diào)控貨幣資金的運(yùn)行；稅收法的適用，可以調(diào)整社會(huì)分配，限制或激勵(lì)某個(gè)行業(yè)的發(fā)展；投資法的適用，將有限的資金合理分配，集中于重大建設(shè)項(xiàng)目；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法的適用，可以干預(yù)扶持第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加速現(xiàn)代化從而推動(dòng)全面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　二、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加直接、導(dǎo)向性影響

　　市場(chǎng)機(jī)制的重大缺陷集中體現(xiàn)為市場(chǎng)配置資源的間接性、盲目性和滯后性，造成資源浪費(fèi)。這就需要國(guó)家的直接調(diào)控和指導(dǎo)，由國(guó)家在遵循社會(huì)經(jīng)濟(jì)自身規(guī)律，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制自發(fā)運(yùn)行的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“國(guó)家之手”進(jìn)行調(diào)節(jié)、控制和指導(dǎo)，排除社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行中的障礙，引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)按照國(guó)家意志所期望的途徑，朝著國(guó)家意志所希望的方向運(yùn)行，以達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。與此同時(shí)，必然少不了有相應(yīng)的法律手段作為保障，而這種法律又必須具備能夠?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)施加直接的、導(dǎo)向性影響的功能。

　　經(jīng)濟(jì)法的法律本質(zhì)就是國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使之良性運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展之法①。其一，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響是直接的。與國(guó)家不介入私人經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的民法相反，經(jīng)濟(jì)法賦予國(guó)家直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利，通過直接調(diào)整國(guó)家和經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)關(guān)系以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定和發(fā)展。由于國(guó)家是整個(gè)社會(huì)利益的代表，它可超越個(gè)人主義立場(chǎng)，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局出發(fā)，通過強(qiáng)制、直接參與宏觀調(diào)控等手段調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系的均衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行和發(fā)展。因此，經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了民法只能通過調(diào)整私人經(jīng)濟(jì)關(guān)系、間接保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常有序運(yùn)行的不足，尤其是克服了民法對(duì)有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的社會(huì)關(guān)系無(wú)力調(diào)整的局限。其二，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活有導(dǎo)向性的影響。較之民法對(duì)社會(huì)關(guān)系所采取的放任自由和消極限制的態(tài)度，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活采取限制、禁止、和積極促導(dǎo)的態(tài)度。這是基于國(guó)家直接調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和以社會(huì)效益為追求目標(biāo)的要求。為保障國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)效益的提高，既有必要依照強(qiáng)制方式禁止、限制某些經(jīng)濟(jì)行為，也有必要運(yùn)用計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體進(jìn)行引導(dǎo)和促進(jìn)。其三，在調(diào)整方法上，經(jīng)濟(jì)法也與民法不同。后者多由任意性規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系，有少部分依強(qiáng)制性規(guī)范；而前者則由必要的強(qiáng)制性規(guī)范和大量的義務(wù)性、禁止性規(guī)范構(gòu)成，并采取制裁和獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合的方法對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

　　三、實(shí)現(xiàn)最大效益的經(jīng)濟(jì)法法律目標(biāo)

　　效益目標(biāo)的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)的法律價(jià)值目標(biāo)帶來(lái)強(qiáng)有力的沖擊，并有可能取代正義或公平在某一部門法律中成為主導(dǎo)地位的價(jià)值，即效率居先。反對(duì)者認(rèn)為，效率優(yōu)先于公平是手段和目的的根本顛倒。其實(shí)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，效率和公平都是手段而非目的。因此，效益或公平哪一個(gè)居于主導(dǎo)地位并非恒定不變，其取決于一定歷史時(shí)期內(nèi)某一部門法律所應(yīng)發(fā)揮的特定功能。

　　效益成為法律的主要價(jià)值目標(biāo)之一為我們探討經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)提供了理論前提，使我們可以擺脫傳統(tǒng)法哲學(xué)思維的桎梏，將視點(diǎn)置放于效益與公平之雙重目標(biāo)及其相互比較上。毋庸諱言，效益和公平的統(tǒng)一是包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的所有法律追求的目標(biāo)，然而，許多情況下追求兩者統(tǒng)一往往是魚和熊掌不可兼得。這就要求經(jīng)濟(jì)法在整體上要有所側(cè)重，即確立經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。效益無(wú)疑要成為經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值，是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的基石。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于存在著傳統(tǒng)民商法無(wú)力解決的諸如交易成本過巨、市場(chǎng)失效、外部不經(jīng)濟(jì)等問題，使得市場(chǎng)運(yùn)行無(wú)法達(dá)到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，因而要求國(guó)家行使其調(diào)控和規(guī)制經(jīng)濟(jì)的職能，以減少交易費(fèi)用，克服市場(chǎng)失靈�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因此成為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)微觀調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，是社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一般方式。這種思想最初是以經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)出來(lái)的，但由于經(jīng)濟(jì)政策缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，故最終必然要以立法的形式加以確定，以彌補(bǔ)民商法之不足，于是，一個(gè)與以往法律部門都不同的新興法律部門——經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生了。因此，從經(jīng)濟(jì)法的誕生來(lái)看，糾正市場(chǎng)之不足，解決單純依靠市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的“帕累托效率”問題，一開始就是經(jīng)濟(jì)法所追求的主要目標(biāo)。

　　在我們的政府機(jī)關(guān)確是分立化，哪一行的機(jī)關(guān)就變成哪一行的利益代表，而不是代表全社會(huì)去管理、規(guī)范這個(gè)行業(yè)了。所以，對(duì)改革攻堅(jiān)的艱巨性，我們的領(lǐng)導(dǎo)一定要有非常清醒的認(rèn)識(shí)，下定決心，把這個(gè)“堅(jiān)”攻下來(lái)。

　　從經(jīng)濟(jì)法法律體系的構(gòu)成來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法主要由市場(chǎng)規(guī)制方面的法律規(guī)范和宏觀調(diào)控方面的法律規(guī)范兩部分組成。市場(chǎng)規(guī)制法著力解決的是市場(chǎng)運(yùn)行過程中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙，例如壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。限制壟斷和反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)規(guī)制法的主要功能，其目的是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是以競(jìng)爭(zhēng)為核心的，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的健全與否從根本上關(guān)系著市場(chǎng)運(yùn)行的效率之高低，因此，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制即是效益機(jī)制，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)即是促進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)行的效率（益）。同樣，宏觀調(diào)控法亦是旨在為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好的運(yùn)行環(huán)境，使市場(chǎng)主體有所遵循，減少內(nèi)部或外部不經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的交易成本，協(xié)調(diào)個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序、有效地發(fā)展。

　　由上可見，經(jīng)濟(jì)法在當(dāng)代的歷史使命決定了經(jīng)濟(jì)法只能以效益作為追求的主導(dǎo)價(jià)值目標(biāo)。

　　四、充分體現(xiàn)社會(huì)公平

　　法的根本目的在于實(shí)現(xiàn)公平。而法和公平的歷史性，決定在不同歷史時(shí)期，不同的法律體系，不同的國(guó)家和政治、經(jīng)濟(jì)制度中，存在著不同類型的公平觀。傳統(tǒng)的民商法體現(xiàn)傳統(tǒng)的公平觀，它以抽象的人格平等為基礎(chǔ)建立其公平體系，給每個(gè)民事主體以平等的權(quán)利，賦予他們以獲取收入或積累財(cái)富機(jī)會(huì)的公平，[1]即機(jī)會(huì)均等所體現(xiàn)的公平；它認(rèn)為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，只要大家處于同一起跑線上，全都按自己的能力和努力來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，盡管結(jié)果有差異，起點(diǎn)相同就是公平的，這種公平是一種形式上的公平，即：同等情況同等對(duì)待的公平，這是一種靜態(tài)的公平。這種公平觀是“商品是天生的平等派”的體現(xiàn)，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求主體牛等的這一需要，有效地激勵(lì)了人們積極進(jìn)取，參與自由競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的極大發(fā)展。然而，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，果真能做到“大家處于同一條起跑線上”嗎？事實(shí)上，不同的人，由于家庭背景不同，居住地理位置不同，天然稟賦有差異，所取得的知識(shí)、掌握的技能不一致，“即使讓他們站在同一條起跑線上，這條起跑線也很難稱之為公平的起跑線”。[2]思想家和法學(xué)家已清楚地看到，十九世紀(jì)末開始，作為近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷之一的平等性已逐漸喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立。市場(chǎng)交易主體之間出現(xiàn)了不平等關(guān)系，經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的強(qiáng)者往往在契約、司法過程中也成為強(qiáng)者。

　　我們還可以進(jìn)一步看到，起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)均等并不必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)公平。傳統(tǒng)民商法以機(jī)會(huì)均等求公平，無(wú)力平衡經(jīng)濟(jì)主體之間的個(gè)別差異，尤其是在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的實(shí)際差異，致使以抽象的人格平等為基礎(chǔ)的公平體系無(wú)異于紙上談兵。，[3]又由于傳統(tǒng)的民商法是以社會(huì)個(gè)體的自由為核心，因而，權(quán)利行使自由、意思自治成了經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位一方壓制劣勢(shì)一方的絕對(duì)借口。不可忽視的事實(shí)是：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)帶來(lái)優(yōu)勝劣汰，而這一輪競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果又是下一輪競(jìng)爭(zhēng)的起始條件。這種結(jié)果和條件的循環(huán)復(fù)勢(shì)必導(dǎo)致收入或財(cái)富分配上的馬太效應(yīng)�！斑@種分配差距固然是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展所必需，但無(wú)論從經(jīng)濟(jì)效率還是社會(huì)安定上看，它都有一個(gè)可容忍的限度。”[4]而傳統(tǒng)的民商法的公平觀是以主體地位平等、機(jī)會(huì)均等為主要內(nèi)容，以個(gè)體自由為核心的，它對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不公視而不見，對(duì)分配不公無(wú)能為力，甚至對(duì)起點(diǎn)公平的維護(hù)也顯得力不從心。

　　民商法雖然動(dòng)搖了它的三大基本原則，仍無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)公平價(jià)值的現(xiàn)代追求。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，追求公平同樣是市場(chǎng)主體的天性，是產(chǎn)生巨大激勵(lì)之精神保障�！皺C(jī)會(huì)均等起點(diǎn)公平的公平觀載于民商法中，結(jié)果公平為公法所敬仰，經(jīng)濟(jì)法則集中體現(xiàn)了二者的良性互動(dòng)�！盵5]在公平價(jià)值的取向上，經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具品格，以現(xiàn)實(shí)的不平等為基礎(chǔ)建立其公平體系。在承認(rèn)市場(chǎng)主體資源稟賦差異的基礎(chǔ)上，賦予不同的主體以相對(duì)特權(quán)�！凹床煌�情況不同對(duì)待”。經(jīng)濟(jì)法的公平觀蘊(yùn)含著一種理念，即收入分配的合理差距、適度差距或財(cái)產(chǎn)分配的合理差距，適度差距不能被一概地看成是不公牛的。但是，收入、財(cái)產(chǎn)分配的過分差距則不能被視為公平的，而應(yīng)視為不公平的一種反映，當(dāng)這種差距影響到社會(huì)公共利益時(shí)，就應(yīng)當(dāng)消除這種過分的差距。

　　經(jīng)濟(jì)法將結(jié)果公平引入自己的價(jià)值取向中，在認(rèn)同分配差距在經(jīng)濟(jì)意義上的合理性的同時(shí)，更兼顧社會(huì)意義上的合理性。經(jīng)濟(jì)法通過保障政府對(duì)過分差距的收入和財(cái)產(chǎn)實(shí)行直接干預(yù)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了結(jié)果公平，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)財(cái)富的再分配和對(duì)社會(huì)上處于不利地位的人予以一定補(bǔ)償或救濟(jì)。這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中的稅法和社會(huì)保障法。稅法規(guī)定累進(jìn)所得稅、累進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，使得收入越高的人納稅的比率越高，收入低于法定納稅水平的公民則不納稅。正是通過對(duì)高收入者的一種直接“剝奪”來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的第二次分配達(dá)到結(jié)果公平，[4]實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平。社會(huì)保障法則采取一系列保護(hù)性規(guī)定和措施，幫助人們渡過由于失業(yè)、年老、生病、傷亡、生育等等原因造成的困難，其保護(hù)范圍涉及到社會(huì)生活的方方面面，以充分保障社會(huì)成員的基本生活，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富分配結(jié)果的相對(duì)公平。

　　不得不承認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)法并不是以結(jié)果公平來(lái)排斥起點(diǎn)公平。對(duì)起點(diǎn)公平，經(jīng)濟(jì)法同樣加以維護(hù)和保障，正如一個(gè)人對(duì)于自己左眼和右眼的關(guān)愛。眾所周知，收入、分配的過分差距有一部分來(lái)自機(jī)會(huì)均等條件下的競(jìng)爭(zhēng)，但較多部分則來(lái)自與機(jī)會(huì)不均等條件下的競(jìng)爭(zhēng)。因此，經(jīng)濟(jì)法在把機(jī)會(huì)不均等視同為不公平時(shí)，反對(duì)收入、財(cái)產(chǎn)分配的過分差距在一定意義上也就是反對(duì)機(jī)會(huì)不均等條件下的競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)民商法雖然修正了三大基本原則，它的公平觀仍然無(wú)法抑制壟斷組織的發(fā)展勢(shì)頭，壟斷程度越來(lái)越深，其范圍從銷售領(lǐng)域深入到生產(chǎn)領(lǐng)域。日漸增多的私人壟斷組織采用大量不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方法和交易方式，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，破壞經(jīng)濟(jì)公平的社會(huì)公正。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范公平、自由之競(jìng)爭(zhēng)秩序，糾正被破壞的起點(diǎn)公牛，維護(hù)機(jī)會(huì)均等的具體體現(xiàn)，有突出的扶弱抑強(qiáng)的功能。反壟斷法通過對(duì)壟斷組織的遏制，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范，使得弱小市場(chǎng)主體的地位和利益得到恢復(fù)并獲得在市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，從而在壟斷組織與弱小市場(chǎng)主體間實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等，達(dá)到對(duì)起點(diǎn)公平的修復(fù)。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的連續(xù)性，上一輪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也就是下一輪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)。因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)結(jié)果公平的追求在一定程度上促進(jìn)了機(jī)會(huì)均等和起點(diǎn)公正，從而達(dá)到起點(diǎn)公平和結(jié)果公平的良性互動(dòng)�？梢娊�(jīng)濟(jì)法的公平是從起點(diǎn)到終點(diǎn)的公平，是動(dòng)態(tài)的公平，是實(shí)質(zhì)的公平。

　　在處理公平與效率的關(guān)系問題上，經(jīng)濟(jì)法并沒有把結(jié)果公平或?qū)嵸|(zhì)公平推向極點(diǎn)。而是通過恰當(dāng)?shù)恼�府干預(yù)措施，把經(jīng)濟(jì)不公平或貧富差距維持在刺激而不是損害經(jīng)濟(jì)效率的最低限度，以實(shí)現(xiàn)最高程度的相對(duì)的經(jīng)濟(jì)公平。因?yàn)樨毟粦沂饪赡軐?dǎo)致金錢對(duì)社會(huì)的操縱和對(duì)個(gè)人權(quán)利的收買，從而破壞權(quán)利平等，危及社會(huì)公平，經(jīng)濟(jì)法通過政府調(diào)控機(jī)制，把必然存在的經(jīng)濟(jì)不公平控制在既能保持其激勵(lì)功能又能避免貧富懸殊過大的適度范圍內(nèi)，即在一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)體系中增進(jìn)公平。以經(jīng)濟(jì)公平促進(jìn)社會(huì)公平。

　　另外，對(duì)于公共物品生產(chǎn)行業(yè)，由于它們盈利小而又關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，經(jīng)濟(jì)法則賦予他們以特殊主體地位，從財(cái)政、稅收、信貸等方面給予優(yōu)惠，對(duì)這些行業(yè)進(jìn)行扶植和鼓勵(lì)，追求的是社會(huì)公平的直接實(shí)現(xiàn)。

　　加入世界貿(mào)易組織，就意味著我們將自己完完全全地放到了世界大市場(chǎng)之中，只有按照WTO規(guī)則校準(zhǔn)自己，才能從中獲益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是民主與法制的經(jīng)濟(jì)，它不是市場(chǎng)主體單純的自由競(jìng)爭(zhēng)，而是一個(gè)有序化、制度化的過程。這一過程是通過一系列法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系和經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系是統(tǒng)一的復(fù)合關(guān)系體。如果將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體看作是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“細(xì)胞”，民法就是要激發(fā)它們的活力，為其參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了最基本的法律準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法則把這些“細(xì)胞”組織起來(lái)，使之按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的要求有規(guī)律、有秩序地進(jìn)行自主經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法必須考慮到與鼓勵(lì)私人競(jìng)爭(zhēng)的民商法相協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值�？傊�，在功能上，民法著重于創(chuàng)設(shè)一種自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，是“無(wú)形之手”（市場(chǎng)機(jī)制）運(yùn)作的法律保障；而經(jīng)濟(jì)法著重于從外部維持這種市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)市場(chǎng)避免走向盲區(qū)，是“國(guó)家之手”（政府干預(yù)）在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域運(yùn)作的法律保障。

　　注釋：

　　[1]呂忠梅，劉大洪。經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1998，68.

　　[2]厲以寧。經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題[M].北京：三聯(lián)出版社，1995，5.

　　[3]莫俊。論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向[J].山東法學(xué)，1998，（4）：4.

　　[4]翟林瑜。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律制度[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（1）：73.

　　[5]云昌智。干預(yù)的缺陷與經(jīng)濟(jì)法的定位[J].中外法學(xué)，1999，（3）：63.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]程立顯。論社會(huì)公正、平等與效率[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999，（3）：9

　　[2]史際春，鄧峰。經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：法律出版社，1998，153.

　　[3]陳旭峰。民法的功能缺陷與經(jīng)濟(jì)法的彌補(bǔ)[J].現(xiàn)代法學(xué)，1999，（8）：72.

　　[4]博登海默。法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999，282.

　　[5]李國(guó)海。論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的法哲學(xué)基礎(chǔ)[J].法商研究，1997，（6）：43.