摘要：公允價值雖然不是次貸危機的原因，但在實際運用中確實存在市場無序、缺乏層級轉(zhuǎn)換計量指引等方面的問題，F(xiàn)ASB的緊急行動正說明這一點。我國財政部權(quán)威發(fā)言人雖然聲明中國不會“跟風”修訂有關(guān)公允價值準則，但公允價值在會計準則尤其是金融工具中的大量運用，難免觸及層級轉(zhuǎn)換等問題。本文嘗試從理論分析公允價值層級無序的經(jīng)濟后果，進而探索拓展公允價值層級方式和細化估值參數(shù)信息的技術(shù)，以提高公允價值模式可操作性。

　　關(guān)鍵詞：公允價值 ；次貸危機；公允價值層級

　　Abstract：Although fair value is not a reason of the sub-prime mortgage crisis， many circumstance problems such as the state of market chaos， the lack of measurement guide of level-transformation impact appropriate application of fair value， those has been proved by the emergency move of FASB. The spokesman from Ministry of Finance of China has claimed that adjustments wouldn‘t be made on fair value principle instead of following other countries. However， the wide application of fair value in Accounting Standard and especially in financial instruments will inevitably touch upon the problems such as level-transformation. This paper intends to make a theoretical analysis on the economic consequences of fair value’s level-disorder， then， explores the possible ways of adding fair value hierarchy and relevant technologies to detail the estimation parameter information for improving the operability of the fair value pattern.

　　Keywords：Fair value  Sub-prime mortgage crisis  Fair value hierarchy

　　一 、問題的提出

　　2007年下半年美國次貸危機導(dǎo)致的經(jīng)濟后果世人皆知。隨著房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)支持證券（ABS）、抵押貸款支持證券（MBS）和抵押債務(wù)債券（CDO）的價格持續(xù)下跌，導(dǎo)致金融機構(gòu)損失慘重，美國五大投行之重要成員－美林和貝爾斯登相繼倒閉，摩根士丹利被美國銀行收購，高盛和花旗被迫轉(zhuǎn)型，全美最大的兩家房地產(chǎn)貸款機構(gòu)房利美和房地美以及全球最大的保險機構(gòu)美國國際集團（AIG）被政府接管。被折磨得焦頭爛額的華爾街銀行家紛紛將矛頭指向公允價值會計，聲稱公允價值計量模式夸大了次貸產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機的廣度和深度，要求終止或暫停公允價值的使用。

　　然而，最早支持“公允價值”模式的也是華爾街的金融家們。早在20世紀90年代中期，美國會計職業(yè)界就規(guī)定金融產(chǎn)品在財務(wù)報表上要按照“公允價值”反映。當時，“公允價值”概念的引入，正是由于20世紀80年代美國儲蓄和房屋貸款危機引起的。在那場危機中，部分儲蓄及房屋貸款機構(gòu)曾利用一項會計手段掩蓋問題貸款，導(dǎo)致問題越積越大，迫使聯(lián)邦政府從破產(chǎn)金融機構(gòu)手中接管了陷入困境的約1，600億美元房貸資產(chǎn)。從那次危機之后，“公允價值”會計準則逐漸得到普遍接受，2006年美國財務(wù)會計準則委員會發(fā)布的SFAS157號會計準則——公允價值計量更是將這一計量模式推向了頂峰。如今，又由于華爾街金融界的問題引發(fā)了金融危機，又使“公允價值”會計受到空前的質(zhì)疑。曾經(jīng)作為預(yù)防金融風險的利器，在此輪金融危機中卻被指責為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。在上一輪儲蓄和貨款危機中，會計處理被指責為沒能真實和迅速地反映金融機構(gòu)財務(wù)狀況，而在這一輪次貸危機中，會計處理卻被指責為“過分”真實和迅速地反映金融機構(gòu)財務(wù)狀況。根據(jù)會計信息的質(zhì)量要求，公允價值模式可以給用戶提供相關(guān)、可靠的會計信息，這種模式本身沒有問題。但在實務(wù)中如何合理地運用公允價值模式值得理論與實務(wù)界思考。

　　二、次貸危機后修訂準則的經(jīng)濟后果

　　抱怨者認為，在金融危機中用公允價值對次債產(chǎn)品進行計量，導(dǎo)致金融機構(gòu)確認未實現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的巨額損失。這些天文數(shù)字的“賬面損失”，扭曲了投資者的心理，造成其恐慌性地拋售持有次債產(chǎn)品金融機構(gòu)的股票。這種非理性的投機行為，反過來又迫使金融機構(gòu)不惜代價提取更多的撥備以降低次債產(chǎn)品的敞口，其結(jié)果是，本已脆弱不堪的次債產(chǎn)品市場瀕臨崩潰，金融機構(gòu)不得不在賬上進一步確認減值損失，市場陷入“交易價格下跌→資產(chǎn)減值→恐慌性拋售→價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。公允價值會計的這種特性促使金融產(chǎn)品進入了惡性循環(huán)的通道，在次貸危機中起了推波助瀾的作用。

　　這種指責顯然是本末倒置。公允價值只是一種手段，能夠真實地把次貸產(chǎn)品的市場表現(xiàn)反映出來。市場波動的影響被公允價值模式所捕獲，反映了次貸產(chǎn)品的經(jīng)濟實質(zhì)，這是其他計量屬性所不能達到的。但它本身并不能導(dǎo)致次貸危機。會計信息應(yīng)盡可能地透明，才滿足相關(guān)與可靠。但“一旦透明，這個信息可能有點刺耳，但正是其目的之所在。通過市場不斷調(diào)整，讓大家正確對待這個問題。”而改變會計計量屬性-如停止使用公允價值，也改變不了次貸產(chǎn)品的經(jīng)濟實質(zhì)，只能是掩耳盜鈴。“正如起火后，關(guān)掉火警警報，火不會自己滅掉一樣。”

　　相反，公允價值模式可以及時地反映出金融工具濫用的經(jīng)濟后果。低利率伴隨著流動性過剩，在這種寬松的貨幣政策環(huán)境下，金融界制造了房地產(chǎn)泡沫，并通過不受監(jiān)管、不透明的資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手法放大金融資產(chǎn)泡沫，才最終釀成災(zāi)難深重的次貸危機。會計界借助公允價值計量模式，及時、透明、公開地揭露金融資產(chǎn)泡沫，促使金融界、投資者和金融監(jiān)管當局正視和化解金融風險。若沒有公允價值提供的這一重要信息，則會導(dǎo)致投資者和法規(guī)制定者對于市場信心和金融資產(chǎn)流動性的決策失誤。隨著時間的推移不斷產(chǎn)生的金融資產(chǎn)減值反映了金融資產(chǎn)在市場條件中價值隨著時間的變動情況，這是市場波動與公司周期性報告的一個功能，而產(chǎn)品價值上的升降并不能代表公司當時計算資產(chǎn)價值的錯誤。況且，公允價值每期必須進行重新計量，這種計量能夠反映充分在考慮不確定性和風險的情況下現(xiàn)有資產(chǎn)和負債的現(xiàn)實市場價值，能夠更準確地預(yù)測未來現(xiàn)金流量的金額、時間和不確定性。這也正公允價值模式對會計信息可靠性的關(guān)鍵所在。倘若沒有采用公允價值會計，投資者可能永遠被掩蓋在金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫中[4].

　　會計準則的制定本身就是政治后果和經(jīng)濟后果博弈的過程。金融界認為公允價值放大了金融危機的后果，就試圖改變部分準則來掩蓋自己的過失。于是通過相關(guān)組織向準則制定結(jié)構(gòu)施加壓力達到轉(zhuǎn)移視線的目的。2008年4月，金融穩(wěn)定論壇（Financial Stability Forum）發(fā)布了一份名為《提升市場和機構(gòu)恢復(fù)能力》的研究報告，并于4月11日向G7財長和央行行長會議進行了匯報并得到了支持和采納。該報告呼吁IASB修訂相關(guān)準則，更全面的報告企業(yè)的“表外義務(wù)”和“特殊目的主體”，加強企業(yè)對估值活動、方法及其不確定性的披露，為市場不活躍情況下的金融工具估值提供更多指南。在巨大的政治和企業(yè)壓力下，美國證券交易委員會2008年9月30日率先發(fā)布《在不活躍市場下確定金融資產(chǎn)的公允價值》，要求企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價值時，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場交易，則可以通過內(nèi)部定價，包括合理的主觀判斷來確定其公允價值。10月3日國會授予證券交易委員會對金融資產(chǎn)進行重分類的權(quán)利，允許其在極端情況下，將金融產(chǎn)品的分類從公允價值計價、影響損益表的方式，轉(zhuǎn)變到持有至到期、用攤余成本計價，并做減值測試。在將金融危機歸咎于公允價值計量的輿論壓力下，美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）不得不采取行動， 此后不久，F(xiàn)ASB發(fā)布公告為價格持續(xù)下跌的不活躍市場情況下金融產(chǎn)品的公允價值計量提供了更多指南。國際會計準則理事會（IASB）也對相關(guān)準則作出了調(diào)整的規(guī)定；2008年10月13日，IASB公布了對《國際會計準則第39號——金融工具：確認和計量》作出調(diào)整的規(guī)定，允許在極為罕見的情況下對部分金融資產(chǎn)進行重分類。擬將金融資產(chǎn)的四分類改為兩分類，一類是以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產(chǎn)，一類是以攤余成本或成本計量的金融資產(chǎn)。并均明確了嚴格的限制條件。緊隨其后，直接采用國際準則的國家和地區(qū)，如澳大利亞和我國香港也相應(yīng)公布了上述規(guī)定。隨后歐盟、英國、日本等國紛紛修改會計準則，放松會計規(guī)定，允許企業(yè)采用公允價值之外的計量方法，避免企業(yè)遭受更大的損失。

　　2009年4月2日，美國財務(wù)會計準則委員會決定，放寬按公允價值計價（以市值計價）的會計準則，給予金融機構(gòu)在資產(chǎn)計價方面更大的靈活性。允許金融機構(gòu)在證明市場不流動價格不正常的情況下，可以用其它的合理的價格估算方法來估算自己的資產(chǎn)價格（FAS157-E）。其中，重要的一條是允許對“持有到期”的資產(chǎn)按照金融機構(gòu)管理層的模型或者其他方式進行估算。同時，放松了對非暫時性損失減計的要求，金融機構(gòu)可以自由決定是否將資產(chǎn)歸入“持有到期類”，而且除了確實損失需計入損益表外，其他損益可以多年攤銷入“其他綜合收入”進行減計。

　　我們認為，這種放寬公允價值的做法，其后果是讓金融界可以在需要的時候按照自己的目標選擇評估方法，無異于給他們進行盈余管理提供更大的操作空間并披上合規(guī)的外衣。這樣雖然短期內(nèi)有助于平滑銀行業(yè)經(jīng)營業(yè)績，加強資產(chǎn)負債表和利潤表，增加當期損益，進而有助于市場信心的回復(fù)，但是從長期來看，這種數(shù)字游戲只會使得銀行的會計透明度降低，影響市場投資銀行股的長期信心，而且風險只會越集越大。因此，在放寬的同時必須發(fā)布更多的指南防止他們對公允價值的濫用。

　　三、公允價值層級問題及其改進建議

　　雖然公允價值模式可以提供及時相關(guān)的會計信息，有利于投資者作出相關(guān)決策。但由于在層級劃分和估價技術(shù)方面缺乏具體指南，導(dǎo)致公允價值模式在運用確實存在問題。特別是公允價值計價尺度的放寬給與企業(yè)更大的操縱空間。其中，估價技術(shù)所用參數(shù)的三個層級之間的轉(zhuǎn)換就是問題之一。這個問題若不及時予以規(guī)范會在實踐中造成混亂，導(dǎo)致公允價值模式提供的信息不相關(guān)、不可靠。只有及時加以改進才能使公允價值更好的發(fā)揮其優(yōu)勢。

　　原美國財務(wù)會計準則（SFAS）157號將估價技術(shù)所用參數(shù)信息劃分為三個層級：“一級參數(shù)是計量日主體準入的活躍市場中相同資產(chǎn)或負債的報價（未調(diào)整）；二級參數(shù)是一級參數(shù)之外、可直接或間接獲得的其他可觀察市場參數(shù)，包括活躍市場上相似資產(chǎn)或負債的報價、非活躍市場中相同或相似資產(chǎn)或負債的報價，報價之外的可觀察市場參數(shù)及其他得到市場證實的信息。三級參數(shù)是資產(chǎn)或負債的不可觀察參數(shù)。公允價值層級是評價公允價值計量結(jié)果是否可靠的重要依據(jù)，也是影響公允價值計量披露范圍的重要因素。在其他條件不變的情況下，計量公允價值所使用的信息越是靠前，所得出的公允價值計量也就更可靠。公允價值層及越低，要求披露的信息越多。

　?。ㄒ唬蛹壷g的轉(zhuǎn)換問題

　　雖然有關(guān)準則進行了層級的劃分，但是對于層級之間的轉(zhuǎn)換，尤其是相關(guān)金融工具從第一或第二層次掉落至第三層次，F(xiàn)AS157卻未能為這類情形下如何確定公允價值及時提供技術(shù)指引，導(dǎo)致第三層次的公允價值計量具有很大的主觀隨意性。美國國際集團（AIG）持有的信用違約互換（CDS）就是一個典型的例子。根據(jù)AIG自己的估值模型，這類金融衍生產(chǎn)品的損失約9億美元，在其審計師普華（PwC）指出AIG對信用違約互換財務(wù)報告的內(nèi)部控制存在重大缺陷后，AIG不得不在2007年度確認了110億美元的損失。公允價值與經(jīng)濟事實之間的契合程度在很大程度上取決于理性判斷這一因素，且理性的判斷往往借助于模型的運用，而模型并未將現(xiàn)實的影響因素一一詳細歸納?，F(xiàn)實中任一因素的微妙變化，都會放大模型估計結(jié)果可靠性的風險。對于第三層次公允價值而言，由于要求管理層對市場情況做出大量的假設(shè)、估計和判斷，按模型估算出的結(jié)果，其可靠性確實令人生疑。這也是會計界面對金融界指責時有時顯得底氣不足的主要原因。因此，改進完善公允價值的計量準則是以后一段時期會計界的首要任務(wù)。

　　SFAS157將“計量日主體準入的活躍市場中相同資產(chǎn)或負債的報價”作為最高級的估價參數(shù)，將“資產(chǎn)或負債的不可觀察參數(shù)”作為最低級的估價參數(shù)，將“一級參數(shù)以外、可直接或間接獲得的其他可觀察參數(shù)”作為中間級的估價參數(shù)。在這三級次系統(tǒng)中，F(xiàn)ASB 將完全依靠市場參數(shù)和完全依據(jù)主體參數(shù)的估價確定為最高和最低級，將不同程度地依據(jù)市場參數(shù)或依據(jù)不同市場參數(shù)的估價確定為中間級。在這里，F(xiàn)ASB確定估價參數(shù)最高和最低的標準是一種“絕對”指標，即完全市場化和完全主體化，該標準能夠區(qū)分性質(zhì)完全不同的參數(shù)，但是對于區(qū)分市場化程度不同的估計參數(shù)是無效的。

　?。ǘ┮?guī)范層級之間的轉(zhuǎn)換建議—層級細分

　　準則中二級參數(shù)是一級參數(shù)以外的、可直接或間接獲得的資產(chǎn)或負債的參數(shù)。如果資產(chǎn)或負債在約定（合同）期間，二級參數(shù)必須大體上在資產(chǎn)會負債的整個合同期間內(nèi)是可觀察的。二級參數(shù)包括：（1）活躍市場上相似資產(chǎn)或負債的報價；（2）非活躍市場上相同或相似資產(chǎn)的報價，即交易活動較少的市場、價格不是當前的、報價因時間或市場不同而差異顯著（如一些經(jīng)紀人市場）、公開發(fā)布信息較少的市場（如當事人對當事人的市場）等（3）報價之外的可觀察市場參數(shù)如在通常的報價期間客觀查到的利率和收益曲線、預(yù)繳速度、損失的嚴重性、信用風險和違約率等；（4）參數(shù)主要是從可觀察數(shù)據(jù)中獲取的；參數(shù)與可觀察市場數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)或通過其他途徑得到了可觀察數(shù)據(jù)的證實（被市場證實的參數(shù)）。

　　我們認為，可以考慮根據(jù)市場化程度和參數(shù)的可觀察性來進一步細分二級參數(shù)，在所有可觀察到的市場參數(shù)中，報價是最直接和最有效的形式，因此在細分二級參數(shù)時首先考慮其他形式的報價信息，將（1）活躍市場上相似資產(chǎn)或負債的報價；（2）非活躍市場上相同或相似資產(chǎn)的報價列為較高級次，接下來是報價之外的直接可觀察市場參數(shù)，最后是資產(chǎn)或負債不可觀察市場參數(shù)，即被市場證實參數(shù)。按照這種順序排列的層級，其市場化程度逐次下降，參數(shù)的可觀察性逐漸減弱，因此在公允價值估價時需要調(diào)整的程度依次增強。例如，當資產(chǎn)或負債的活躍市場逐漸萎縮，不能得到相同資產(chǎn)的直接報價時，我們要看活躍市場上是否有相似資產(chǎn)的報價，如果存在便以此報價為基礎(chǔ)估計資產(chǎn)或負債的公允價值；如果活躍市場沒有相似的資產(chǎn)或負債的報價，那么應(yīng)該考慮非活躍市場的報價，例如經(jīng)紀人市場報價或特定當事人之間的報價，但這些報價因為時間或市場的不同而需要調(diào)整的程度遠遠大于活躍市場相似資產(chǎn)或負債的報價。如果某一調(diào)整對公允價值計量整體產(chǎn)生重大影響，則該計量可能下降到第三層級。例如，市場參數(shù)完全不可觀察得到，只有完全依靠主體自身的參數(shù)進行估計。

　　這種細分為層級之間的轉(zhuǎn)換提供了一定的指南，主要在于確定估值參數(shù)所屬的細化層級。企業(yè)在進行估值時候應(yīng)當明確所以依據(jù)的層級信息，為估值的可靠性提供保障。在審計師事務(wù)所進行審計時，應(yīng)當充分考慮企業(yè)估值的依據(jù)是否恰當，必要時可以考慮利用資產(chǎn)評估專家的意見，更合理地確定資產(chǎn)或負債的公允價值。

　　四、次貸危機對我國運用公允價值計量屬性的啟示

　　公允價值并不是次貸危機的罪魁禍首，但是次貸危機暴露出準則的一個漏洞，就是流動性喪失的極端情況下如何使用公允價值的問題。中國不屬于直接采用國際準則而是與之趨同的國家，雖然在17項新準則涉及了公允價值的運用，但在公允價值的運用中堅持了適度謹慎原則。因此，到目前為止還未發(fā)現(xiàn)類似美國次貸產(chǎn)品帶來的沖擊。鑒于這種環(huán)境，對于FASB和IASB等的應(yīng)急反應(yīng)，中國財政部權(quán)威人士表示，中國的決定是不跟風，中國會計準則公允價值計量和金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定均不作調(diào)整。

　　我們認為，中國的“不跟風”、“不調(diào)整”不等于我國企業(yè)在公允價值運用中沒有顧慮。就公允價值的層級技術(shù)問題而言，在17項新準則中，我國對公允價值計量可靠性的判斷標準運用不一，也缺乏公允價值計量的統(tǒng)一框架。

　　在新準則體系中，總的指導(dǎo)原則是：凡是要求按照公允價值計量的準則都要求其公允價值“可靠計量”。但是對公允價值可靠計量的標準，不同準則中的規(guī)定本身就存在差異。如在金融工具相關(guān)準則中，要求在活躍市場中以市場報價為公允價值計量基礎(chǔ)，在缺乏活躍市場的情況下，則采用估價技術(shù)確定公允價值，用于估價的輸入變量可以采用市場輸入也可以采用主體特定輸入。在投資性房地產(chǎn)和農(nóng)業(yè)準則中要求有確鑿證據(jù)表明公允價值能夠持續(xù)可靠取得，公允價值可靠性的標準是存在活躍的交易市場以及能夠從交易市場上取得同類或類似生物資產(chǎn)的市場價格及其他相關(guān)信息，從而對生物資產(chǎn)的公允價值作出合理的估計。在非同一控制的企業(yè)合并中，規(guī)定對合并中取得的被購方除無形資產(chǎn)以外的其它各項資產(chǎn)，其所帶來的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)且公允價值能夠可靠計量的，單獨予以確認并按照公允價值計量，即可以可靠計量公允價值包含了市場直接取得或通過運用估價技術(shù)取得，但是對具體的估價技術(shù)中所應(yīng)用的輸入變量，則沒有給予具體指導(dǎo)。

　　并且，新準則體系沒有提供公允價值計量的統(tǒng)一框架，包括公允價值計量的假定，涉及多個市場時的公允價值計量的難題很難從準則中得到解答。在整個新準則體系中，只有“資產(chǎn)減值”、“金融工具確認和計量”以及“企業(yè)年金基金”中提供了公允價值計量的指南，即便在這三項準則中，對公允價值計量的指南還不一致。如“資產(chǎn)減值”中將銷售協(xié)議價格作為確定公允價值的首選，而“金融工具確認和計量”則將活躍市場報價作為首選。缺乏全面、統(tǒng)一的指南可能會影響公允價值計量的實務(wù)操作性和計量的可比性。

　　由于公允價值缺乏參考標準，當市場交易不活躍、缺乏市場價格時，需要利用其他信息和估值技術(shù)確定公允價值，在操作上比較困難。特別在公允價值運用較多的銀行業(yè)，銀行信息系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)欠缺難以支持新準則中對某些金融工具的公允價值計量要求，在運用估價模型估計公允價值時，有時需要在商業(yè)銀行多年的歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上運用回歸等方法提供估價模型的估價輸入，數(shù)據(jù)的匾乏使商業(yè)銀行很難取得可靠的用于估計公允價值的輸入。金融工具是公允價值應(yīng)用的重點領(lǐng)域，同時也是公允價值計量研究較為完善的領(lǐng)域，我國在準則制定時采取了了“拿來主義”原則，卻沒有針對我國的具體情況作出相應(yīng)的調(diào)整，這讓實務(wù)工作者在準則理解上就有困難，根本無法正確操作?？梢姡脒M一步提高公允價值計量的實務(wù)操作性，完善相關(guān)準則和制定具體的指南迫在眉睫。

　　關(guān)于公允價值層級問題，需要研究的問題更多。仔細分析《金融工具—確認和計量》的公允價值計量指南，不難發(fā)現(xiàn)：該指南也隱含了公允價值層級理念，但這種層級思路與 SFAS107、IAS39存在一樣的問題：標準不統(tǒng)一，因而需要進一步的改進。而且，限于現(xiàn)有這一層級的隱含性，該指南未能對不同層級的公允價值計量區(qū)別對待并要求根據(jù)各層級的可靠程度進行不同范圍的披露，因而層級理念不能充分地發(fā)揮作用。通過層級劃分將可靠性程度不同的公允價值計量區(qū)分開來，在披露上區(qū)別對待，對增強公允價值計量整體的可靠性有重要作用。

　　基于以上分析，為了防止類似次貸產(chǎn)品的情況發(fā)生，我國可以考慮制定單獨的公允價值計量準則，將現(xiàn)有散落在各個準則中的公允價值計量指南進行統(tǒng)一整合，統(tǒng)一其內(nèi)在原則；同時，仿效SFAS157的方法合理劃分公允價值層級并予以明確表達，防止實務(wù)界對公允價值模式的曲解和濫用。

　　參考文獻：

　　1.蘇莉：2007.改進公允價值應(yīng)用研究復(fù)旦大學博士論文， 中國期刊網(wǎng)

　　2.新華網(wǎng)：2009，05 15： 中國會計準則公允價值計量和金融資產(chǎn)重分類規(guī)定不作調(diào)整

　　3.黃學敏：《公允價值：理論內(nèi)涵與準則運用》，《會計研究》，2004年6月

　　4.冷琳：《公允價值的理性思考》，《財會通訊》（學術(shù)版），2007年第4期

　　5.王海：《公允價值的演進邏輯與經(jīng)濟后果研究》，《會計研究》，2007年8月

　　6.牛成喆 劉彬：《公允價值定義及計量屬性綜述》，《財會通訊》（學術(shù)版），2007年第 11期

　　7.王曉艷：《公允價值會計理論與應(yīng)用分析》，《財會通訊》（學術(shù)版），2007年第9期

　　8.夏成才 邵天營：《公允價值會計實踐的理論透視》，《會計研究》，2007年2月

　　9.謝詩芬：《公允價值會計問題縱橫談》，《時代財會》，2003年4月

　　10.曾勇 王琦：《公允價值會計在新會計準則中的應(yīng)用分析》，《財會通訊》（學術(shù)版），2007年第4期

　　11.盧永華 楊曉軍：《公允價值計量屬性研究》，《會計研究》，2000年4月

　　12.葛家澍：《關(guān)于會計計量的新屬性—公允價值》，《上海會計》，2001年1月

　　13.胡振國：《我國公允價值計量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問題探析》，《會計研究》， 2007年5月

　　15. FASB： Statement of Financial Accounting Concepts No.7， Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements， 2000

　　16. Michael R Young； Paul B W Miller； Eugene H Flegm：The Role of Fair Value Accounting in the Subprime Mortgage Meltdown，Journal of Accountancy； May 2008

　　17. Franklin Allen：Mark-to-market accounting and liquidity pricing，Journal of Accounting and Economics，April 2007