摘要：公允價(jià)值雖然不是次貸危機(jī)的原因，但在實(shí)際運(yùn)用中確實(shí)存在市場(chǎng)無(wú)序、缺乏層級(jí)轉(zhuǎn)換計(jì)量指引等方面的問(wèn)題，F(xiàn)ASB的緊急行動(dòng)正說(shuō)明這一點(diǎn)。我國(guó)財(cái)政部權(quán)威發(fā)言人雖然聲明中國(guó)不會(huì)“跟風(fēng)”修訂有關(guān)公允價(jià)值準(zhǔn)則，但公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尤其是金融工具中的大量運(yùn)用，難免觸及層級(jí)轉(zhuǎn)換等問(wèn)題。本文嘗試從理論分析公允價(jià)值層級(jí)無(wú)序的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)而探索拓展公允價(jià)值層級(jí)方式和細(xì)化估值參數(shù)信息的技術(shù)，以提高公允價(jià)值模式可操作性。

　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 ；次貸危機(jī)；公允價(jià)值層級(jí)

　　Abstract：Although fair value is not a reason of the sub-prime mortgage crisis， many circumstance problems such as the state of market chaos， the lack of measurement guide of level-transformation impact appropriate application of fair value， those has been proved by the emergency move of FASB. The spokesman from Ministry of Finance of China has claimed that adjustments wouldn‘t be made on fair value principle instead of following other countries. However， the wide application of fair value in Accounting Standard and especially in financial instruments will inevitably touch upon the problems such as level-transformation. This paper intends to make a theoretical analysis on the economic consequences of fair value’s level-disorder， then， explores the possible ways of adding fair value hierarchy and relevant technologies to detail the estimation parameter information for improving the operability of the fair value pattern.

　　Keywords：Fair value  Sub-prime mortgage crisis  Fair value hierarchy

　　一 、問(wèn)題的提出

　　2007年下半年美國(guó)次貸危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果世人皆知。隨著房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來(lái)的資產(chǎn)支持證券（ABS）、抵押貸款支持證券（MBS）和抵押債務(wù)債券（CDO）的價(jià)格持續(xù)下跌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)損失慘重，美國(guó)五大投行之重要成員－美林和貝爾斯登相繼倒閉，摩根士丹利被美國(guó)銀行收購(gòu)，高盛和花旗被迫轉(zhuǎn)型，全美最大的兩家房地產(chǎn)貸款機(jī)構(gòu)房利美和房地美以及全球最大的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）被政府接管。被折磨得焦頭爛額的華爾街銀行家紛紛將矛頭指向公允價(jià)值會(huì)計(jì)，聲稱公允價(jià)值計(jì)量模式夸大了次貸產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機(jī)的廣度和深度，要求終止或暫停公允價(jià)值的使用。

　　然而，最早支持“公允價(jià)值”模式的也是華爾街的金融家們。早在20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界就規(guī)定金融產(chǎn)品在財(cái)務(wù)報(bào)表上要按照“公允價(jià)值”反映。當(dāng)時(shí)，“公允價(jià)值”概念的引入，正是由于20世紀(jì)80年代美國(guó)儲(chǔ)蓄和房屋貸款危機(jī)引起的。在那場(chǎng)危機(jī)中，部分儲(chǔ)蓄及房屋貸款機(jī)構(gòu)曾利用一項(xiàng)會(huì)計(jì)手段掩蓋問(wèn)題貸款，導(dǎo)致問(wèn)題越積越大，迫使聯(lián)邦政府從破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)手中接管了陷入困境的約1，600億美元房貸資產(chǎn)。從那次危機(jī)之后，“公允價(jià)值”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐漸得到普遍接受，2006年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的SFAS157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——公允價(jià)值計(jì)量更是將這一計(jì)量模式推向了頂峰。如今，又由于華爾街金融界的問(wèn)題引發(fā)了金融危機(jī)，又使“公允價(jià)值”會(huì)計(jì)受到空前的質(zhì)疑。曾經(jīng)作為預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)的利器，在此輪金融危機(jī)中卻被指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。在上一輪儲(chǔ)蓄和貨款危機(jī)中，會(huì)計(jì)處理被指責(zé)為沒(méi)能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況，而在這一輪次貸危機(jī)中，會(huì)計(jì)處理卻被指責(zé)為“過(guò)分”真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況。根據(jù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求，公允價(jià)值模式可以給用戶提供相關(guān)、可靠的會(huì)計(jì)信息，這種模式本身沒(méi)有問(wèn)題。但在實(shí)務(wù)中如何合理地運(yùn)用公允價(jià)值模式值得理論與實(shí)務(wù)界思考。

　　二、次貸危機(jī)后修訂準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果

　　抱怨者認(rèn)為，在金融危機(jī)中用公允價(jià)值對(duì)次債產(chǎn)品進(jìn)行計(jì)量，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的巨額損失。這些天文數(shù)字的“賬面損失”，扭曲了投資者的心理，造成其恐慌性地拋售持有次債產(chǎn)品金融機(jī)構(gòu)的股票。這種非理性的投機(jī)行為，反過(guò)來(lái)又迫使金融機(jī)構(gòu)不惜代價(jià)提取更多的撥備以降低次債產(chǎn)品的敞口，其結(jié)果是，本已脆弱不堪的次債產(chǎn)品市場(chǎng)瀕臨崩潰，金融機(jī)構(gòu)不得不在賬上進(jìn)一步確認(rèn)減值損失，市場(chǎng)陷入“交易價(jià)格下跌→資產(chǎn)減值→恐慌性拋售→價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的這種特性促使金融產(chǎn)品進(jìn)入了惡性循環(huán)的通道，在次貸危機(jī)中起了推波助瀾的作用。

　　這種指責(zé)顯然是本末倒置。公允價(jià)值只是一種手段，能夠真實(shí)地把次貸產(chǎn)品的市場(chǎng)表現(xiàn)反映出來(lái)。市場(chǎng)波動(dòng)的影響被公允價(jià)值模式所捕獲，反映了次貸產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，這是其他計(jì)量屬性所不能達(dá)到的。但它本身并不能導(dǎo)致次貸危機(jī)。會(huì)計(jì)信息應(yīng)盡可能地透明，才滿足相關(guān)與可靠。但“一旦透明，這個(gè)信息可能有點(diǎn)刺耳，但正是其目的之所在。通過(guò)市場(chǎng)不斷調(diào)整，讓大家正確對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。”而改變會(huì)計(jì)計(jì)量屬性-如停止使用公允價(jià)值，也改變不了次貸產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，只能是掩耳盜鈴。“正如起火后，關(guān)掉火警警報(bào)，火不會(huì)自己滅掉一樣。”

　　相反，公允價(jià)值模式可以及時(shí)地反映出金融工具濫用的經(jīng)濟(jì)后果。低利率伴隨著流動(dòng)性過(guò)剩，在這種寬松的貨幣政策環(huán)境下，金融界制造了房地產(chǎn)泡沫，并通過(guò)不受監(jiān)管、不透明的資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手法放大金融資產(chǎn)泡沫，才最終釀成災(zāi)難深重的次貸危機(jī)。會(huì)計(jì)界借助公允價(jià)值計(jì)量模式，及時(shí)、透明、公開(kāi)地揭露金融資產(chǎn)泡沫，促使金融界、投資者和金融監(jiān)管當(dāng)局正視和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。若沒(méi)有公允價(jià)值提供的這一重要信息，則會(huì)導(dǎo)致投資者和法規(guī)制定者對(duì)于市場(chǎng)信心和金融資產(chǎn)流動(dòng)性的決策失誤。隨著時(shí)間的推移不斷產(chǎn)生的金融資產(chǎn)減值反映了金融資產(chǎn)在市場(chǎng)條件中價(jià)值隨著時(shí)間的變動(dòng)情況，這是市場(chǎng)波動(dòng)與公司周期性報(bào)告的一個(gè)功能，而產(chǎn)品價(jià)值上的升降并不能代表公司當(dāng)時(shí)計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值的錯(cuò)誤。況且，公允價(jià)值每期必須進(jìn)行重新計(jì)量，這種計(jì)量能夠反映充分在考慮不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的情況下現(xiàn)有資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)價(jià)值，能夠更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間和不確定性。這也正公允價(jià)值模式對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的關(guān)鍵所在。倘若沒(méi)有采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，投資者可能永遠(yuǎn)被掩蓋在金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫中[4].

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定本身就是政治后果和經(jīng)濟(jì)后果博弈的過(guò)程。金融界認(rèn)為公允價(jià)值放大了金融危機(jī)的后果，就試圖改變部分準(zhǔn)則來(lái)掩蓋自己的過(guò)失。于是通過(guò)相關(guān)組織向準(zhǔn)則制定結(jié)構(gòu)施加壓力達(dá)到轉(zhuǎn)移視線的目的。2008年4月，金融穩(wěn)定論壇（Financial Stability Forum）發(fā)布了一份名為《提升市場(chǎng)和機(jī)構(gòu)恢復(fù)能力》的研究報(bào)告，并于4月11日向G7財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議進(jìn)行了匯報(bào)并得到了支持和采納。該報(bào)告呼吁IASB修訂相關(guān)準(zhǔn)則，更全面的報(bào)告企業(yè)的“表外義務(wù)”和“特殊目的主體”，加強(qiáng)企業(yè)對(duì)估值活動(dòng)、方法及其不確定性的披露，為市場(chǎng)不活躍情況下的金融工具估值提供更多指南。在巨大的政治和企業(yè)壓力下，美國(guó)證券交易委員會(huì)2008年9月30日率先發(fā)布《在不活躍市場(chǎng)下確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值》，要求企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價(jià)值時(shí)，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開(kāi)市場(chǎng)交易，則可以通過(guò)內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來(lái)確定其公允價(jià)值。10月3日國(guó)會(huì)授予證券交易委員會(huì)對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類的權(quán)利，允許其在極端情況下，將金融產(chǎn)品的分類從公允價(jià)值計(jì)價(jià)、影響損益表的方式，轉(zhuǎn)變到持有至到期、用攤余成本計(jì)價(jià)，并做減值測(cè)試。在將金融危機(jī)歸咎于公允價(jià)值計(jì)量的輿論壓力下，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）不得不采取行動(dòng)， 此后不久，F(xiàn)ASB發(fā)布公告為價(jià)格持續(xù)下跌的不活躍市場(chǎng)情況下金融產(chǎn)品的公允價(jià)值計(jì)量提供了更多指南。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）也對(duì)相關(guān)準(zhǔn)則作出了調(diào)整的規(guī)定；2008年10月13日，IASB公布了對(duì)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》作出調(diào)整的規(guī)定，允許在極為罕見(jiàn)的情況下對(duì)部分金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類。擬將金融資產(chǎn)的四分類改為兩分類，一類是以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，一類是以攤余成本或成本計(jì)量的金融資產(chǎn)。并均明確了嚴(yán)格的限制條件。緊隨其后，直接采用國(guó)際準(zhǔn)則的國(guó)家和地區(qū)，如澳大利亞和我國(guó)香港也相應(yīng)公布了上述規(guī)定。隨后歐盟、英國(guó)、日本等國(guó)紛紛修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，放松會(huì)計(jì)規(guī)定，允許企業(yè)采用公允價(jià)值之外的計(jì)量方法，避免企業(yè)遭受更大的損失。

　　2009年4月2日，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)決定，放寬按公允價(jià)值計(jì)價(jià)（以市值計(jì)價(jià)）的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面更大的靈活性。允許金融機(jī)構(gòu)在證明市場(chǎng)不流動(dòng)價(jià)格不正常的情況下，可以用其它的合理的價(jià)格估算方法來(lái)估算自己的資產(chǎn)價(jià)格（FAS157-E）。其中，重要的一條是允許對(duì)“持有到期”的資產(chǎn)按照金融機(jī)構(gòu)管理層的模型或者其他方式進(jìn)行估算。同時(shí)，放松了對(duì)非暫時(shí)性損失減計(jì)的要求，金融機(jī)構(gòu)可以自由決定是否將資產(chǎn)歸入“持有到期類”，而且除了確實(shí)損失需計(jì)入損益表外，其他損益可以多年攤銷入“其他綜合收入”進(jìn)行減計(jì)。

　　我們認(rèn)為，這種放寬公允價(jià)值的做法，其后果是讓金融界可以在需要的時(shí)候按照自己的目標(biāo)選擇評(píng)估方法，無(wú)異于給他們進(jìn)行盈余管理提供更大的操作空間并披上合規(guī)的外衣。這樣雖然短期內(nèi)有助于平滑銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，增加當(dāng)期損益，進(jìn)而有助于市場(chǎng)信心的回復(fù)，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，這種數(shù)字游戲只會(huì)使得銀行的會(huì)計(jì)透明度降低，影響市場(chǎng)投資銀行股的長(zhǎng)期信心，而且風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)越集越大。因此，在放寬的同時(shí)必須發(fā)布更多的指南防止他們對(duì)公允價(jià)值的濫用。

　　三、公允價(jià)值層級(jí)問(wèn)題及其改進(jìn)建議

　　雖然公允價(jià)值模式可以提供及時(shí)相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，有利于投資者作出相關(guān)決策。但由于在層級(jí)劃分和估價(jià)技術(shù)方面缺乏具體指南，導(dǎo)致公允價(jià)值模式在運(yùn)用確實(shí)存在問(wèn)題。特別是公允價(jià)值計(jì)價(jià)尺度的放寬給與企業(yè)更大的操縱空間。其中，估價(jià)技術(shù)所用參數(shù)的三個(gè)層級(jí)之間的轉(zhuǎn)換就是問(wèn)題之一。這個(gè)問(wèn)題若不及時(shí)予以規(guī)范會(huì)在實(shí)踐中造成混亂，導(dǎo)致公允價(jià)值模式提供的信息不相關(guān)、不可靠。只有及時(shí)加以改進(jìn)才能使公允價(jià)值更好的發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

　　原美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（SFAS）157號(hào)將估價(jià)技術(shù)所用參數(shù)信息劃分為三個(gè)層級(jí)：“一級(jí)參數(shù)是計(jì)量日主體準(zhǔn)入的活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)（未調(diào)整）；二級(jí)參數(shù)是一級(jí)參數(shù)之外、可直接或間接獲得的其他可觀察市場(chǎng)參數(shù)，包括活躍市場(chǎng)上相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)、非活躍市場(chǎng)中相同或相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)之外的可觀察市場(chǎng)參數(shù)及其他得到市場(chǎng)證實(shí)的信息。三級(jí)參數(shù)是資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察參數(shù)。公允價(jià)值層級(jí)是評(píng)價(jià)公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果是否可靠的重要依據(jù)，也是影響公允價(jià)值計(jì)量披露范圍的重要因素。在其他條件不變的情況下，計(jì)量公允價(jià)值所使用的信息越是靠前，所得出的公允價(jià)值計(jì)量也就更可靠。公允價(jià)值層及越低，要求披露的信息越多。

　?。ㄒ唬蛹?jí)之間的轉(zhuǎn)換問(wèn)題

　　雖然有關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行了層級(jí)的劃分，但是對(duì)于層級(jí)之間的轉(zhuǎn)換，尤其是相關(guān)金融工具從第一或第二層次掉落至第三層次，F(xiàn)AS157卻未能為這類情形下如何確定公允價(jià)值及時(shí)提供技術(shù)指引，導(dǎo)致第三層次的公允價(jià)值計(jì)量具有很大的主觀隨意性。美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）持有的信用違約互換（CDS）就是一個(gè)典型的例子。根據(jù)AIG自己的估值模型，這類金融衍生產(chǎn)品的損失約9億美元，在其審計(jì)師普華（PwC）指出AIG對(duì)信用違約互換財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制存在重大缺陷后，AIG不得不在2007年度確認(rèn)了110億美元的損失。公允價(jià)值與經(jīng)濟(jì)事實(shí)之間的契合程度在很大程度上取決于理性判斷這一因素，且理性的判斷往往借助于模型的運(yùn)用，而模型并未將現(xiàn)實(shí)的影響因素一一詳細(xì)歸納。現(xiàn)實(shí)中任一因素的微妙變化，都會(huì)放大模型估計(jì)結(jié)果可靠性的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于第三層次公允價(jià)值而言，由于要求管理層對(duì)市場(chǎng)情況做出大量的假設(shè)、估計(jì)和判斷，按模型估算出的結(jié)果，其可靠性確實(shí)令人生疑。這也是會(huì)計(jì)界面對(duì)金融界指責(zé)時(shí)有時(shí)顯得底氣不足的主要原因。因此，改進(jìn)完善公允價(jià)值的計(jì)量準(zhǔn)則是以后一段時(shí)期會(huì)計(jì)界的首要任務(wù)。

　　SFAS157將“計(jì)量日主體準(zhǔn)入的活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)”作為最高級(jí)的估價(jià)參數(shù)，將“資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察參數(shù)”作為最低級(jí)的估價(jià)參數(shù)，將“一級(jí)參數(shù)以外、可直接或間接獲得的其他可觀察參數(shù)”作為中間級(jí)的估價(jià)參數(shù)。在這三級(jí)次系統(tǒng)中，F(xiàn)ASB 將完全依靠市場(chǎng)參數(shù)和完全依據(jù)主體參數(shù)的估價(jià)確定為最高和最低級(jí)，將不同程度地依據(jù)市場(chǎng)參數(shù)或依據(jù)不同市場(chǎng)參數(shù)的估價(jià)確定為中間級(jí)。在這里，F(xiàn)ASB確定估價(jià)參數(shù)最高和最低的標(biāo)準(zhǔn)是一種“絕對(duì)”指標(biāo)，即完全市場(chǎng)化和完全主體化，該標(biāo)準(zhǔn)能夠區(qū)分性質(zhì)完全不同的參數(shù)，但是對(duì)于區(qū)分市場(chǎng)化程度不同的估計(jì)參數(shù)是無(wú)效的。

　?。ǘ┮?guī)范層級(jí)之間的轉(zhuǎn)換建議—層級(jí)細(xì)分

　　準(zhǔn)則中二級(jí)參數(shù)是一級(jí)參數(shù)以外的、可直接或間接獲得的資產(chǎn)或負(fù)債的參數(shù)。如果資產(chǎn)或負(fù)債在約定（合同）期間，二級(jí)參數(shù)必須大體上在資產(chǎn)會(huì)負(fù)債的整個(gè)合同期間內(nèi)是可觀察的。二級(jí)參數(shù)包括：（1）活躍市場(chǎng)上相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)；（2）非活躍市場(chǎng)上相同或相似資產(chǎn)的報(bào)價(jià)，即交易活動(dòng)較少的市場(chǎng)、價(jià)格不是當(dāng)前的、報(bào)價(jià)因時(shí)間或市場(chǎng)不同而差異顯著（如一些經(jīng)紀(jì)人市場(chǎng)）、公開(kāi)發(fā)布信息較少的市場(chǎng)（如當(dāng)事人對(duì)當(dāng)事人的市場(chǎng)）等（3）報(bào)價(jià)之外的可觀察市場(chǎng)參數(shù)如在通常的報(bào)價(jià)期間客觀查到的利率和收益曲線、預(yù)繳速度、損失的嚴(yán)重性、信用風(fēng)險(xiǎn)和違約率等；（4）參數(shù)主要是從可觀察數(shù)據(jù)中獲取的；參數(shù)與可觀察市場(chǎng)數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)或通過(guò)其他途徑得到了可觀察數(shù)據(jù)的證實(shí)（被市場(chǎng)證實(shí)的參數(shù)）。

　　我們認(rèn)為，可以考慮根據(jù)市場(chǎng)化程度和參數(shù)的可觀察性來(lái)進(jìn)一步細(xì)分二級(jí)參數(shù)，在所有可觀察到的市場(chǎng)參數(shù)中，報(bào)價(jià)是最直接和最有效的形式，因此在細(xì)分二級(jí)參數(shù)時(shí)首先考慮其他形式的報(bào)價(jià)信息，將（1）活躍市場(chǎng)上相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)；（2）非活躍市場(chǎng)上相同或相似資產(chǎn)的報(bào)價(jià)列為較高級(jí)次，接下來(lái)是報(bào)價(jià)之外的直接可觀察市場(chǎng)參數(shù)，最后是資產(chǎn)或負(fù)債不可觀察市場(chǎng)參數(shù)，即被市場(chǎng)證實(shí)參數(shù)。按照這種順序排列的層級(jí)，其市場(chǎng)化程度逐次下降，參數(shù)的可觀察性逐漸減弱，因此在公允價(jià)值估價(jià)時(shí)需要調(diào)整的程度依次增強(qiáng)。例如，當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)逐漸萎縮，不能得到相同資產(chǎn)的直接報(bào)價(jià)時(shí)，我們要看活躍市場(chǎng)上是否有相似資產(chǎn)的報(bào)價(jià)，如果存在便以此報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)估計(jì)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值；如果活躍市場(chǎng)沒(méi)有相似的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)，那么應(yīng)該考慮非活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)，例如經(jīng)紀(jì)人市場(chǎng)報(bào)價(jià)或特定當(dāng)事人之間的報(bào)價(jià)，但這些報(bào)價(jià)因?yàn)闀r(shí)間或市場(chǎng)的不同而需要調(diào)整的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于活躍市場(chǎng)相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)。如果某一調(diào)整對(duì)公允價(jià)值計(jì)量整體產(chǎn)生重大影響，則該計(jì)量可能下降到第三層級(jí)。例如，市場(chǎng)參數(shù)完全不可觀察得到，只有完全依靠主體自身的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

　　這種細(xì)分為層級(jí)之間的轉(zhuǎn)換提供了一定的指南，主要在于確定估值參數(shù)所屬的細(xì)化層級(jí)。企業(yè)在進(jìn)行估值時(shí)候應(yīng)當(dāng)明確所以依據(jù)的層級(jí)信息，為估值的可靠性提供保障。在審計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)估值的依據(jù)是否恰當(dāng)，必要時(shí)可以考慮利用資產(chǎn)評(píng)估專家的意見(jiàn)，更合理地確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。

　　四、次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性的啟示

　　公允價(jià)值并不是次貸危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，但是次貸危機(jī)暴露出準(zhǔn)則的一個(gè)漏洞，就是流動(dòng)性喪失的極端情況下如何使用公允價(jià)值的問(wèn)題。中國(guó)不屬于直接采用國(guó)際準(zhǔn)則而是與之趨同的國(guó)家，雖然在17項(xiàng)新準(zhǔn)則涉及了公允價(jià)值的運(yùn)用，但在公允價(jià)值的運(yùn)用中堅(jiān)持了適度謹(jǐn)慎原則。因此，到目前為止還未發(fā)現(xiàn)類似美國(guó)次貸產(chǎn)品帶來(lái)的沖擊。鑒于這種環(huán)境，對(duì)于FASB和IASB等的應(yīng)急反應(yīng)，中國(guó)財(cái)政部權(quán)威人士表示，中國(guó)的決定是不跟風(fēng)，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值計(jì)量和金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定均不作調(diào)整。

　　我們認(rèn)為，中國(guó)的“不跟風(fēng)”、“不調(diào)整”不等于我國(guó)企業(yè)在公允價(jià)值運(yùn)用中沒(méi)有顧慮。就公允價(jià)值的層級(jí)技術(shù)問(wèn)題而言，在17項(xiàng)新準(zhǔn)則中，我國(guó)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量可靠性的判斷標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用不一，也缺乏公允價(jià)值計(jì)量的統(tǒng)一框架。

　　在新準(zhǔn)則體系中，總的指導(dǎo)原則是：凡是要求按照公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則都要求其公允價(jià)值“可靠計(jì)量”。但是對(duì)公允價(jià)值可靠計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)，不同準(zhǔn)則中的規(guī)定本身就存在差異。如在金融工具相關(guān)準(zhǔn)則中，要求在活躍市場(chǎng)中以市場(chǎng)報(bào)價(jià)為公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)，在缺乏活躍市場(chǎng)的情況下，則采用估價(jià)技術(shù)確定公允價(jià)值，用于估價(jià)的輸入變量可以采用市場(chǎng)輸入也可以采用主體特定輸入。在投資性房地產(chǎn)和農(nóng)業(yè)準(zhǔn)則中要求有確鑿證據(jù)表明公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得，公允價(jià)值可靠性的標(biāo)準(zhǔn)是存在活躍的交易市場(chǎng)以及能夠從交易市場(chǎng)上取得同類或類似生物資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對(duì)生物資產(chǎn)的公允價(jià)值作出合理的估計(jì)。在非同一控制的企業(yè)合并中，規(guī)定對(duì)合并中取得的被購(gòu)方除無(wú)形資產(chǎn)以外的其它各項(xiàng)資產(chǎn)，其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)且公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量的，單獨(dú)予以確認(rèn)并按照公允價(jià)值計(jì)量，即可以可靠計(jì)量公允價(jià)值包含了市場(chǎng)直接取得或通過(guò)運(yùn)用估價(jià)技術(shù)取得，但是對(duì)具體的估價(jià)技術(shù)中所應(yīng)用的輸入變量，則沒(méi)有給予具體指導(dǎo)。

　　并且，新準(zhǔn)則體系沒(méi)有提供公允價(jià)值計(jì)量的統(tǒng)一框架，包括公允價(jià)值計(jì)量的假定，涉及多個(gè)市場(chǎng)時(shí)的公允價(jià)值計(jì)量的難題很難從準(zhǔn)則中得到解答。在整個(gè)新準(zhǔn)則體系中，只有“資產(chǎn)減值”、“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”以及“企業(yè)年金基金”中提供了公允價(jià)值計(jì)量的指南，即便在這三項(xiàng)準(zhǔn)則中，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的指南還不一致。如“資產(chǎn)減值”中將銷售協(xié)議價(jià)格作為確定公允價(jià)值的首選，而“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”則將活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)作為首選。缺乏全面、統(tǒng)一的指南可能會(huì)影響公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)務(wù)操作性和計(jì)量的可比性。

　　由于公允價(jià)值缺乏參考標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)市場(chǎng)交易不活躍、缺乏市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，需要利用其他信息和估值技術(shù)確定公允價(jià)值，在操作上比較困難。特別在公允價(jià)值運(yùn)用較多的銀行業(yè)，銀行信息系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)欠缺難以支持新準(zhǔn)則中對(duì)某些金融工具的公允價(jià)值計(jì)量要求，在運(yùn)用估價(jià)模型估計(jì)公允價(jià)值時(shí)，有時(shí)需要在商業(yè)銀行多年的歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上運(yùn)用回歸等方法提供估價(jià)模型的估價(jià)輸入，數(shù)據(jù)的匾乏使商業(yè)銀行很難取得可靠的用于估計(jì)公允價(jià)值的輸入。金融工具是公允價(jià)值應(yīng)用的重點(diǎn)領(lǐng)域，同時(shí)也是公允價(jià)值計(jì)量研究較為完善的領(lǐng)域，我國(guó)在準(zhǔn)則制定時(shí)采取了了“拿來(lái)主義”原則，卻沒(méi)有針對(duì)我國(guó)的具體情況作出相應(yīng)的調(diào)整，這讓實(shí)務(wù)工作者在準(zhǔn)則理解上就有困難，根本無(wú)法正確操作?？梢?jiàn)，要想進(jìn)一步提高公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)務(wù)操作性，完善相關(guān)準(zhǔn)則和制定具體的指南迫在眉睫。

　　關(guān)于公允價(jià)值層級(jí)問(wèn)題，需要研究的問(wèn)題更多。仔細(xì)分析《金融工具—確認(rèn)和計(jì)量》的公允價(jià)值計(jì)量指南，不難發(fā)現(xiàn)：該指南也隱含了公允價(jià)值層級(jí)理念，但這種層級(jí)思路與 SFAS107、IAS39存在一樣的問(wèn)題：標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，因而需要進(jìn)一步的改進(jìn)。而且，限于現(xiàn)有這一層級(jí)的隱含性，該指南未能對(duì)不同層級(jí)的公允價(jià)值計(jì)量區(qū)別對(duì)待并要求根據(jù)各層級(jí)的可靠程度進(jìn)行不同范圍的披露，因而層級(jí)理念不能充分地發(fā)揮作用。通過(guò)層級(jí)劃分將可靠性程度不同的公允價(jià)值計(jì)量區(qū)分開(kāi)來(lái)，在披露上區(qū)別對(duì)待，對(duì)增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量整體的可靠性有重要作用。

　　基于以上分析，為了防止類似次貸產(chǎn)品的情況發(fā)生，我國(guó)可以考慮制定單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，將現(xiàn)有散落在各個(gè)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量指南進(jìn)行統(tǒng)一整合，統(tǒng)一其內(nèi)在原則；同時(shí)，仿效SFAS157的方法合理劃分公允價(jià)值層級(jí)并予以明確表達(dá)，防止實(shí)務(wù)界對(duì)公允價(jià)值模式的曲解和濫用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.蘇莉：2007.改進(jìn)公允價(jià)值應(yīng)用研究復(fù)旦大學(xué)博士論文， 中國(guó)期刊網(wǎng)

　　2.新華網(wǎng)：2009，05 15： 中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值計(jì)量和金融資產(chǎn)重分類規(guī)定不作調(diào)整

　　3.黃學(xué)敏：《公允價(jià)值：理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運(yùn)用》，《會(huì)計(jì)研究》，2004年6月

　　4.冷琳：《公允價(jià)值的理性思考》，《財(cái)會(huì)通訊》（學(xué)術(shù)版），2007年第4期

　　5.王海：《公允價(jià)值的演進(jìn)邏輯與經(jīng)濟(jì)后果研究》，《會(huì)計(jì)研究》，2007年8月

　　6.牛成喆 劉彬：《公允價(jià)值定義及計(jì)量屬性綜述》，《財(cái)會(huì)通訊》（學(xué)術(shù)版），2007年第 11期

　　7.王曉艷：《公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論與應(yīng)用分析》，《財(cái)會(huì)通訊》（學(xué)術(shù)版），2007年第9期

　　8.夏成才 邵天營(yíng)：《公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的理論透視》，《會(huì)計(jì)研究》，2007年2月

　　9.謝詩(shī)芬：《公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題縱橫談》，《時(shí)代財(cái)會(huì)》，2003年4月

　　10.曾勇 王琦：《公允價(jià)值會(huì)計(jì)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用分析》，《財(cái)會(huì)通訊》（學(xué)術(shù)版），2007年第4期

　　11.盧永華 楊曉軍：《公允價(jià)值計(jì)量屬性研究》，《會(huì)計(jì)研究》，2000年4月

　　12.葛家澍：《關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性—公允價(jià)值》，《上海會(huì)計(jì)》，2001年1月

　　13.胡振國(guó)：《我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題探析》，《會(huì)計(jì)研究》， 2007年5月

　　15. FASB： Statement of Financial Accounting Concepts No.7， Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements， 2000

　　16. Michael R Young； Paul B W Miller； Eugene H Flegm：The Role of Fair Value Accounting in the Subprime Mortgage Meltdown，Journal of Accountancy； May 2008

　　17. Franklin Allen：Mark-to-market accounting and liquidity pricing，Journal of Accounting and Economics，April 2007