摘要：針對(duì)理論界認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)不能提供有用信息，而實(shí)證研究卻堅(jiān)持其有顯著價(jià)值相關(guān)關(guān)系的矛盾，文章通過分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)能滿足投機(jī)性股票持有者對(duì)信息的需求，但不能滿足傳統(tǒng)所有者①對(duì)信息的需求這一現(xiàn)象，指出產(chǎn)生矛盾的原因在于會(huì)計(jì)理論界與實(shí)證界側(cè)重的角度不同。

　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值會(huì)計(jì)；投機(jī)性股票持有者；傳統(tǒng)所有者

　　始發(fā)于美國次級(jí)抵押貸款的孤立性金融危機(jī)如海嘯般迅速席卷全球，甚至波及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最后演變成全球性金融危機(jī)。與此同時(shí)，金融危機(jī)也把公允價(jià)值計(jì)量推到了風(fēng)口浪尖上。一夜之間公允價(jià)值計(jì)量成了金融界和會(huì)計(jì)理論界爭論的焦點(diǎn)。人們對(duì)公允價(jià)值的研究如雨后春筍，其中不乏有見地性的文章。但目前對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究存在這樣一種狀況，會(huì)計(jì)理論界否認(rèn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)，而實(shí)證研究卻得出公允價(jià)值會(huì)計(jì)有顯著的價(jià)值相關(guān)關(guān)系。理論界與實(shí)證界之間的矛盾如果得不到解決，將影響以后的研究。本文試圖通過分析投機(jī)性股票持有者與傳統(tǒng)所有者的不同，來解釋理論界與實(shí)證界之間的矛盾。

　　一、理論界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的否定

　　在介紹理論界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究前，首先需要明確公允價(jià)值計(jì)量與公允價(jià)值會(huì)計(jì)是兩個(gè)不同的概念。正如葛家澍教授所說“某一屬性的計(jì)量，不應(yīng)等同于某一種屬性的會(huì)計(jì)。只有某種可用貨幣計(jì)量的屬性同確認(rèn)結(jié)合起來，這時(shí)我們才稱它為歷史成本會(huì)計(jì)或公允價(jià)值會(huì)計(jì)。”就是說單有公允價(jià)值計(jì)量形不成公允價(jià)值會(huì)計(jì)，必須將公允價(jià)值計(jì)量、確認(rèn)結(jié)合在一起，才能稱其為公允價(jià)值會(huì)計(jì)。研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)就是對(duì)采用公允價(jià)值計(jì)量在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的信息是否有用的研究。會(huì)計(jì)理論界一方面肯定公允價(jià)值計(jì)量對(duì)衍生金融工具來說是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性，但另一方面又否認(rèn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)。代表人如葛家澍在《關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究——面向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征》中，認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)是無用的，因?yàn)樗�是估�?jì)數(shù)字，估計(jì)數(shù)字若在資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和收益中確認(rèn)，這就歪曲了財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)字。再如James Cataldo & Morris McInnes在《從凈收益視角看公允價(jià)值和歷史成本計(jì)量的作用》一文中，認(rèn)為企業(yè)價(jià)值需要借助金融模型估計(jì)，傳統(tǒng)收入費(fèi)用會(huì)計(jì)體系下的凈收益指標(biāo)是模型中的關(guān)鍵變量，但資產(chǎn)負(fù)債表中公允價(jià)值的引入使凈收益的計(jì)量失去了邏輯一致性，得出公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)權(quán)益股價(jià)模型的應(yīng)用造成了干擾，從而損害了財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)投資者的有用性等等，其他類似的觀點(diǎn)不再一一詳述。

　　二、實(shí)證界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的肯定

　　在公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)證研究中，大多是利用奧爾森（Ohlson）模型，討論公允價(jià)值會(huì)計(jì)與股價(jià)的相關(guān)性，以此驗(yàn)證公允價(jià)值會(huì)計(jì)向人們提供了有用的信息。例如：鄧傳洲在《公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)》中以B股公司為樣本，研究了從1997年至2004年金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量顯著地增強(qiáng)了每股收益對(duì)股價(jià)的解釋能力，也顯著地增強(qiáng)了每股收益對(duì)市場收益率的解釋能力；并以2001年至2004年B股公司為樣本，得出公允價(jià)值變動(dòng)損益與股票收益率具有價(jià)值相關(guān)性。吳戰(zhàn)篪、羅紹德、王偉在《證券投資收益的價(jià)值相關(guān)性與盈余管理研究》中以2007年滬深兩市1 635家A股上市公司作為研究樣本，研究結(jié)果表明：證券投資收益具有價(jià)值相關(guān)性；再如劉永澤（2010）等，在此不一一列示。

　　三、理論研究與實(shí)證研究產(chǎn)生矛盾的原因分析

　�。ㄒ唬┭芯客稒C(jī)性股票持有者的原因

　　1.現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論體系是建立在決策有用目標(biāo)基礎(chǔ)之上的，即會(huì)計(jì)的目標(biāo)是為信息使用者提供決策有關(guān)的會(huì)計(jì)信息——會(huì)計(jì)信息論。投機(jī)性股票持有者作為一類新出現(xiàn)的信息使用者（相對(duì)于會(huì)計(jì)對(duì)傳統(tǒng)所有者的研究而言），會(huì)計(jì)界有必要對(duì)其進(jìn)行研究。

　　2.金融市場上的股價(jià)變動(dòng)大多是投機(jī)性股票持有者買賣雙方比例均衡點(diǎn)變動(dòng)的結(jié)果。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的股票所有者為了控制企業(yè)，要保持占有企業(yè)一定份額的股票，所以一般不會(huì)變更持股量，不會(huì)進(jìn)行市場交易，也就不能影響股價(jià)的波動(dòng)。

　　3.會(huì)計(jì)理論界對(duì)投機(jī)性股票持有者及相關(guān)方面的研究較少。

　　基于以上三點(diǎn)，本文對(duì)投機(jī)性股票持有者進(jìn)行了詳細(xì)的分析。

　�。ǘ�）投機(jī)性股票持有者與傳統(tǒng)所有者的不同投機(jī)性股票持有者與傳統(tǒng)所有者存在本質(zhì)的區(qū)別

　　投機(jī)性股票持有者與傳統(tǒng)所有者在持股動(dòng)機(jī)上存在著質(zhì)的不同，引起了諸多方面的不同，導(dǎo)致了他們對(duì)金融市場信息需求的不一樣。前者由于處在動(dòng)態(tài)的金融市場中，它需要會(huì)計(jì)信息具有及時(shí)性，預(yù)測性和相關(guān)性；而后者對(duì)信息的需求較前者要多得多，不僅包括投機(jī)性股票持有者對(duì)信息的需求，更重要的是還包括準(zhǔn)確評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的信息。由于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，傳統(tǒng)所有者和經(jīng)營者之間產(chǎn)生了信息不對(duì)稱，所以傳統(tǒng)所有者出于保護(hù)產(chǎn)權(quán)的目的需要評(píng)價(jià)經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績，從經(jīng)營業(yè)績中分析企業(yè)的核心能力，判斷企業(yè)的發(fā)展?jié)摿�。除此之外，傳統(tǒng)所有者為了激勵(lì)經(jīng)營者努力提高經(jīng)營利潤，需要根據(jù)經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)績的好壞給予獎(jiǎng)懲，以此引導(dǎo)經(jīng)營者努力為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。

　�。ㄈ�）公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供的信息與投機(jī)性股票持有者及傳統(tǒng)所有者需求的信息的關(guān)系

　　1.處在隨時(shí)變化的金融市場中的投機(jī)性股票持有者要求信息具有及時(shí)性、預(yù)測性和相關(guān)性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融市場動(dòng)態(tài)、及時(shí)地反應(yīng)，符合投機(jī)性股票持有者對(duì)信息的要求。

　　可以看出公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映的信息與投機(jī)性股票持有者需要的信息相吻合，即公允價(jià)值會(huì)計(jì)能滿足投機(jī)性股票持有者對(duì)信息的需求，實(shí)證研究也證明了這點(diǎn)。

　　2.公允價(jià)值會(huì)計(jì)不能提供準(zhǔn)確評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的信息，因?yàn)樗鼪]有確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國2006年財(cái)政部頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的規(guī)定，可以得出利潤表中只反應(yīng)了損益總額，沒有反應(yīng)金融資產(chǎn)在計(jì)量日的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)和收益的不配比，使人們不知道利得是優(yōu)質(zhì)的還是劣質(zhì)的，不能確定企業(yè)價(jià)值是增加了還是減少了，也就不能保護(hù)產(chǎn)權(quán)。風(fēng)險(xiǎn)和收益的不配比，使傳統(tǒng)所有者無法正確判斷經(jīng)營者業(yè)績的優(yōu)劣，無法對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)懲。如果獎(jiǎng)懲不合理有可能誤導(dǎo)經(jīng)營者的行為，損害企業(yè)的長期發(fā)展?jié)摿�。例如在宏觀經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，金融資產(chǎn)價(jià)格普遍上漲，公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映了大量的利潤或者凈資產(chǎn)的增多，與利潤掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)也隨之增多，有可能導(dǎo)致經(jīng)營者不考慮風(fēng)險(xiǎn)，盲目進(jìn)行投資；而在宏觀經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，金融資產(chǎn)價(jià)格普遍下降，公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映了大量的損失或者是凈資產(chǎn)的大量流失，與利潤掛鉤的懲罰也隨之加大，有可能導(dǎo)致經(jīng)營者大量拋售價(jià)格低于基礎(chǔ)面價(jià)值的資產(chǎn)，從而損害企業(yè)的長期利益。所以公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息反映不全面，不能滿足傳統(tǒng)所有者對(duì)信息的需求。

　　3.通過以上分析，得出公允價(jià)值會(huì)計(jì)能滿足投機(jī)性股票持有者對(duì)信息的需要，但不能滿足傳統(tǒng)所有者對(duì)評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的信息需求；又因?yàn)榻鹑谑袌鲋泄蓛r(jià)的變動(dòng)是由投機(jī)性股票持有者引起的，所以實(shí)證界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)與股價(jià)相關(guān)性研究實(shí)質(zhì)上是站在金融市場的角度，對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)與投機(jī)性股票持有者對(duì)信息需求的相關(guān)性研究，理論界對(duì)公允價(jià)值的研究是采用產(chǎn)品市場的會(huì)計(jì)理論，而傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法是對(duì)傳統(tǒng)所有者信息需求的研究。矛盾產(chǎn)生的原因是理論界與實(shí)證界的角度不同。

　　四、結(jié)論

　　理論界與實(shí)證界矛盾產(chǎn)生的原因是角度不同。實(shí)證界是站在金融市場的角度，研究的是公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映的信息與投機(jī)性股票持有者需求的信息的關(guān)系；理論界是站在產(chǎn)品市場的角度，采用產(chǎn)品市場的會(huì)計(jì)理論、傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映的信息與傳統(tǒng)所有者需求的信息的關(guān)系。由于投機(jī)性股票持有者與傳統(tǒng)所有者對(duì)信息的需求層次不同，公允價(jià)值會(huì)計(jì)能滿足投機(jī)性股票持有者對(duì)信息的需求，但不能滿足傳統(tǒng)所有者對(duì)信息的需求，所以實(shí)證界與理論界得出了相互矛盾的結(jié)論。這看似矛盾的結(jié)論實(shí)際上是不矛盾的，實(shí)證中證明的相關(guān)性正是理論上肯定的公允價(jià)值計(jì)量屬性的相關(guān)性。

　　今后，公允價(jià)值應(yīng)該注重對(duì)金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的反映，按照風(fēng)險(xiǎn)和收益的配比原則評(píng)價(jià)經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績，而不是按金融資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)凈額作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。此外公允價(jià)值的研究還存在著諸多問題，如在非活躍市場中金融產(chǎn)品的計(jì)量問題，風(fēng)險(xiǎn)的定量計(jì)算問題等都是擺在面前的難題；加上金融市場的復(fù)雜性、多變性的特點(diǎn)和計(jì)量技術(shù)、計(jì)量方法的限制，使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)在未來發(fā)展的道路上任重而道遠(yuǎn)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] 葛家澍。關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究——面向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征[J].會(huì)計(jì)研究，2009（5）：6-13。

　　[2] 鄧傳洲。公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2005（10）：55-62。

　　[3] James Cataldo，Morris McInnes.從凈收益視角看公允價(jià)值和歷史成本計(jì)量的作用[J].會(huì)計(jì)研究，2009（7）：30-34。

　　[4] 吳戰(zhàn)篪，羅紹德，王偉。證券投資收益的價(jià)值相關(guān)性與盈余管理研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（6）：42-49。

　　[5] 劉永澤，我國上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性[J].會(huì)計(jì)之友，2010（3）：11-18。