2007年，王府井（600859）的營(yíng)業(yè)收入為89億元，另一家百貨巨頭，香港上市的百盛集團(tuán)（3368. HK）同期營(yíng)業(yè)收入為30億元，但這并不是因?yàn)橥醺囊?guī)模是百盛的三倍。雙方營(yíng)業(yè)收入的巨大差距緣于兩地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)確認(rèn)百貨行業(yè)營(yíng)業(yè)收入的不同規(guī)定。

　　在百貨業(yè)，聯(lián)銷(xiāo)是最普遍也是最核心的業(yè)務(wù)模式。在該模式下，百貨公司和供應(yīng)商采取合作經(jīng)營(yíng)的方式是，供應(yīng)商提供商品在百貨店指定區(qū)域設(shè)立品牌專(zhuān)柜，并主要由供應(yīng)商的銷(xiāo)售人員負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。

　　在商品尚未售出的情況下，該商品仍屬供應(yīng)商所有，百貨公司不承擔(dān)該商品的跌價(jià)損失及其他風(fēng)險(xiǎn)，而是按事先約定好的分成比例從商品銷(xiāo)售的收入中獲得收益。在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，百貨公司的營(yíng)業(yè)收入按照實(shí)際銷(xiāo)售商品的金額來(lái)確定，而在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，則按照百貨公司實(shí)際應(yīng)該分得的比例來(lái)確定。

　　例如，如果王府井賣(mài)出一件100元的衣服，約定的分成比例為25%，則在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下記100元的營(yíng)業(yè)收入，同時(shí)記75元的營(yíng)業(yè)成本，而在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下只記25元的營(yíng)業(yè)收入。因此，在一些研究報(bào)告中，分析人員直接比較百貨類(lèi)A股公司與H股公司的市銷(xiāo)率（P/S），顯示H股估值明顯偏高，這顯然是一個(gè)忽視了上述差異的低級(jí)錯(cuò)誤。

　　通常來(lái)講，總銷(xiāo)售額的確是評(píng)價(jià)一家百貨企業(yè)的核心業(yè)績(jī)指標(biāo)。一方面，它是百貨企業(yè)實(shí)際收入的核心驅(qū)動(dòng)要素，另一方面，也是百貨公司景氣程度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效最客觀(guān)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即便是按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則披露年報(bào)的百盛，也會(huì)在“財(cái)務(wù)績(jī)效”部分首先披露公司“銷(xiāo)售所得款總額”作為評(píng)價(jià)“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”的首要指標(biāo)，2007年百盛集團(tuán)的該指標(biāo)為90億元。

　　但盡管該指標(biāo)如此重要，它卻與通常意義上的營(yíng)業(yè)收入概念具有較大差異。在上述交易過(guò)程中，雖然王府井會(huì)向商品的購(gòu)買(mǎi)方提供100元的銷(xiāo)售發(fā)票，而供應(yīng)商同樣要向王府井開(kāi)具75元的銷(xiāo)售發(fā)票，但很顯然這些都只反映了上述交易的表象，100元并不是王府井的實(shí)際收入，而75元也不是公司實(shí)際發(fā)生的營(yíng)業(yè)成本。

　　在對(duì)百貨企業(yè)的價(jià)值分析中，無(wú)論是出于投資判斷還是管理決策，都只可能基于按照分成比例后的實(shí)際收入，以及真實(shí)發(fā)生的諸如房租、水電、裝修等成本項(xiàng)目而做出。

　　因此，從這個(gè)角度來(lái)講，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更符合百貨企業(yè)的經(jīng)營(yíng)邏輯，也更能反映企業(yè)的真實(shí)績(jī)效狀況。在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，百貨企業(yè)的損益表被人為的放大了，雖然這種放大只局限于收入和成本項(xiàng)目，對(duì)于利潤(rùn)指標(biāo)并沒(méi)有影響，但由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)偏離了企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)邏輯，從而使得這類(lèi)指標(biāo)以及與這類(lèi)指標(biāo)相關(guān)的財(cái)務(wù)比率都喪失了分析的意義。

　　首先，百貨企業(yè)實(shí)際收入遠(yuǎn)低于損益表所披露的水平，而且也無(wú)需承擔(dān)損益表所顯示的如此巨大的營(yíng)業(yè)成本。

　　同時(shí)，眾多常用的財(cái)務(wù)分析比率也失去了其最初的經(jīng)濟(jì)含義。例如毛利率，該指標(biāo)本來(lái)是反映企業(yè)單位銷(xiāo)售收入中扣除營(yíng)業(yè)成本后的余額，同行業(yè)間該指標(biāo)的比較反映了不同企業(yè)的獲利能力或者成本控制能力。

　　但使用國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的百貨企業(yè)的毛利率更多反映的是企業(yè)與供應(yīng)商所約定的分成比例，這幾乎和企業(yè)的成本控制毫不相關(guān)。類(lèi)似情況的還有凈利率指標(biāo)，當(dāng)然存貨周轉(zhuǎn)率就更沒(méi)有意義了。

　　百貨公司的存貨主要是其購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)模式下所自主購(gòu)買(mǎi)的商品，供應(yīng)商自主管理的商品并不計(jì)入百貨公司的存貨，但這種模式一般都是百貨企業(yè)的輔助業(yè)務(wù)模式，營(yíng)業(yè)成本中占據(jù)絕對(duì)地位的是聯(lián)銷(xiāo)業(yè)務(wù)模式下所出售商品中屬于供應(yīng)商的那部分收入，這兩個(gè)指標(biāo)的比例顯然不僅不能反映企業(yè)的存貨管理水平，而且可以說(shuō)沒(méi)有任何可供分析的經(jīng)濟(jì)含義。（作者為北京中能興業(yè)投資咨詢(xún)公司業(yè)務(wù)總監(jiān)）