座落在某縣工業(yè)園區(qū)的甲、乙兩家紡織企業(yè)，因產品相近、地點相臨，兩企業(yè)在政府的促成下達成了收購協(xié)議，即甲企業(yè)以賬面價收購乙企業(yè)，乙企業(yè)在生產經營過程中產生的虧損由政府出臺政策予以彌補，但在具體操作過程中交接雙方及政府部門產生了分歧。

　　分歧產生

　　乙企業(yè)成立于2006年10月，于2008年1月1日投入生產，有貸款5200萬元，賬面反映在建工程部分承擔貸款利息224萬元。甲企業(yè)認為乙企業(yè)所貸款項為流動資金貸款并不是目的明確的專項借款，貸款利息部分應予費用化；乙企業(yè)及政府有關部門認為貸款部分實質上是為購置設備及建造房屋使用的，衍生的利息應該計入資產。

　　乙企業(yè)固定資產折舊年限按照《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》（國稅發(fā)〔2000〕84號文）規(guī)定的最低固定資產折舊年限計提，其中房屋按折舊年限20年提取。政府相關部門認為，固定資產20年的折舊年限太短，應按使用年限即房屋設計使用壽命50年提取。這樣一來，因折舊年限不同而產生的分歧影響利潤190.07萬元。

　　癥結何在

　　在甲、乙兩家企業(yè)及政府三方意見難統(tǒng)一的情況下，它們委托會計師事務所對乙企業(yè)進行商定程序審計，執(zhí)行該項任務的注冊會計師通過深入細致的分析，弄清了三方意見不統(tǒng)一的癥結，即三方對會計制度的理解不一致。

　　甲企業(yè)的觀點符合《企業(yè)會計制度》第十七條的規(guī)定，即“除為購建固定資產專門借款所發(fā)生的借款費用外，其他借款費用均應于發(fā)生當期確認為費用”。

　　政府有關部門的觀點符合新頒布的《企業(yè)會計準則》的規(guī)定?！?a href="http://galtzs.cn/new/63/64/77/2006/3/li7001325216133600229276-0.htm">企業(yè)會計準則第17號-- -借款費用》第二條規(guī)定：借款費用，是指企業(yè)借款所發(fā)生的利息及其他相關成本；第四條規(guī)定：企業(yè)發(fā)生的借款費用，可直接歸屬于符合資本化條件的資產購建或生產的，應當予以資本化，計入相關資產成本。其他借款費用應當在發(fā)生時根據其發(fā)生額確認為費用，計入當期損益；第六條第二款規(guī)定：為購建或生產符合資本化條件的資產而占用了一般借款的，企業(yè)應當根據累計資產支出超過專門借款部分的資產支出加權平均數乘以所占用一般借款的資本化率，計算確定一般借款應予以資本化的利息金額。

　　從上述表述中可看出，新頒布的《企業(yè)會計準則第17號-- -借款費用》突出了實質重于形式的會計原則，對于借款費用資本化已不再區(qū)分專門借款和一般借款，只要符合借款費用的資本化條件即可：資產支出已經發(fā)生，資產支出包括為購建或生產符合資本化條件的資產而以支付現金、轉移非現金資產或者承擔帶息債務形式發(fā)生的支出；借款費用已經發(fā)生；為使資產達到預定可使用狀態(tài)或者可銷售狀態(tài)所必要的購建或生產活動已經開始。

　　本文中乙企業(yè)所貸款項5200萬元，雖然形式上是流動資金（一般）借款而非專門借款，但是實質上有用于購建固定資產的，當然也有作為流動資金的。對用于購建固定資產的在滿足資本化條件后，借款所發(fā)生的借款利息在購建的固定資產達到預定可使用狀態(tài)或者可銷售狀態(tài)前所發(fā)生的，應當予以資本化，計入所購建固定資產的成本；在所購建的固定資產達到預定可使用狀態(tài)或者可銷售狀態(tài)后所發(fā)生的，應于發(fā)生當期直接計入當期財務費用。流動資金應于發(fā)生當期，直接計入當期財務費用。

　　方案出爐

　　找到癥結后，事務所執(zhí)行該項任務的注冊會計師提出了如下解決方案：對于有分歧的貸款利息部分，從企業(yè)成立資產支出已經發(fā)生到為使資產達到預定可使用狀態(tài)或者可銷售狀態(tài)所必要的購建或生產活動已經停止，以每月與銀行實際結算的利息按比例在固定資產和流動資產之間進行分配，由固定資產承擔的部分予以資本化，由流動資產承擔的部分予以費用化；固定資產折舊年限參照財政部1993年頒布的《工業(yè)企業(yè)財務制度》相關規(guī)定執(zhí)行?！豆I(yè)企業(yè)財務制度》規(guī)定房屋折舊年限30-40年，這次三方結算盈虧時建議采用35年的折衷方案。

　　方案提出后，甲、乙企業(yè)及政府三方都覺得方案與事實貼近，可行性強，于是都接受了該方案。

　　兩點啟示

　　企業(yè)會計核算一定要按企業(yè)適用的會計制度的規(guī)定進行，如乙企業(yè)在籌建期間預付設備購置款，企業(yè)作“預付賬款”處理，而不是按其適用的《企業(yè)會計制度》的規(guī)定在“工程物資-- -預付大型設備款”科目中核算，使得固定資產和流動資產的分類錯位，引起利息分配不均。

　　企業(yè)進行會計核算時不能機械地理解制度規(guī)定，應當按照交易或事項的經濟實質進行會計核算，而不應當僅僅以它們的法律形式作為會計核算的依據。