【論文關(guān)鍵詞】 共同治理 相機治理 耦合機制 財務(wù)治理效率

　　【論文摘要】 共同治理機制體現(xiàn)了常態(tài)下利益相關(guān)者之間為實現(xiàn)公司財務(wù)治理效率最大化而進行的合作,而相機治理機制則是在特殊情況下客觀面對利益相關(guān)者財務(wù)沖突的基礎(chǔ)上,保證這一合作狀態(tài)持續(xù)穩(wěn)定的機制。共同治理與相機治理耦合機制是利益相關(guān)者在常態(tài)和異態(tài)下盡可能長期合作的有力保障和公司財務(wù)治理效率釋放的源泉。

　　引 言

　　利益相關(guān)者共同治理在邏輯上陷入了西方經(jīng)典企業(yè)理論的團隊道德風(fēng)險,存在效率障礙問題;而相機治理在利益相關(guān)者邏輯下并不能有效“相機”,相關(guān)者控制權(quán)行使效率不能得到確保。共同治理與相機治理有機契合而形成的共同治理與相機治理耦合機制,是財務(wù)治理效率持續(xù)釋放的重要前提。但是,要保障這種持續(xù)釋放的強度,還依賴于共同治理與相機治理耦合機制的契合度與完善性。

　　一、共同治理與相機治理:內(nèi)涵概析

　　(一)共同治理的基本內(nèi)涵

　　共同治理理論的基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論,利益相關(guān)者理論的根基是企業(yè)契約理論。因此,企業(yè)契約理論是共同治理的理論淵源。分析利益相關(guān)者共同治理,首先必須弄清楚利益相關(guān)者的含義。楊瑞龍和周業(yè)安(2000)根據(jù)定義包含的寬泛程度將其歸納為三類:第一類是最寬泛的,即凡是能影響公司活動或被公司活動所影響的人或團體都是利益相關(guān)者;第二類指凡是與公司有直接關(guān)系的人或團體才是利益相關(guān)者;第三類定義認為,只有在公司中下了“賭注”的人或團體才是利益相關(guān)者,也就是在公司中投入了專用性資產(chǎn)的人或團體才是利益相關(guān)者?？梢杂脻撛诶嫦嚓P(guān)者和真實利益相關(guān)者將三類定義協(xié)調(diào)起來,前兩種都包含了潛在利益相關(guān)者,只有潛在利益相關(guān)者向公司進行了資產(chǎn)專用性投資才轉(zhuǎn)化為真實利益相關(guān)者。本文在分析財務(wù)治理效率時,著重考慮真實利益相關(guān)者。由于供應(yīng)商和客戶可能是真實的利益相關(guān)者,也可能不是,關(guān)鍵在于其是否進行了公司關(guān)系專用性投資,因此,公司最主要的利益相關(guān)者包括:股東、債權(quán)人、經(jīng)理、員工。

　　既然利益相關(guān)者共同創(chuàng)造公司組織租金,共同承擔(dān)公司剩余風(fēng)險,那么,應(yīng)該設(shè)計一定的財權(quán)契約安排和財務(wù)治理制度,將一定的公司財務(wù)控制權(quán)分配給所有利益相關(guān)者,使所有的公司財權(quán)契約參與者得到激勵去有效地合作,進而實現(xiàn)公司合作剩余最大化和公司價值最大化。為了實現(xiàn)公司合作剩余最大化和公司價值最大化,所有的利益相關(guān)者都應(yīng)該參與公司財務(wù)治理,這就是利益相關(guān)者共同治理的基本內(nèi)涵。因此,共同治理就是公司的決策只能是利益相關(guān)者協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,重要的是通過決策程序把財務(wù)沖突轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)與合作。

　　(二)相機治理的內(nèi)涵解讀

　　當公司既得利益狀態(tài)被打破時,若其中某產(chǎn)權(quán)主體的利益受損,就必須有某種機制啟動,自動地賦予受損方保護自己權(quán)益的機會與權(quán)力。這時,誰擁有企業(yè)所有權(quán)分配的控制權(quán)就顯得特別重要,因為對受損方來說,只有掌握了這種支配權(quán),才有機會重新配置公司財產(chǎn),以彌補其損失。讓受損方掌握控制權(quán)恰恰體現(xiàn)了效率原則,因為當一個投資者面臨資本保全威脅時,他最有動力再造企業(yè)。張維迎(1996)曾給出一個簡單的例子描述了公司所有權(quán)的狀態(tài)依存性。設(shè)x代表公司總收入,N為股東最低預(yù)期收益率,W為應(yīng)付工人的合同工資,r為債權(quán)人的合同收入(本金加利息),并假定x在零到X之間連續(xù)分布(其中X為最大可能收入),工人的索取權(quán)優(yōu)先于債權(quán)人。如果企業(yè)處于“W+r 財務(wù)相機治理(contingent governance)指公司控制權(quán)隨公司績效或經(jīng)營狀態(tài)的變化而發(fā)生變動,或者說是財務(wù)動態(tài)治理。相機治理考慮公司動態(tài)發(fā)展的可能性,當環(huán)境發(fā)生變化時,財權(quán)契約支持網(wǎng)絡(luò)必須作出相應(yīng)調(diào)整,其中最容易或最有可能利益受損的一方就會暫時獲取控制權(quán)。一個有效率的經(jīng)濟體制必須能提供一個順暢、自由而有序的財務(wù)相機治理機制,以確保各當事人利益和經(jīng)濟運行效率。

　　二、共同治理與相機治理的效率解讀

　　(一)共同治理的創(chuàng)租優(yōu)勢與效率困境

　　由于資本雇傭勞動理論和勞動雇傭資本理論都強調(diào)“單邊治理”,把公司財權(quán)集中地配置給單一主體就意味著其他主體的財權(quán)被剝奪,因此財務(wù)治理理論基礎(chǔ)現(xiàn)實的選擇是利益相關(guān)者理論。各利益相關(guān)者保持長期穩(wěn)定的合作是現(xiàn)代公司發(fā)展的基本模式,共同治理已成為現(xiàn)代公司財務(wù)治理的現(xiàn)實選擇。利益相關(guān)者共同治理具有以下明顯特征:有助于形成有效的激勵約束機制,激發(fā)創(chuàng)新,降低代理成本,提高公司財務(wù)治理效率;相對于股東利益至上的邏輯而言,利益相關(guān)者共同治理強調(diào)由多方共同所有,比股東單方獨享更為公平合理,也使公司更易于吸引或積累資源。由此可見,利益相關(guān)者共同治理在組織租金創(chuàng)造、合作剩余的創(chuàng)造抑或公司價值創(chuàng)造方面具有明顯優(yōu)勢。

　　但Rey and Tirole(1999)利用一個多委托人(一個共同的代理人)道德風(fēng)險模型證明了在委托人之間存在利益沖突時,他們獲取信息以改進效率的激勵將被減弱。Hansnan(1996)等相關(guān)實證研究表明,控制權(quán)分散化帶來不同利益相關(guān)者之間的利益沖突導(dǎo)致效率損失(相互之間的不信任、猜忌以及由此造成的決策制定時的僵持局面)。若沿襲西方經(jīng)典企業(yè)理論的思路,與控制權(quán)多元化相對應(yīng)的剩余索取權(quán)多元化將會使團隊陷入道德風(fēng)險困境,即利益相關(guān)者共同治理存在一個明顯的效率障礙問題(團隊生產(chǎn)中的搭便車)。Holmstrom(1982)指出,解決這一問題的辦法是通過一個外部委托人,打破團隊內(nèi)部的預(yù)算平衡,給公司團隊施以“集體懲罰”或“集體激勵”,可以迫使團隊成員選擇最優(yōu)的努力水平,從而使帕累托最優(yōu)作為納什均衡來出現(xiàn),團隊中的搭便車行為得以消除。但是這一方法的前提是團隊成員或委托人必須足夠富有,財富約束會限制團隊的有效規(guī)模和實施帕累托最優(yōu)效率的可能性。因此,利益相關(guān)者共同治理存在效率困境。

　　(二)相機治理、財權(quán)配置與動態(tài)效率

　　財務(wù)相機治理的實質(zhì)是財務(wù)動態(tài)治理,有效的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)需要完善的相機治理機制進行整合。不管有效公司財務(wù)治理是何種模式,在公司績效惡化或者經(jīng)營狀態(tài)的變化直接或間接影響到當事人利益的時候,相機治理機制將公司控制權(quán)在各個當事人之間作出重新安排,以便實現(xiàn)對公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整。實現(xiàn)公司相機治理的一個重要手段就是控制權(quán)轉(zhuǎn)移(公司化及股份化改組、收購兼并、代理權(quán)競爭與破產(chǎn)清算等)。有效的公司財務(wù)治理必須使財權(quán)與市場同時發(fā)揮作用,在指導(dǎo)公司治理實踐中,財權(quán)理論與超財權(quán)理論必須有機結(jié)合。建立以信息特征、財權(quán)配置和市場競爭互動為基礎(chǔ)的公司財務(wù)治理等效曲線,公司財務(wù)治理源于代理問題和信息不對稱,是基于市場競爭和信息特征之上的財權(quán)博弈制度安排。