新的《中華人民共和國增值稅暫行條例》第十條規(guī)定，“非正常損失的購進(jìn)貨物及相關(guān)的應(yīng)稅勞務(wù)”和“非正常損失的在產(chǎn)品、產(chǎn)成品所耗用的購進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)”的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。稅法之所以對(duì)非正常損失的購進(jìn)貨物和在產(chǎn)品、產(chǎn)成品所耗用的購進(jìn)貨物及應(yīng)稅勞務(wù)的進(jìn)項(xiàng)稅額不準(zhǔn)予從進(jìn)項(xiàng)稅額中抵扣，是考慮到納稅人的這部分損失與其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)沒有直接的關(guān)系，這部分非正常損失中的進(jìn)項(xiàng)稅額不應(yīng)由國家承擔(dān)。而且稅法要求納稅人須認(rèn)真掌握，并在計(jì)稅時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行。但是，對(duì)什么是非正常損失的問題，原《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》解釋為“是指生產(chǎn)、經(jīng)營過程中正常損耗外的損失”，同時(shí)列舉了“自然災(zāi)害損失”、“因管理不善造成貨物被盜竊、發(fā)生霉?fàn)€變質(zhì)等損失”和“其他非正常損失”三種情形。

　　眾所周知，正常損失一般是指定額內(nèi)的損失。所謂定額損失的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就是指判斷定額損失的量化標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中對(duì)正常損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)有多種不同的理解，有企業(yè)自己制定的標(biāo)準(zhǔn)，也有行業(yè)或部門的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這些標(biāo)準(zhǔn)都可能隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步或企業(yè)所處生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境的不同而發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整或變化。因此，稅務(wù)部門究竟是按照企業(yè)自己實(shí)際執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，還是按照稅務(wù)部門統(tǒng)一規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)呢？顯然，稅務(wù)部門沒有統(tǒng)一規(guī)定這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那是不是就按照企業(yè)自己的標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者了解的情況是，實(shí)務(wù)中按此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的稅務(wù)機(jī)關(guān)很多。但是，必須引起注意的是，由于企業(yè)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)可能是自己制定的，也可能執(zhí)行的是各地區(qū)、各省市甚至是國家的行業(yè)或部門標(biāo)準(zhǔn)，這就可能造成對(duì)同一地區(qū)、同一行業(yè)的不同企業(yè)出現(xiàn)不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，顯然有不盡合理之處，最起碼應(yīng)該統(tǒng)一，值得商榷。

　　與正常損失相對(duì)應(yīng)，非正常損是指超定額的損失。對(duì)原《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》列舉的“自然災(zāi)害損失”和“因管理不善造成貨物被盜竊、發(fā)生霉?fàn)€變質(zhì)等損失”這兩種情形我們應(yīng)該不難理解，但實(shí)務(wù)中對(duì)何種損失應(yīng)被列入“其他非正常損失”產(chǎn)生了不同的理解，給企業(yè)和稅務(wù)部門都留下了很大的想像和操作空間，使得實(shí)際執(zhí)行結(jié)果產(chǎn)生了很大差異。實(shí)務(wù)中主要有兩種極端的情形。

　　一是由于稅法對(duì)此問題有從嚴(yán)掌握的要求，導(dǎo)致了稅務(wù)部門及一部分企業(yè)在此問題上的過度謹(jǐn)慎。一些地區(qū)的稅務(wù)部門對(duì)企業(yè)發(fā)生的報(bào)損往往總是出于從嚴(yán)征管的考慮，只要企業(yè)發(fā)生報(bào)損，其相關(guān)進(jìn)項(xiàng)稅一律不予抵扣。而一部分企業(yè)為了避免不必要的麻煩，只要發(fā)生報(bào)損，不管是否屬于正常損失，也一律將相關(guān)存貨中的進(jìn)項(xiàng)稅額全部轉(zhuǎn)出。此情形極易使得正常損失下應(yīng)該抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅得不到抵扣，造成企業(yè)多納稅。

　　二是也有相當(dāng)多的一部分企業(yè)對(duì)發(fā)生的損失不管正常不正常，全部以生產(chǎn)領(lǐng)用或結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本的名義打入（或分次打入）生產(chǎn)成本或銷售成本，從企業(yè)賬面上根本看不出報(bào)損的問題，這樣，即使是非正常損失，其進(jìn)項(xiàng)稅也不用轉(zhuǎn)出，從而達(dá)到多抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅的目的，這實(shí)際上是一種偷稅行為。如果一個(gè)企業(yè)賬面長期（甚至多年）沒有損失發(fā)生，則很有可能采取了這種處理方法。但需要說明的是，一些稅務(wù)檢查人員對(duì)企業(yè)賬面多年從不發(fā)生報(bào)損的問題往往無動(dòng)于衷，而與其恰恰相反的是，只要企業(yè)賬面發(fā)生了報(bào)損，不管正常與否，均作為非正常損失，進(jìn)項(xiàng)稅全部轉(zhuǎn)出，這在一定程度上也迫使一些企業(yè)為了減少不必要的麻煩，對(duì)發(fā)生的損失也不管正常與否，全部以生產(chǎn)領(lǐng)用或結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本的名義打入生產(chǎn)成本或銷售成本。這兩種態(tài)度都是走極端。

　　從上述分析可知，對(duì)非正常損失進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出的核心問題是正確區(qū)分和判斷正常損失與非正常損失，這個(gè)問題明確了，才能正確核算正常損失與非正常損失的進(jìn)項(xiàng)稅及進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出。盡管原《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》對(duì)此問題未能明確，而新的《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》還未出臺(tái)，但日常會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理不能沒有標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在增值稅稅法沒有明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以前，可以從合理性、可行性和實(shí)用性等方面綜合考慮可以執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，筆者為此提出如下兩點(diǎn)意見。

　　一是首先稅務(wù)部門不僅要盡快明確對(duì)定額損耗進(jìn)行定量和定性判斷的標(biāo)準(zhǔn)，而且一些稅務(wù)部門還要克服前述兩種極端思想，不能見報(bào)損就認(rèn)定為非正常損失，也不能對(duì)企業(yè)多年不見報(bào)損的情況無動(dòng)于衷，一定要嚴(yán)格征管，依法計(jì)征。

　　二是在稅法沒有明確定額損耗的判斷標(biāo)準(zhǔn)以前，筆者仍傾向于按照企業(yè)實(shí)際執(zhí)行的定額損耗標(biāo)準(zhǔn)，凡是超定額損耗的就是非正常損失。但必須注意的是，如果按照企業(yè)的定額標(biāo)準(zhǔn)，則不同的定額標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)的高低將給稅務(wù)部門對(duì)正?；蚍钦p失的判斷帶來影響，同時(shí)也給企業(yè)避稅提供了一定的空間。因此，筆者認(rèn)為，從加強(qiáng)和規(guī)范稅收征管的角度考慮，企業(yè)不僅要在每年年初將執(zhí)行的定額損耗標(biāo)準(zhǔn)報(bào)送稅務(wù)部門備案，而且還要正確核算發(fā)生的正常損失和非正常損失，并在對(duì)損失核實(shí)后將發(fā)生的非正常報(bào)損的情況書面報(bào)主管稅務(wù)部門審核。但必須注意的是，千萬不能對(duì)稅務(wù)部門報(bào)送標(biāo)準(zhǔn)偏高的定額損耗標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)內(nèi)部各生產(chǎn)車間實(shí)際執(zhí)行低定額損耗的標(biāo)準(zhǔn)，必須遵循實(shí)事求是、誠信納稅的原則。