“在“飛天系”資金鏈開始“繃緊”時，邱忠保玩起了“乾坤大挪移”的把戲，利用控股股東的地位，大肆挪用上市公司的資金，對各地子、孫公司進行違規(guī)貸款擔保，從而套取大量的銀行貸款。他還打著收縮戰(zhàn)線發(fā)展主業(yè)的旗號，頻頻將上市公司的子公司轉(zhuǎn)讓，借此套取了數(shù)目不小的現(xiàn)金。”

　　3月20日，記者從有關渠道獲悉，福建三農(nóng)集團股份有限公司（下稱“福建三農(nóng)”）4.96億元資金被控股股東挪用案犯罪嫌疑人周軍、陳劍等人涉嫌挪用資金罪、不按規(guī)定披露信息罪，已于去年11月2日在福州被提起公訴。根據(jù)司法屬地管轄原則，主犯、原“飛天系”掌門人邱忠保所涉嫌的犯罪已移送上海警方合并起訴。截至目前，全案共抓獲犯罪嫌疑人8人，其中逮捕5人，取保候?qū)?人，移送起訴7人；追繳資產(chǎn)近千萬元，查封凍結(jié)資產(chǎn)3000多萬元。

　　據(jù)了解，邱忠保在控制福建三農(nóng)、ST龍昌、浙大海納3家上市公司期間，把上市公司當作“提款機”，以直接或間接形式違規(guī)占用三家上市公司資金總額達16億元。由公安機關直接對“無賴控股股東”采取偵查措施，這在以前很少見。該案表明，那些掏空上市公司的“無賴控股股東”，將不只是受交易所譴責或罰款了事，還要面臨法律的制裁！

　　但有關人士認為，根據(jù)刑法，此類案件主犯最高法定刑期不超過7年。這種懲罰力度能否扼制此類犯罪，值得深思。

　　名噪一時的“飛天系”

　　邱忠保1964年出生在上海。1995年，他創(chuàng)立了西安飛天科工貿(mào)集團有限責任公司(下稱“西安飛天”)。在所謂“高人”的指點下，開始了“資本運作”之旅。 邱忠保首先瞄上了福建三農(nóng)。在其運作下，2000年12月，福建三農(nóng)原大股東三明市國資局、三明市財通公司和西安飛天簽署了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，由西安飛天收購了上述兩家持有的福建三農(nóng)20.67%股權，成為第一大股東。 之后，邱忠保又通過資本運作，相繼入主中油龍昌、浙大海納，形成了一個擁有3個上市公司、40余家控股及全資子公司的“飛天系”，一躍成為國內(nèi)資本市場的大鱷。邱忠保也在2003年、2004年連續(xù)登上由《新財富》雜志評選的富人榜，分列第56名和第144名。

　　空殼公司西安飛天是如何控股福建三農(nóng)的呢？有材料顯示，2001年5月，由邱忠保派出的原西安飛天科工貿(mào)集團辦公室主任姚建敏串通姜炳華等6人，采取偽造股東授權書、虛構(gòu)股東簽名、重復登記股東登記憑證等手段，控制了福建三農(nóng)股東大會表決權。之后，姚建敏、姜炳華還制造虛假的董事會紀要，并分別擔任董事會董事長和董秘，從而為邱忠保實際控制福建三農(nóng)、套取其有價值的資產(chǎn)進行變現(xiàn)輔平了道路。

　　邱忠保的“掏寶伎倆”

　　由于向資本市場擴張需要大量的現(xiàn)金，“飛天系”的資金鏈條開始“繃緊”。這時，邱忠保玩起了“乾坤大挪移”的把戲，利用控股股東的地位，大肆挪用上市公司的資金，對各地子、孫公司進行違規(guī)貸款擔保，從而套取大量的銀行貸款。

　　當時，福建三農(nóng)自查發(fā)現(xiàn)，公司的外埠存款和國債投資，實際上已被“飛天系”關聯(lián)的10家公司占用，每家占用金額從1700萬元到5500萬元不等，總計金額達到3.05億元，加上其他占用合計4.96億元。浙大海納、中油龍昌也未能幸免，分別被“飛天系”占用資金達3.22億元、1.8億元。

　　同時，三家上市公司還對“飛天系”關聯(lián)公司進行了數(shù)額巨大的違規(guī)擔保，加上直接占用資金，已超過了16億元。此外，邱忠保還打著收縮戰(zhàn)線發(fā)展主業(yè)的旗號，頻頻將上市公司的子公司轉(zhuǎn)讓，借此套取了數(shù)目不小的現(xiàn)金。比如2003年1月，邱忠保就讓福建三農(nóng)控股的子公司福建匯天生物藥業(yè)以4000萬元收購了虧損企業(yè)河北龍昌藥業(yè)95%的股權，而后者正是西安飛天旗下上市公司中油龍昌的子公司。

　　由于“飛天系”是邱忠保一人全資，他愛怎么決策就怎么決策。因此，他經(jīng)營公司極不嚴謹，也極為霸道，常常幾百萬的錢從上市公司財務那里拎了就走，連領條、借據(jù)都不寫，公司董事會、總經(jīng)理、財務都成了擺設。

　　對于被挪用的資金去向，據(jù)邱忠保身邊的人交代，部分被他用去堵窟窿，部分則被他賭掉了。邱忠保好賭，他不只是澳門賭場的�？�，美國的拉斯維加斯、馬來西亞的云頂經(jīng)常能見到他的蹤影。常常是滿箱子去空袋子歸，把經(jīng)商好不容易賺來的錢都輸光了，甚至把貸款也輸?shù)袅恕?

　　清欠風暴吹開“黑幕”

　　2004年年初，“飛天系”開始出現(xiàn)資金鏈斷裂跡象。2005年4月，福建三農(nóng)、浙大海納年報相繼披露，“飛天系”占用旗下上市公司資金大白于天下。

　　違規(guī)對外擔保和大股東占用上市公司資金，是我國證券市場兩大痼疾。2005年11月，國務院批轉(zhuǎn)證監(jiān)會《關于提高上市公司質(zhì)量意見》，明確規(guī)定控股股東或?qū)嶋H控制人不得以向上市公司借款、由上市公司提供擔保等各種名目侵占上市公司資金。一場聲勢浩大的清欠風暴在全國掀起。

　　2005年5月30日，福建三農(nóng)接到了福建證監(jiān)局的立案調(diào)查通知書。2006年3月2日，福建證監(jiān)局向該省公安廳移送了邱忠保等人涉嫌挪用福建三農(nóng)集團4.96億元巨額資金的犯罪線索。同年3月3日，公安廳經(jīng)偵總隊對邱忠保等人涉嫌挪用資金案立案偵查，并成立了代號“3•3”專案組，由副廳長李清任專案組組長。

　　據(jù)經(jīng)偵總隊領導介紹，該案是福建省公安機關偵辦的第一起涉及大股東或?qū)嶋H控制人挪用上市公司資金案件。本案犯罪時間跨度長、涉及面廣、社會影響大，所有涉案犯罪嫌疑人在福建證監(jiān)局立案稽查后銷聲匿跡，占用資金去向不明，偵辦難度很大。專案組克服種種困難，經(jīng)過近6個月的縝密偵查后，不僅把福建證監(jiān)局移送的涉案犯罪嫌疑人全部抓獲，偵查中增補的其他5名重要涉案犯罪嫌疑人除一人在逃外悉數(shù)到案，挽回經(jīng)濟損失近千萬元，凍結(jié)相關資產(chǎn)3000多萬元。

　　經(jīng)查，邱忠�；锿�犯罪嫌疑人莊季希(原“三農(nóng)集團”董事長、飛天集團副總裁)密謀策劃，在取得福建三農(nóng)集團控股權后，指使其派往該公司的犯罪嫌疑人周軍、陳劍、季年誼、姜炳華等人利用職務上的便利，大肆挪用福建三農(nóng)資金給“飛天系”關聯(lián)公司及其個人使用。其中包括挪用福建三農(nóng)3.53億元國債投資款、2500萬元職工安置款、收購陜西紅盾1525萬元股權轉(zhuǎn)讓款等。

　　邱忠保為了掩蓋其非法占有、挪用福建三農(nóng)集團巨額資金，隱瞞貸款、違規(guī)擔保，包裝上市公司利潤等目的，指使姜炳華、陳劍、周軍等人聽從莊季希的安排向福建三農(nóng)股東和社會公眾提供虛假的、隱瞞重要事實的財務會計報告。在莊季希的具體操控下，陳劍、武煒敏、趙紅陽等人向福建三農(nóng)財務中心提供了大量偽造的、不完整的財務票據(jù)和虛構(gòu)的合同、協(xié)議，并虛構(gòu)了國債投資、委托理財、對外投資等經(jīng)濟業(yè)務及其利潤和2.3億元的外埠存款，以及隱瞞了貸款、違規(guī)擔保重要事項，致使2001年至2003年間福建三農(nóng)的財會報告嚴重失實。

　　斬斷無賴控股股東“黑手”

　　中國證監(jiān)會2002年1月頒發(fā)的《上市公司治理準則》明確規(guī)定，“上市公司的資產(chǎn)屬于公司所有。上市公司應采取有效措施防止股東及其關聯(lián)方以各種形式占用或轉(zhuǎn)移公司的資金、資產(chǎn)及其他資源。上市公司不得為股東及其關聯(lián)方提供擔保”。雖然法律有明文規(guī)定，但由于監(jiān)管執(zhí)行不力和缺乏相應的罰責條款，大股東占用上市公司資金問題一直沒有得到解決。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，邱忠保們之所以敢如此明目張膽、肆無忌憚占用上市公司資金，最重要的原因便是鉆了法律太過寬松的空子。邱忠保正是利用這一點反復擔保，通過收購上市公司、不斷套用上市公司的現(xiàn)金，導致三家上市公司陷入債務困境。當法律對違法者不構(gòu)成實質(zhì)懲罰時，很難避免類似的事件發(fā)生。

　　針對中國證券市場存在的股東挪用上市公司資金和違規(guī)擔保等嚴重問題，證券監(jiān)管部門積極建議刑法修改增加嚴懲證券犯罪的規(guī)定，其中將大股東占款以及違規(guī)擔保等嚴重侵犯上市公司利益的行為定性為犯罪活動。2006年7月新出臺的《刑法》修正案(六)第九條規(guī)定，上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員利用職務便利，操縱上市公司從事下列行為之一，致使上市公司利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；致使上市公司利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

　　(一)無償向其他單位或者個人提供資金、商品、服務或者其他資產(chǎn)的；(二)以明顯不公平的條件，提供或者接受資金、商品、服務或者其他資產(chǎn)的；(三)向明顯不具有清償能力的單位或者個人提供資金、商品、服務或者其他資產(chǎn)的；(四)為明顯不具有清償能力的單位或者個人提供擔保，或者無正當理由為其他單位或者個人提供擔保的；(五)無正當理由放棄債權、承擔債務的；(六)采用其他方式損害上市公司利益的。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，邱忠保案表明，遏制大股東占用上市公司資金以及違規(guī)擔保等問題，不僅要運用公司法、證券法給予行政處分，對于性質(zhì)極為惡劣的，還必須高舉刑事之劍，對違法犯罪活動進行嚴懲，才能斬斷伸向上市公司的黑手。