次貸危機(jī)動搖了美元作為國際貨幣體系唯一核心貨幣的基礎(chǔ)，在美元匯率劇烈波動、金融危機(jī)快速蔓延、金融市場動蕩不安和世界經(jīng)濟(jì)遭遇衰退的背景下，改革現(xiàn)有國際貨幣體系的呼聲日益高漲。但由于利益糾葛復(fù)雜，2008年11月9日和10日的G20會議并沒有對未來貨幣體系的發(fā)展方向和改革形式形成建設(shè)性想法。市場對未來核心貨幣的選擇問題也沒有形成共識，有觀點(diǎn)提倡回歸金本位，有觀點(diǎn)提倡讓歐元取代美元，有觀點(diǎn)提倡美元、歐元和亞元“三足鼎立”。如此背景之下，本文循序漸進(jìn)地對國際貨幣體系未來的發(fā)展提出四個備受關(guān)注的問題，力圖在解答問題的過程中尋覓發(fā)展方向和道路。

　　一、金本位還是信用本位

　　國內(nèi)外一些略顯激進(jìn)的學(xué)者和分析人士認(rèn)為，復(fù)辟金本位是未來國際貨幣體系從混沌和動蕩回歸平靜和穩(wěn)定的唯一出路。雖然無法親身感受1870年至1914年的古典金本位時代和1919年至1939年的金匯兌本位時代，但在這些人看來，黃金真實(shí)價值的存在構(gòu)成了金本位貨幣體系的定海神針，在“自由兌換、自由鑄造和自由流動”的規(guī)則指引下，金本位似乎可以避免通貨膨脹、匯率波動、國際收支失衡以及由此引發(fā)的金融危機(jī)。

　　從2007年8月1日到2008年12月12日，全球股市市值已經(jīng)從57.16萬億美元驟減至30.76萬億美元，縮水幅度達(dá)到46.19％，而與此同時黃金卻價值堅挺，從2007年8月1日的666.9美元／盎司，到2008年12月15日的834.4美元／盎司，黃金在危機(jī)動蕩中身價徒增。毫無疑問，大多數(shù)與次貸危機(jī)緊密相關(guān)的要素都產(chǎn)生于信用貨幣體系的框架之中，比如有失審慎的次級房貸、金融衍生品以及美國政府長期采取的寬松貨幣政策，因此很多人將次貸危機(jī)的危害歸結(jié)為信用本位的失敗，并將期盼救贖的目光投向堅挺的黃金。

　　首先必須強(qiáng)調(diào)的是，次貸危機(jī)的爆發(fā)只能說是以“華爾街文化”為表征的一種特有微觀金融發(fā)展模式、宏觀金融監(jiān)管模式和經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式的失敗，更進(jìn)一步地講，也可能包含了以美元為核心的特有信用貨幣體系的失敗，但并不意味著整體信用貨幣體系的失敗。

　　其次必須指出，市場價格在次貸危機(jī)中的上升并不必然意味著黃金有能力擔(dān)負(fù)起世界貨幣的重任，只能說在財富儲藏這個屬性上，黃金顯露出了閃光點(diǎn)，但世界貨幣還必須發(fā)揮價值尺度、國際支付和流通手段的作用，一個閃光點(diǎn)的存在并不意味著黃金能夠處處閃光。

　　而且，最重要的是，某種特有信用貨幣體系的失敗并不對應(yīng)著金本位貨幣體系的必然成功。實(shí)際上，復(fù)辟金本位更像是綠野仙蹤般的童話，有四個理由讓我們相信國際貨幣體系的未來發(fā)展不會走這段回頭路：

　　1 對黃金總量“有限性”的預(yù)期與發(fā)揮貨幣職能所要求的“無限性”之間存在矛盾。雖然金本位和黃金之間并不完全對等，就像一些人所言：“哪怕只有一盎司黃金，金本位也能運(yùn)轉(zhuǎn)”，但問題的關(guān)鍵并不在此。事實(shí)上，制約金本位正常運(yùn)轉(zhuǎn)的，不是存量的數(shù)字大小，而是人們對黃金存量有限性的預(yù)期，受制于有限的黃金供應(yīng)量，金本位下的貨幣供給必將收斂于一個極限，而世界經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展空間及其對應(yīng)的貨幣需求則可能沒有極限，在所有理性預(yù)期者看來，兩者之間必然存在沖突，這意味著金本位貨幣體系并不能帶來安全感，一旦有風(fēng)吹草動，市場主體往往會爭先恐后地擠兌黃金，爭取讓有限的黃金更多地落袋為安，這種矛盾使得金本位難以穩(wěn)定維持。

　　2 黃金對“總量有限性”瓶頸的突破則將動搖自身的貨幣基礎(chǔ)。非常尷尬的是，雖然黃金總量有限性使其難以有效發(fā)揮世界貨幣的職能，但如果突破了這層約束，黃金的未來不僅無法海闊天空，反而會走進(jìn)另一個死胡同。“金銀天然不是貨幣，貨幣天然是金銀”的原因在于黃金作為一般等價物本身也具有真實(shí)價值，商品與貨幣的雙重屬性使得黃金在作為貨幣時具有幣值穩(wěn)定的優(yōu)良特性，一旦科技發(fā)展讓“人造黃金”不再是夢想，那么黃金稀缺性的瞬間消失也將讓表面上的金本位貨幣體系一夜之間驟然演化為實(shí)質(zhì)上的信用貨幣體系，在科技進(jìn)步日新月異的背景下，這種隨時可能發(fā)生的大變化就像一枚定時炸彈，將時刻威脅著金本位下國際金融和世界經(jīng)濟(jì)的安全。

　　3 金融危機(jī)之中的金本位更像是風(fēng)險催化劑而非穩(wěn)定器。由于金本位相比信用本位具有更多的“真實(shí)因素”，因此很多人相信金本位對金融危機(jī)更有免疫力。且不爭論這一觀點(diǎn)客觀與否，一個簡單的常識就是免疫力更強(qiáng)的人一旦生病則更難痊愈。事實(shí)上，金本位之下，宏觀調(diào)控特別是貨幣政策幾乎無力可施，這使得市場失靈缺乏“看得見的手”的及時糾正和調(diào)整。更可怕的是，維系金本位的種種努力很可能加深危機(jī)，當(dāng)一國陷入金融困境的時候，國際資本往往會出于避險需要而大幅撤出，此時維系金本位必然要求該國貨幣當(dāng)局提高利率以吸引資金內(nèi)流并平衡國際收支，而不合時宜的緊縮政策對進(jìn)入下行周期的實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言無異于雪上加霜。在弗里德曼和伯南克等人看來，大蕭條之所以持續(xù)43個月之久，并造成了深遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)影響，很大一部分原因就在于當(dāng)時的美聯(lián)儲主席Roy A，Young維系金本位的行動加劇了通貨緊縮。因此，在次貸危機(jī)引發(fā)信貸市場流動性緊張的背景下，復(fù)辟金本位十分危險，就算是在危機(jī)平復(fù)之后，未來市場與政策共同作為資源配置手段的互補(bǔ)性也將日益增強(qiáng)，與宏觀調(diào)控的內(nèi)在沖突使得金本位不具備回歸的客觀條件。

　　4 制度性缺陷使得金本位的“黃金時代”難以再現(xiàn)。歷史經(jīng)驗(yàn)和理論研究表明，金本位運(yùn)行的穩(wěn)健與否取決于其制度性基本規(guī)則是否得以普遍認(rèn)同、貫徹和執(zhí)行，即黃金的“自由兌換、自由鑄造和自由流動”。而在現(xiàn)在和可預(yù)知的未來，這一規(guī)則都很難再被嚴(yán)格遵守：首先，黃金真實(shí)價值的存在對規(guī)則本身就是巨大的挑戰(zhàn)，由于黃金等同于財富，流入相對于流出更易受到青睞，而一旦某些經(jīng)濟(jì)體具有左右資本流動、抑制黃金流出的非常手段或是霸權(quán)力量，那么“自由流動”的規(guī)則將被違反，制度平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)將遭到破壞。事實(shí)證明，這種財富激勵導(dǎo)致的違規(guī)行為難以避免，Obstfeld的經(jīng)典論文顯示，在1885年至1913年間，強(qiáng)大的英、法、德都通過大量經(jīng)常項(xiàng)目順差從世界范圍內(nèi)吸收黃金，其順差占GDP的比重分別高達(dá)4.6％、2.6％和1.6％。其次，信心缺乏背景中的博弈將使規(guī)則難以被整體所嚴(yán)格遵守。歷史比較顯示，古典金本位時代之所以比后來的金匯兌本位時代更加平穩(wěn)，很大程度上是因?yàn)榍耙浑A段市場對金本位的信心遠(yuǎn)比后一階段強(qiáng)，而信心會促使不同經(jīng)濟(jì)體不約而同地遵守規(guī)則，平等承擔(dān)起干預(yù)外匯、維護(hù)整個體系安全的責(zé)任。在信用體系如此健全的現(xiàn)在，很難想象市場會對金本位保有如同100多年前的普遍信心，在個體理性的驅(qū)使下，每個經(jīng)濟(jì)體都有可能選擇“搭便車”而不主動遵守規(guī)則。此外，由于現(xiàn)有黃金儲備數(shù)量不同，金本位給不同經(jīng)濟(jì)體帶來的潛在激勵也相去甚遠(yuǎn)，根據(jù)IMF的最新數(shù)據(jù)，2008年9月全球黃金儲備為8.473億盎司，其中美國擁有2.615億盎司，歐元區(qū)擁有3.5億盎司，全球占比分別高達(dá)30.8％和41.3％，其他經(jīng)濟(jì)體的占比總共不及30％，歐美借由高比例儲備將可能在復(fù)辟金本位的過程中獲得貨幣霸權(quán)，由此可能觸發(fā)的全球利益再分配勢必難以得到廣泛認(rèn)同，如此背景之下，金本位有效運(yùn)行依仗的基本規(guī)則不可能被普遍遵守。

　　總之，金本位已經(jīng)作古，復(fù)辟金本位不僅違背了經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的客觀規(guī)律，在次貸危機(jī)背景下更是非常危險，國際貨幣體系的未來發(fā)展不可能再走這段回頭路。

　　二、單極還是多極

　　既然國際貨幣體系的未來發(fā)展不可能走金本位的回頭路，那只能在信用本位的框架內(nèi)尋求變革。接下來的問題是，未來的國際貨幣體系需要幾個核心?一個，還是多個?在布雷頓森林體系和牙買加體系之中，美元都是貨幣體系的唯一核心，而次貸危機(jī)深刻動搖了美元的貨幣基礎(chǔ)，很多市場人士認(rèn)為歐元將取代美元成為新的唯一核心。實(shí)際上，就國際貨幣體系的未來發(fā)展而言，歐元或其他幣種能否承擔(dān)唯一核心的職責(zé)并不是關(guān)鍵，最重要的是，一個有且僅有一個核心的國際貨幣體系是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展變化的需要，單極體系是否具有穩(wěn)定性?

　　支撐單極體系的是霸權(quán)穩(wěn)定論(The Theory of Hegemonic Stability)。1971年，美國麻省理工學(xué)院自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·金德爾伯格在其名著《蕭條中的世界：1929--1939》中首次提出這一理論，隨后該理論被羅伯特·吉爾平加以系統(tǒng)完善。在研究大蕭條的過程中，金德爾伯格認(rèn)為大蕭條之所以演化為世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)時沒有一個大國有能力或愿意承擔(dān)制止危機(jī)的主導(dǎo)責(zé)任，停止“讓你的鄰居當(dāng)乞丐”的以鄰為壑的政策，特別是無人愿意充當(dāng)最后貸款人，以阻止金融危機(jī)的急速蔓延。有鑒于此，金德爾伯格指出世界經(jīng)濟(jì)必須有一個超級霸權(quán)大國作為“穩(wěn)定者”(stabilizer)，為全世界范圍內(nèi)的剩余產(chǎn)品提供一個市場，保證資本的充分流動，并在銀行面臨危機(jī)的緊要關(guān)頭發(fā)揮救助作用。用他的話說：“兩次世界大戰(zhàn)之間歷史的主要教訓(xùn)是，世界經(jīng)濟(jì)想要穩(wěn)定，就必須有個穩(wěn)定者”。

　　隨后，金德爾伯格進(jìn)一步發(fā)展了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為不但危機(jī)時期需要一個穩(wěn)定者，在正常時期也同樣需要一個穩(wěn)定者。他還把穩(wěn)定者的責(zé)任又增加了兩項(xiàng)：維持國際匯率結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)各國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。另外，他還在第一項(xiàng)責(zé)任中增加了與別國分享短缺資源的內(nèi)容。按照金德爾伯格的觀點(diǎn)，單一霸權(quán)國將為世界經(jīng)濟(jì)提供稀缺的公共商品。他把各國的個體利益看作是私人商品，而把世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定視為公共商品，這種公共商品意指和平、開放的貿(mào)易體制、統(tǒng)一度量衡和固定的匯率等。在“無政府”的國際社會中，只有霸權(quán)大國才有能力提供公共商品，并通過主導(dǎo)性決策統(tǒng)一無序的分散性個體行為，讓世界經(jīng)濟(jì)保持有序和穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。

　　吉爾平等國際關(guān)系學(xué)者則豐富了霸權(quán)穩(wěn)定論的體系，并將金德爾伯格的理論從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸至國際安全和軍事領(lǐng)域，逐漸形成了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要流派，他們把霸權(quán)和國際貨幣體系中的合作聯(lián)系起來，在理論和歷史經(jīng)驗(yàn)上尋求霸權(quán)和國際合作之間的相關(guān)性。吉爾平認(rèn)為：“國際自由經(jīng)濟(jì)的存在少不了要有一個霸主，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒有一個占主宰地位的自由強(qiáng)國，國際經(jīng)濟(jì)合作極難實(shí)現(xiàn)或維持，沖突將成為司空見慣的現(xiàn)象”。

　　從歷史的角度看，霸權(quán)穩(wěn)定論存在于特定國際社會背景和世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，隨著時代的變遷和次貸危機(jī)的爆發(fā)，這一理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)不合時宜，未來國際貨幣體系的長期發(fā)展方向?qū)⒉豢赡苁菃螛O體系，原因有三：

　　 其一，單極貨幣體系與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化方向相矛盾，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在長期發(fā)展中日趨多元化，任何單一經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都難以具有絕對霸權(quán)地位，根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，新興市場經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在影響力和重要性上的差距日益縮小，在1980年至2007年期間，新興市場經(jīng)濟(jì)體GDP占世界GDP的比重經(jīng)歷了“u”字型變化，從1980年的30.9％到1992年的16.5％，再到2007年的28％，新興市場占比先減后增；而從增速看，新興市場經(jīng)濟(jì)體近十年來大幅超越世界平均水平，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則落后于世界平均水平，28年間新興市場經(jīng)濟(jì)體的平均經(jīng)濟(jì)增長率為4.22％，其中前20年平均增長率為3.37％，后8年為6.36％，增速不斷加快；發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體28年問的平均經(jīng)濟(jì)增長率為2.74％，其中前20年為2.82％，后8年為2.52％，增速有所放緩。

　　其二，單極體系本身存在較大缺陷。霸權(quán)國能夠提供稀缺的國際社會公共商品，引導(dǎo)政策博弈趨向協(xié)作，并化解局部金融風(fēng)險的一個重要前提是霸權(quán)國尚有余力顧及全球，并在追求個體利益最大化的同時實(shí)現(xiàn)整體利益優(yōu)化。但一旦金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)于霸權(quán)國，那么霸權(quán)國將難以擔(dān)負(fù)起維系體系運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任，而且此時其個體利益體現(xiàn)在通過霸權(quán)來向外分散風(fēng)險，這與國際金融和世界經(jīng)濟(jì)全局穩(wěn)定的整體利益存在巨大沖突，這種沖突一方面將導(dǎo)致危機(jī)從局部擴(kuò)散到全局，另一方面也將深刻動搖霸權(quán)國的霸權(quán)地位。金德爾伯格始終強(qiáng)調(diào)“霸權(quán)國本身必須恪守自由主義的市場觀念”，而任何一個市場經(jīng)濟(jì)體都不可能避免經(jīng)濟(jì)周期的起伏，這就意味著霸權(quán)國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是極不穩(wěn)定的，其個體利益與整體利益的協(xié)調(diào)也是偶然的、間歇性的，堅守同一個霸權(quán)并不能保證體系運(yùn)行的長期有效。此外，霸權(quán)的階段性更替則不僅無法回避經(jīng)濟(jì)周期帶來的影響，還可能導(dǎo)致更多的動蕩，并引致更大的成本。因此，從本質(zhì)上看，單極體系不具備在長期內(nèi)維持世界經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的能力。

　　其三，單極體系的穩(wěn)定作用并非不可替代。在非合作博弈的背景下，各自為政的個體理性往往導(dǎo)致集體非理性的“公有地悲劇”，霸權(quán)國的存在將改變博弈結(jié)構(gòu)，并可能引導(dǎo)博弈均衡向集體理性的方向發(fā)展。但改變博弈結(jié)構(gòu)并非只有引入強(qiáng)權(quán)這一種方法，通過建立協(xié)調(diào)機(jī)制加強(qiáng)個體間交流與談判，或者建立一些有實(shí)際效力的個體約束機(jī)制，博弈均衡也有可能發(fā)生優(yōu)化。此外，在提供國際經(jīng)濟(jì)社會的公共商品方面，依靠能力強(qiáng)化的國際性機(jī)構(gòu)比依靠霸權(quán)力量更為有效，且?guī)�來的�?fù)面影響可能更小。因此，單極體系對世界經(jīng)濟(jì)和國際金融的穩(wěn)定作用并非不可替代，在多極體系中加強(qiáng)制約機(jī)制建設(shè)并增強(qiáng)國際性機(jī)構(gòu)的影響力，國際金融和世界經(jīng)濟(jì)依舊能夠?qū)崿F(xiàn)長期穩(wěn)定。

　　總之，霸權(quán)穩(wěn)定論已經(jīng)不合時宜，單極體系難以擔(dān)負(fù)穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)秩序的重任，其不太可能構(gòu)成未來國際貨幣體系的長期發(fā)展方向。

　　三、多極還是多元

　　既然多極將構(gòu)成未來國際貨幣體系的長期發(fā)展方向，那么下一個問題就是，這將是怎樣的一種多極?與前兩個問題一樣，答案還是非此即彼的兩個：簡單的多極或是復(fù)雜的多極。簡單的多極意指無秩序、無層次的多極，即各經(jīng)濟(jì)體在多種核心貨幣間隨機(jī)取舍。

　　復(fù)雜的多極則代表一種有秩序、有層次的多極，即各經(jīng)濟(jì)體根據(jù)地理位置、經(jīng)濟(jì)開放程度、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、進(jìn)出口貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)和地域分布、國內(nèi)金融市場的發(fā)達(dá)程度及其與國際金融市場的一體程度和相對的通貨膨脹率結(jié)成幾個不同的區(qū)域貨幣同盟甚至是成立統(tǒng)一貨幣區(qū)，而每一個特定貨幣區(qū)內(nèi)的區(qū)域統(tǒng)一貨幣則構(gòu)成了多極體系中的一極。

　　這種復(fù)雜的多極與蒙代爾的“金融穩(wěn)定三島”具有較大相似之處，蒙代爾近年來一直提倡美元、歐元和亞元分別承擔(dān)起區(qū)域貨幣的職責(zé)并共同構(gòu)成多極貨幣體系。但這種復(fù)雜的多極并不僅僅意味著多個統(tǒng)一貨幣區(qū)的并立，實(shí)際上，每個貨幣區(qū)就像是貨幣體系中的一個單位“元”，而這些單位“元”的核心，也就是各個區(qū)域貨幣本身又形成一個更高層次的“元”，這個高層次“元”也有一個核心，即一種類似于多極貨幣基金的世界性貨幣，就像是IMF特別提款權(quán)的加強(qiáng)優(yōu)化版本。每個層次的每個“元”內(nèi)部不僅固定匯率，生產(chǎn)要素順暢流動，并能夠?qū)崿F(xiàn)宏觀政策的協(xié)調(diào)。理想狀態(tài)是，各個統(tǒng)一貨幣區(qū)內(nèi)部政策較為統(tǒng)一，而高層次“元”又能通過國際性機(jī)構(gòu)的制約實(shí)現(xiàn)各區(qū)域政策的整體協(xié)調(diào)，多層次的多極貨幣則能夠充分滿足各區(qū)域和全世界的各種貨幣需求。從這種意義上看，這種存在多層次內(nèi)部制約和外部協(xié)調(diào)機(jī)制的復(fù)雜的多極可能就是國際貨幣體系的長期發(fā)展方向，即“多元”。

　　相比簡單的多極，“多元”具有兩大優(yōu)點(diǎn)：一是層次性，簡單的多極只是一個平面，而多元則是立體的，區(qū)域貨幣是統(tǒng)一貨幣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、金融活動的貨幣核心，而以這些區(qū)域貨幣為基礎(chǔ)構(gòu)建的世界性貨幣則是全球范圍內(nèi)、統(tǒng)一貨幣區(qū)間經(jīng)濟(jì)、金融活動的貨幣核心，對于整個全球經(jīng)濟(jì)而言，以區(qū)域貨幣為基礎(chǔ)的世界性貨幣受各個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，但任何一個經(jīng)濟(jì)體、甚至是貨幣區(qū)的財政和儲備狀況都沒有絕對的決定力，這不僅避免了霸權(quán)帶來的非理性選擇，還減小了區(qū)域金融動蕩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對整個國際貨幣體系的負(fù)面沖擊。二是秩序性，簡單的多極意味著任何單一經(jīng)濟(jì)體在國際經(jīng)濟(jì)、金融活動中都面臨著復(fù)雜、多變的貨幣選擇問題，全球性經(jīng)濟(jì)、金融往來一團(tuán)散沙，而多元則帶來了秩序性，對于同一貨幣區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動而言，支付和結(jié)算僅涉及兩種貨幣的選擇(本區(qū)域貨幣和世界性貨幣)，對于不同貨幣區(qū)間的經(jīng)濟(jì)活動而言，支付和結(jié)算則僅涉及三種貨幣的選擇(各自的區(qū)域貨幣和世界性貨幣)，而所有經(jīng)濟(jì)體的儲備貨幣選擇也并非十分繁雜，僅需要在少量的幾種區(qū)域性貨幣(這些區(qū)域性貨幣大概有三到四種)和世界性貨幣間搭配和取舍。由此可見，簡單的多極和有層次、有秩序的多元之所以優(yōu)劣相差甚遠(yuǎn)，關(guān)鍵在于多元非常強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一貨幣區(qū)的建設(shè)及其在世界性貨幣構(gòu)建中的作用，由于新興經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中的地位愈發(fā)重要，亞太地區(qū)的貨幣區(qū)域化發(fā)展以及更進(jìn)一步的統(tǒng)一貨幣區(qū)建設(shè)尤為重要。

　　四、激進(jìn)還是漸進(jìn)

　　從以美元為核心的單極體系向多元化發(fā)展，國際貨幣體系的未來發(fā)展路徑可能有兩種風(fēng)格：激進(jìn)型或是漸進(jìn)型。綜合歷史沿革、次貸現(xiàn)狀和未來要素，國際貨幣體系的未來發(fā)展不可能是激進(jìn)型，原因有三：其一，美元不可能迅速退出歷史舞臺，從美元資產(chǎn)“絕對增持、相對減持”的趨勢和美元匯率“先揚(yáng)后抑”的未來走勢分析，次貸危機(jī)雖然動搖了美元作為核心貨幣的貨幣基礎(chǔ)，但美元在危機(jī)時刻發(fā)揮的核心作用不減反增，在次貸危機(jī)平息之前，美元不可能被其他貨幣超越和取代，國際貨幣體系迅速拋棄美元的結(jié)果將是更大的混亂和更長的衰退，因此，多元化不可能迅速一步到位；其二，國際貨幣體系多元化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚不牢固，由于新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的差距尚大，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化的深遠(yuǎn)發(fā)展還需要一個漸進(jìn)過程，以其為基礎(chǔ)的國際貨幣體系多元化也不可能即刻實(shí)現(xiàn)；其三，多元化每一個單位“元”的建設(shè)都是漸進(jìn)性的，區(qū)域貨幣聯(lián)盟的實(shí)現(xiàn)以及更高層次區(qū)域統(tǒng)一貨幣的誕生都需要經(jīng)歷一個長期漸進(jìn)過程，而國際性協(xié)調(diào)和制約機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化也需要較長時間，因此國際貨幣體系多元化不可能在短期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)。

　　國際貨幣體系的未來發(fā)展路徑將是循序漸進(jìn)的，短期內(nèi)，美元將繼續(xù)作為唯一核心貨幣支撐起單極體系；中期內(nèi)，歐元等主流貨幣將日益分擔(dān)世界貨幣的責(zé)任，國際貨幣體系將向簡單的多極緩慢發(fā)展；長期內(nèi)，伴隨著各個貨幣區(qū)建設(shè)的長遠(yuǎn)進(jìn)步和國際性機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化，具有內(nèi)在約束力和外部協(xié)調(diào)性的多層次“多元”國際貨幣體系將逐漸建立起來。

　　五、小結(jié)

　　本文展望了次貸危機(jī)后國際貨幣體系的未來發(fā)展方向和路徑。主要結(jié)論是：次貸危機(jī)動搖了美元作為國際貨幣體系唯一核心的貨幣基礎(chǔ)，未來國際貨幣體系的長期發(fā)展方向?qū)⒉豢赡苁墙鸨疚缓蛦螛O體系，而是具有內(nèi)在約束力和外部協(xié)調(diào)性的多層次“多元”國際貨幣體系，體系的演化將是一個長期、漸進(jìn)的過程。