從7月1日晚上8時20分至昨日，曾創(chuàng)辦中文網(wǎng)第一個學術打假網(wǎng)站的科普作家方舟子一連在自家的微博上發(fā)出21條記錄，把矛頭指向新華都集團總裁兼CEO、著名的“打工皇帝”唐駿。

　　在這一系列微博中，方舟子從唐駿在《我的成功可以復制》一書中透露的其個人學位、求學及工作經(jīng)歷中，提出了多個質(zhì)疑，并出示了部分查證證據(jù)，提出“唐駿的‘加州理工學院博士學位’是假的，是不是也要大家跟著復制如何造假？”

　　截至記者發(fā)稿，方舟子以及唐駿的微博上，網(wǎng)友對此事件的討論依然在進行中。不過作為被質(zhì)疑方，連日來都有更新微博的唐駿卻一直沒有作出任何正面回應，使這場“微博”地震暫時成為一出獨角戲而非連續(xù)劇。

　　質(zhì)疑方：匿名舉報去年已見端倪

　　科普作家方舟子的微博開通后，宣稱“方舟子沒有興趣聽取關于為人處世的任何忠告，也不歡迎中醫(yī)、風水、易經(jīng)、國學以及各種偽科學‘大師’及其信徒的‘關注’”。在7月1日之前他發(fā)表的微博記錄中，大多數(shù)是發(fā)表科普常識或回答各種網(wǎng)友的科普問題。

　　但是他顯然沒有忘記自己從2000年就開始的“學術打假”目標。7月1日晚上8時20分，方舟子忽然在微博上發(fā)表了一個回復網(wǎng)友“薩根”的微博：“唐駿的‘加州理工學院博士學位’是假的，是不是也要大家跟著復制如何造假？”

　　而記者經(jīng)過查閱相關報道發(fā)現(xiàn)，早在去年4月21日，就有消息稱，有匿名人士在著名打假人士方舟子的“新語絲”網(wǎng)站發(fā)帖，質(zhì)疑“中國第一職業(yè)經(jīng)理人”唐駿的博士學位有假。當時，這位署名為Albert的作者在“新語絲”網(wǎng)站發(fā)帖稱，自己于1991～1996年在加州理工學院學習，從未聽說過唐駿。隨后，方舟子在該帖中表示，在美國學位論文數(shù)據(jù)庫中查不到唐駿的“博士論文”。

　　時隔一年有余，方舟子再次對唐駿的學歷提出了質(zhì)疑。在他對該事件發(fā)出第一條微博后，有網(wǎng)友即反問他有何證據(jù)。因此方舟子僅隔50分鐘后就發(fā)出了第二條微博，稱有兩項關鍵證據(jù)，“一、加州理工學院計算機系校友名單中沒有此人。二、美國大學博士論文數(shù)據(jù)庫中找不到此人的論文。”其后他更稱根據(jù)查證，“在2001年之前加州理工學院就沒有華人得過計算機博士學位。到現(xiàn)在也沒有姓唐的得過。”

　　據(jù)了解，在唐駿的《我的成功可以復制》一書中，第二章第56節(jié)最后一段寫道：“辦到第二家公司，我差不多已放棄了學業(yè)。但憑借語音識別方面的應用性研究成果，我最后還是拿到了加州理工學院的計算機科學博士學位。”

　　連環(huán)“開炮”：學位、工作、論文都受質(zhì)疑

　　7月1日方舟子發(fā)出的這一系列微博，立即引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關注，不少網(wǎng)站迅速轉(zhuǎn)帖放在頭條位置。當晚，方舟子承認，他沒有讀唐駿的書，是因為“有人舉報我做了查證而已”。

　　他指出，“美國的名牌大學不是中國名牌大學，不會允許你‘在職讀博’，靠糊弄出一個‘成功’或一篇論文就可以獲得博士學位，那是賣文憑的野雞大學的做法。”因此，只要查不到名字和論文，唐駿就不可能在該校拿到博士學位。

　　方舟子對該事件的關注一發(fā)不可收拾。7月2日凌晨4時27分，他甚至留意到唐駿在書中描述的求學經(jīng)歷細節(jié)，“唐駿《我的成功可以復制》說他1994年到微軟工作時才第一次使用電子郵件，感到十分新鮮。我作為生物化學系的學生，1992年就已開始使用電子郵件，他作為‘加州理工學院計算機科學博士生’居然沒有用過電子郵件？”

　　其后，他迅速轉(zhuǎn)而關注唐駿的其他經(jīng)歷——書中稱，“他在90年代初到美國自辦公司有幾項發(fā)明，靠賣專利賺了錢并引起微軟的重視。但是查美國專利局自1976年以來的專利全文數(shù)據(jù)庫，在1999年之前并無叫Jun Tang的人獲得過專利。唐駿去微軟用的名字還是Jun Tang，不太可能用別的名字申請專利。”

　　對于唐駿在書中稱自己曾獲得的“大頭貼照相機”和“卡拉OK打分”專利，方舟子稱經(jīng)過查證，都有專門的擁有者，而均非唐駿所有。而對于唐駿自稱在美國辦了“美國第一移民律師事務所”，開業(yè)5個月在洛杉磯的移民咨詢業(yè)中排到第一位，他是該事務所的唯一律師；方舟子質(zhì)疑：“唐駿沒有任何法律學位，也沒有美國法律知識(自稱一邊啃法律書一邊接案)，有何資格在美國當律師替人辦案？他說不敢見客戶怕露餡，就不怕見移民官露餡？”

　　被質(zhì)疑者：對此事保持沉默

　　截至記者發(fā)稿，方舟子對唐駿的質(zhì)疑仍未停止。在最新發(fā)表的微博中，對唐駿在書中稱自己在美國創(chuàng)辦的多個公司，方舟子均表示經(jīng)查證后發(fā)現(xiàn)，唐駿并不是注冊人。

　　連續(xù)四天發(fā)表數(shù)十條微博，方舟子看來是下定決心要攻出唐駿的“學位門”了。在他發(fā)出第一條質(zhì)疑微博開始，就有網(wǎng)友開始到唐駿的微博上留下評論，提出要唐駿回答質(zhì)疑。

　　連日來，記者嘗試聯(lián)系唐駿本人對此事作出回應，但未果。其秘書李小姐稱，“方舟子這個人有問題，是個偏執(zhí)狂，他寫這些是為了炒作自己，我們不準備回應，因為回應這樣人的問題，讓我們也顯得很無聊！”

　　截至目前，唐駿本人對此事依然沉默。記者發(fā)現(xiàn)，雖然從7月1日至昨日期間，唐駿一直都有在微博上活動，并發(fā)出了近10條記錄，但是看起來他完全沒有理會方舟子的連環(huán)開炮——在唐駿近幾日的微博中，大部分都在講述他觀看“世界杯”的感受。

　　其中只有一條提到接受媒體采訪的微博，是7月3日傍晚發(fā)出的。唐駿稱，“剛才有媒體采訪我現(xiàn)在最享受的是什么：自由自在的生活和工作，最擔心的是什么：什么都不擔心，最在乎的是：明天是否下雨(不下雨可以打球)……”但是這條記錄似乎并未寫完，后面的一些語句無法顯示出來。

　　在唐駿的微博上，有數(shù)十條網(wǎng)友提出讓他回應方舟子質(zhì)疑的留言，但是唐駿到目前為止都未加以理會。

　　網(wǎng)友大辯論：能力與學歷孰重？

　　雖然唐駿的“學位門”事件，目前仍然是只有方舟子一方的質(zhì)疑，卻已引起大量網(wǎng)友的關注。“到底一個人的學歷重要還是能力重要？唐駿的學歷作假到底是否影響他的成就？”不少網(wǎng)友已經(jīng)在方舟子和唐駿的微博上，進行了唇槍舌劍的大辯論。

　　孫曉坤：學歷，很重要嗎？看看唐的成就就好了，那東西值得炫耀或者拿來證明什么嗎？

　　貪吃的大狗：即使人家不是博士，他的成就也不是隨意一個人就能達到。他憑自己創(chuàng)出了一番成就，你們憑什么說他，他實現(xiàn)了自己的價值。

　　同安磚家：我對“學歷造假”這一行為不做任何評價，也無意在道德層面探討“學歷造假”的性質(zhì)。我想此時此刻，大多數(shù)人只想知道一個客觀答案：唐駿是否在學歷上造假？請回答是或不是。

　　慎用舌頭：學歷有何重要，重要的是實踐的成績，學歷再高，沒有實踐的成績，也只能算是紙上談兵一類。