【摘要】金融體系只能分散橫向風(fēng)險，但不能消除風(fēng)險。銀行本身所面臨的非系統(tǒng)性風(fēng)險可以利用貸款多樣化和分散化來規(guī)避，但是對銀行業(yè)的經(jīng)營能力卻要求很高。本文回顧了美國儲蓄協(xié)會(S&L)與次貸危機發(fā)生的脈絡(luò)。美國住房抵押按揭金融市場的兩次危機提示出：一是絕不能將信貸規(guī)模凌駕于風(fēng)險管理之上；二是風(fēng)險控制必須政府監(jiān)管和市場手段雙管齊下；三是我國住房信貸金融二級市場必不可少。

　　【關(guān)鍵詞】住房抵押貸款 金融市場 二次危機

　　近20年來，美國住房按揭金融市場爆發(fā)了兩次危機。美國儲蓄信貸協(xié)會(S&L)危機爆發(fā)后，金融工具和衍生產(chǎn)品在解決危機中起了不可忽視的作用，但美在建立了發(fā)達的住房抵押貸款金融二級市場后又爆發(fā)了次級抵押貸款債危機。本文試圖通過回顧這兩次危機的形成脈絡(luò)，找出一些值得我們思考的問題。

　　美國的Allen.F和D.Gale提出了金融體系風(fēng)險分擔(dān)理論。他們認為，金融體系包括金融市場和銀行中介兩部分，金融市場提供了橫向風(fēng)險分擔(dān)機制，金融市場中的投資者利用多樣化投資組合來規(guī)避非系統(tǒng)風(fēng)險，而對系統(tǒng)風(fēng)險無能為力；銀行中介向投資者提供了分擔(dān)系統(tǒng)風(fēng)險的機會，存款者利用存款進行跨期風(fēng)險分擔(dān)，可以較好地規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險。但是，銀行本身所面臨的非系統(tǒng)風(fēng)險絕大部分是通過貸款多樣化和分散化來規(guī)避的。但是對于系統(tǒng)性風(fēng)險，銀行是無法規(guī)避的，只能是銀行中介與企業(yè)之間進行分擔(dān)。在系統(tǒng)風(fēng)險很大的，銀行就可能成為一個系統(tǒng)性風(fēng)險最終聚集的部門。美國次貸危機使積極參與次貸相關(guān)產(chǎn)品開發(fā)交易的銀行成了風(fēng)險匯聚的重災(zāi)區(qū)。

　　一、美國儲蓄信貸協(xié)會(S&L)危機

　　(S&L)儲蓄信貸協(xié)會是專門從事儲蓄業(yè)務(wù)和住房抵押貸款的非銀行金融機構(gòu)，從1831年誕生于賓夕法尼亞州的第一家儲蓄信貸協(xié)會，到1970年代末，全美共有4700家儲蓄信貸協(xié)會，成為資產(chǎn)總額突破6000億美元重要的金融巨人之一，是美國政府調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)的重要部門，具有濃厚的“國營色彩”；儲蓄信貸協(xié)會(S&L)的業(yè)務(wù)單一，僅為購房者提供低息住房抵押貸款，貸款融資渠道大都來自利率更低的政府借款和中息攬存，擁有制度性存貸息差收益，美國政府對其經(jīng)營方式和范圍有很強的管制。

　　在20世紀(jì)70年代開始的通貨膨脹之下，資金大量向短期金融資產(chǎn)投資信托基金(MMF)集中，銀行和儲蓄機構(gòu)的資金外流難以制止。如果銀行和S&L不大幅度提高普通存款利率，就會失去儲戶，營業(yè)面臨困難。假如實行利率自由化，提高存款利率，則S&L面臨存貸款利差倒掛，在經(jīng)營上出現(xiàn)赤字。美政府當(dāng)局決定在1982年實行利率自由化。結(jié)果，存款利率上漲，S&L的經(jīng)營急速惡化，400多家S&L瀕臨倒閉危機。S&L出現(xiàn)危機的原因在于政府的政策失敗。美聯(lián)邦存款保險公司保護瀕臨倒閉的S&L的所有存款，需要巨額資金，而聯(lián)邦存款保險公司沒有這么多資金，絕大部分需要政府負擔(dān)。，政府為了逃避負擔(dān)，采取放寬限制的措施，為S&L創(chuàng)造了增加利潤的機會。銀行本身所面臨的非系統(tǒng)風(fēng)險絕大部分是通過貸款多樣化和分散化來規(guī)避的，允許其參與多行業(yè)的高風(fēng)險商業(yè)貸款等業(yè)務(wù)經(jīng)營，但是沒有經(jīng)驗的S&L參與此類的經(jīng)營，近乎進行賭博。1988年，儲蓄信貸協(xié)會出現(xiàn)更大的危機，總虧損額如天文數(shù)字，大約在五千億美元左右。儲蓄信貸協(xié)會(S&L)危機是先過度管制，后放松管制的結(jié)果。

　　二、2007年的次級抵押貸款危機

　　1.1990年以前美住房抵押融資機制的改變

　　S&L危機以后美國政府放松管制，促進金融市場創(chuàng)新，把原來高度集中在銀行系統(tǒng)的房地產(chǎn)按揭貸款資產(chǎn)通過金融市場分散給不同的投資者主體，美國的住房按揭抵押貸款金融市場逐漸發(fā)展成為二級市場的結(jié)構(gòu)。其一級市場機構(gòu)經(jīng)營模式由傳統(tǒng)經(jīng)營模式“貸款并持有”(originate-to-hold)讓位于新的“貸款并證券化”(originate-to-distribute)的商業(yè)模式，一級市場機構(gòu)也基本為私人機構(gòu)。住房抵押貸款融資渠道不再完全依靠吸收存款，而是依靠出售貸款合同，獲得直接融資。

　　在1990年以前，住房貸款二級金融市場的主體還是只有政府背景的金融機構(gòu)(GSEs)。美國政府主要是通過房利美(Fannie Mae聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會)和房地美(Freddie Mac美國抵押貸款服務(wù)公司)這兩個機構(gòu)來支持、調(diào)控美國住房融資體系的，這兩個機構(gòu)是美國整個住房融資體系的基礎(chǔ)。其贏利來源于MBS的發(fā)行費用。

　　2.次級抵押貸款繁榮時期美住房抵押貸款融資市場的變化

　　其一，由于“貸款并證券化”的經(jīng)營模式，使得一級市場上貸款公司可以快速回收資金并獲得手續(xù)費收入，為擴大信貸市場份額，降低信貸標(biāo)準(zhǔn)，給低收入者種種優(yōu)惠條件，于是次級貸款市場開始迅速擴張。到2006年，美國住宅抵押貸款規(guī)模已超過國債市場和公司債券市場，貸款余額高達13萬億美元。次級貸款分額約為7%到8%。

　　其二，美國政府背景的機構(gòu)“房地美”、“房利美”不再是住房抵押貸款金融二級市場的主要力量，高額的證券發(fā)行費吸引私人中介機構(gòu)和大型投資銀行進入，私人房貸公司如Impac Mortgage Holdings、“新世紀(jì)” (New Century)、Countrywide、Ameriques和多次等利用高財務(wù)杠桿向銀行借貸購買次級抵押貸款合同后通過打捆、證券化為MBS后出售大型投資銀行，后者將其再次證券化，目的已非分散抵押貸款風(fēng)險，提高貸款機構(gòu)的資金流動性，而是更注重獲取暴利。房地產(chǎn)抵押貸款金融市場的運行機制變成(一級市場貸款，出售貸款合同——二級市場證券化MBS—再次證券化——出售給投資者)的循環(huán)。

　　其三，美銀行業(yè)普遍認為“銀行債權(quán)證券化會有效化解銀行信貸風(fēng)險”，再者發(fā)行并交易衍生品可獲高額利潤，美各大銀行都設(shè)立了附屬機構(gòu)開發(fā)金融衍生品，近十年來該項業(yè)務(wù)的利潤往往占銀行總收入的50%以上。美政府在次貸危機出現(xiàn)之前一直是鼓勵銀行進行金融衍生品開發(fā)的。因此以次級按揭貸款債MBS為基礎(chǔ)資產(chǎn)的再次證券化的各種證券產(chǎn)品，如債務(wù)抵押憑證(CDO)、合成CDO、夾層CDO…投資銀行還利用分檔技術(shù)對不同還款概率的CDO不同處置方式。過于復(fù)雜的金融衍生環(huán)節(jié)，使評級機構(gòu)和投資者很難真正了解所評級或購買的投資產(chǎn)品的風(fēng)險。欺詐性的產(chǎn)品設(shè)計或有發(fā)生。

　　其四，商業(yè)銀行出現(xiàn)信用循環(huán)式擔(dān)保；一是商業(yè)銀行紛紛設(shè)立SPV，發(fā)行CDO，因出售證券化資產(chǎn)時通常附有協(xié)議，在一定期間出現(xiàn)違約風(fēng)險，最終投資者有權(quán)向發(fā)行者要求賠償；二是銀行出資設(shè)立SIVs，便于其發(fā)行ABCP。雖然在法律上有所謂的“破產(chǎn)隔離”(Bankruptcy Remote)安排，兩者的資產(chǎn)負債表雖然沒有直接聯(lián)系，但是為了提高SIVs的信用評級，銀行通常對SIVs有融資承諾，這是一種或有負債，為了發(fā)行更多的ABCP，SIVs的財務(wù)杠桿很高，且資產(chǎn)負債期限不匹配，一旦資產(chǎn)貶值，自有資本很快就會被沖銷，會形成銀行的實際損失。三是因以次貸為基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化產(chǎn)品的高收益，銀行亦購買別家或干脆持有自家發(fā)行的這類高收益產(chǎn)品。因此，美銀行隱藏的巨大的重復(fù)性的資本損失風(fēng)險。

　　3.美次貸危機的根本原因

　　自2004年中開始，美聯(lián)儲先后17次加息，基準(zhǔn)利率從1%上調(diào)至最高時：2007年9月的5.25%。不斷升高的利率導(dǎo)致還貸成本激增，超出眾多借款人的實際還貸能力，構(gòu)成了借款人后續(xù)違約的直接原因。隨著金融機構(gòu)執(zhí)行抵押，將回收住房重新推向市場，更進一步加劇了房價下跌。以次級抵押貸款MBS為基礎(chǔ)資產(chǎn)的各種CDO證券化產(chǎn)品評級大幅下降，從而造成全球股市的下跌，引發(fā)了金融動蕩。

　　次級貸款的根本原因：一是放松貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，美一級市場各放貸機構(gòu)未能遵守“謹(jǐn)慎性原則”。二是美住房金融的二級市場機構(gòu)以“獲利性”為目的的過度證券衍生引發(fā)信用過度擴張，潛在風(fēng)險還無法計算清楚。

　　三、我國發(fā)展住房融資市場應(yīng)思考的幾點問題

　　思考一：是否應(yīng)加快發(fā)展我國住房抵押貸款金融二級市場的建設(shè)。

　　儲貸危機爆發(fā)時，由于大量風(fēng)險集中于銀行系統(tǒng)，因此必須由存款保險公司或國家出資清理，危機處理成本完全由政府(并最終由全體老百姓)承擔(dān)。而此次次級貸款危機爆發(fā)以來，由于美具有發(fā)達健全的房地產(chǎn)金融市場，尤其是證券化等直接融資渠道的快速發(fā)展，和高度分散的持有者結(jié)構(gòu)，使危機的影響由金融市場各子市場共同分擔(dān)，雖然涉及面更廣但卻減少了危機的沖擊深度，尤其是大幅度減小了政府承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，增加了危機處理的靈活度。目前中國的銀行體系按揭貸款的金融二級市場并未形成，沒有信貸風(fēng)險橫向分散的機制，一旦出現(xiàn)住房抵押信貸風(fēng)險，只能由中國的銀行系統(tǒng)承擔(dān)。這一點應(yīng)該引起關(guān)注。

　　思考二：住房抵押金融一、二級市場的風(fēng)險控制是否應(yīng)雙管齊下。

　　美國的房地產(chǎn)市場既是市場機制發(fā)育完善、市場配置資源的作用充分發(fā)揮的市場，又是政府高度干預(yù)和調(diào)控的市場。政府行政手段都曾出現(xiàn)在美國儲蓄協(xié)會(S&L)的經(jīng)營和美國住房金融二級市場機構(gòu)經(jīng)營的早期。但2007年次級債危機和1980年代的(S&L)危機都顯示出對于信貸風(fēng)險控制的失效。因此，住房抵押貸款金融一、二級市場的風(fēng)險控制不能完全交由市場行為。單靠市場力量或單靠行政手段都不及兩者雙管齊下來得有效。

　　思考三：貸款風(fēng)險防范始終放在拓展信貸資產(chǎn)工作的第一位。

　　我國商業(yè)銀行以及貸款公司必須從美國次級抵押貸款危機中吸取深刻教訓(xùn)，始終把好貸款的發(fā)放關(guān)口，嚴(yán)格執(zhí)行貸款準(zhǔn)入條件，認真評估貸款對象的還款能力以及抵押質(zhì)押的保證能力，把貸款風(fēng)險防范始終放在拓展信貸資產(chǎn)工作的第一位。

　　參考文獻：

　　[1]傅勇.2007年聽格林斯潘自揭美國次級債危機的根源.

　　[2]馬宇.金融體系風(fēng)險分擔(dān)機制研究——基于全球經(jīng)濟化的視角.經(jīng)濟出版社，2006，1.

　　[3] WILLEM H.BUITER“Lessons from the 2007 Financial Crisis” CEPR POLICY INSIGHT 2007，12(18).