摘要：中國(guó)大陸離岸金融市場(chǎng)的全面建設(shè)具有必要性。中國(guó)建立離岸金融中心的策略選擇，應(yīng)當(dāng)是在逐步實(shí)現(xiàn)人民幣可自由兌換的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展離岸金融試點(diǎn)的地區(qū)和機(jī)構(gòu)，最終在條件成熟的時(shí)候建立中國(guó)大陸自己的離岸金融市場(chǎng)，并逐步完善相關(guān)的法律制度。有關(guān)的策略選擇具體涵蓋外匯管制、業(yè)務(wù)發(fā)展、市場(chǎng)選擇和法制建設(shè)四個(gè)問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：離岸金融 策略選擇

　　離岸金融從20世紀(jì)70年代產(chǎn)生至今，已經(jīng)在國(guó)際金融舞臺(tái)上取得了突出的成績(jī)與地位。時(shí)至今日，倫敦、紐約、東京、香港等大型國(guó)際金融中心，均同時(shí)擁有在岸和離岸市場(chǎng)；而建設(shè)一個(gè)不能經(jīng)營(yíng)離岸業(yè)務(wù)的“主流”國(guó)際金融中心，則是不可想象的事情。

　　然而，目前在中國(guó)，離岸金融仍然屬于邊緣化的新生事物，面臨著曲高和寡、叫好不叫座的困境。盡管離岸金融試點(diǎn)從深圳擴(kuò)展到上海和天津，盡管各地媒體和學(xué)術(shù)界對(duì)于誰(shuí)應(yīng)當(dāng)建立離岸金融中心一度爭(zhēng)論得不亦樂(lè)乎(當(dāng)然一般是論證應(yīng)在本地建立離岸金融中心)，但是至少就目前看來(lái)，離岸金融中心建設(shè)的正式啟動(dòng)還是比較遙遠(yuǎn)的事情。然而，回避不是辦法。如果我們不想再做聲名狼藉的“世界工廠”，讓發(fā)達(dá)國(guó)家一邊罵我們傾銷(xiāo)一邊享受我們廉價(jià)地犧牲本國(guó)自然資源和勞動(dòng)力制造并出口的商品；如果我們不想再做國(guó)際金融游戲規(guī)則的消極接受者，將自己綁在布雷頓森林體系之下，把低回報(bào)的美國(guó)國(guó)債當(dāng)作寶貝似的一個(gè)勁兒地購(gòu)買(mǎi)，以致不得不成為向美國(guó)經(jīng)濟(jì)輸血最多的、號(hào)稱“全球外匯儲(chǔ)備最多”的國(guó)家；如果我們不想再將購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的房地產(chǎn)和投行債券這些被斥為“毒垃圾”的金融工具作為投資增值的主要手段，以致上百億美元的投資在次貸危機(jī)中血本無(wú)歸；如果我們不想再位于國(guó)際金融系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的底層，不斷將本國(guó)勞動(dòng)人民在制造與貿(mào)易行業(yè)用血汗積累起來(lái)的財(cái)富輕易地送到霸權(quán)主導(dǎo)的國(guó)際金融系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈頂端，并任由后者通過(guò)匯率安排、金融危機(jī)等多種手段掠奪我們的財(cái)富……那么，我們就必須全面參與國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)并爭(zhēng)取國(guó)際金融秩序的話語(yǔ)權(quán)，我們就必須建立中國(guó)大陸自己的一流國(guó)際金融中心。而在這一競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，中國(guó)大陸離岸金融市場(chǎng)的建設(shè)，是頗為關(guān)鍵的一環(huán)。

　　在闡明了必要性的前提下，策略選擇的問(wèn)題，即以何種方式推進(jìn)大陸離岸金融市場(chǎng)建設(shè)的問(wèn)題，就變得非常關(guān)鍵了。具體來(lái)說(shuō)，有關(guān)的策略選擇應(yīng)當(dāng)涵蓋外匯管制、業(yè)務(wù)發(fā)展、市場(chǎng)選擇和法制建設(shè)四個(gè)問(wèn)題，而這四個(gè)問(wèn)題正是未來(lái)大陸離岸金融市場(chǎng)建設(shè)必須突破的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。

　　一、外匯管制策略

　　所謂外匯管制，是指一個(gè)國(guó)家通過(guò)法律、法令、條例等形式對(duì)外匯資金的收入和支出、匯入和匯出、本國(guó)貨幣與外國(guó)貨幣的兌換方式及總兌換比價(jià)所進(jìn)行的限制。外匯管制的目標(biāo)，一般是維持本國(guó)收支平衡、保持匯率秩序、維護(hù)金融穩(wěn)定、促進(jìn)本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力等。外匯管制的主要內(nèi)容，一般包括貿(mào)易與非貿(mào)易外匯、資本輸出入、非居民存款帳戶、黃金輸出入、匯率調(diào)整及動(dòng)作等等。

　　目前一般存在三種外匯管理體制類(lèi)型。第一種是嚴(yán)格外匯管制，即對(duì)所有外匯收支活動(dòng)都實(shí)行管制，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家都采取這種方式。第二種是部分外匯管制形式，即對(duì)外匯收支的經(jīng)常項(xiàng)目不實(shí)行管制，準(zhǔn)許自由兌換外幣和匯出匯入外匯，但對(duì)資本項(xiàng)目實(shí)行不同程度的管制，少數(shù)較發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家和部分發(fā)達(dá)國(guó)家采取這種方式。第三種是名義上不實(shí)行外匯管制，即原則上對(duì)居民和非居民的經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的外匯收支都不加限制，允許貨幣自由兌換，但不排除在特定情況下實(shí)施間接的或變相的限制措施。

　　外匯管制的方法可分為直接管制方法和間接管制方法。前者是指外匯管制機(jī)構(gòu)明文規(guī)定外匯的買(mǎi)賣(mài)方式、數(shù)量以及匯率，并對(duì)各種外匯業(yè)務(wù)實(shí)行直接、強(qiáng)制的管理和控制。后者則是指國(guó)家通過(guò)諸如許可證制度、進(jìn)口配額制度、外匯平準(zhǔn)基金制度(主要通過(guò)央行實(shí)施)、互惠信貸協(xié)定網(wǎng)絡(luò)制度(主要在發(fā)達(dá)國(guó)家央行之間運(yùn)用)等形式，間接影響外匯業(yè)務(wù)，從而達(dá)到外匯管制的目的。從另一角度上看，外匯管理的方法又可分為數(shù)量管制、匯價(jià)管制和綜合管制三種，即從外匯業(yè)務(wù)的數(shù)量上、或從匯價(jià)上、或從兩者的結(jié)合上實(shí)行外匯管理。

　　在國(guó)際層面上，調(diào)整外匯管制問(wèn)題的規(guī)范主要是《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》第8條。該條第2款(a)規(guī)定，未經(jīng)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)批準(zhǔn)，成員國(guó)不可對(duì)經(jīng)常性國(guó)際交易的支付或轉(zhuǎn)移進(jìn)行限制或?qū)嵭衅缫曅詤R兌安排或多重貨幣做法，但是，這一規(guī)定僅適用于為經(jīng)常性國(guó)際交易所進(jìn)行的付款和轉(zhuǎn)移。而該條第2款(b)規(guī)定，包含任何一個(gè)會(huì)員國(guó)貨幣的匯兌合同，如果與該成員國(guó)外匯管制條例相抵觸時(shí)，在任何會(huì)員國(guó)境內(nèi)均屬于不能強(qiáng)制執(zhí)行的合同，該成員國(guó)的外匯管制條例的存續(xù)與實(shí)行必須與本協(xié)定相一致。這實(shí)際上就賦予了成員國(guó)外匯管制法律的域外效力。同時(shí)，《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》第14條對(duì)成員國(guó)實(shí)施有關(guān)外匯管制的國(guó)際義務(wù)做了過(guò)渡安排。依據(jù)這一條款，成員國(guó)可以通知IMF保留某些限制并根據(jù)情況調(diào)整；成員國(guó)不能恢復(fù)已經(jīng)取消的限制或?qū)嵭行碌南拗疲怀蓡T國(guó)與IMF應(yīng)每年進(jìn)行磋商以決定是否繼續(xù)實(shí)行限制；但成員國(guó)不能出于非國(guó)際收支方面的原因?qū)嵤┫拗拼胧��?

　　可見(jiàn)，就目前的國(guó)際規(guī)范而言，《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》僅要求實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目的可兌換，不把放松對(duì)資本項(xiàng)目的管制作為成員國(guó)的義務(wù)，IMF僅可在特定環(huán)境下要求國(guó)家加強(qiáng)資本控制。這一標(biāo)準(zhǔn)盡管較低，但有利于在絕大多數(shù)國(guó)家內(nèi)部推行和實(shí)施，因此，中國(guó)目前的外匯管制狀況，也是符合《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》的要求的。然而這里的問(wèn)題在于，若要推行離岸金融業(yè)務(wù)乃至建立離岸金融市場(chǎng)，這樣的低標(biāo)準(zhǔn)顯然是不夠的，不解決外匯管制的問(wèn)題，就無(wú)法順利地建立中國(guó)大陸自己的離岸金融市場(chǎng)。

　　那么，我們應(yīng)該在外匯管制的問(wèn)題上作何策略選擇呢?

　　目前的外匯管制問(wèn)題的焦點(diǎn)，還是在人民幣資本項(xiàng)目下的可兌換問(wèn)題上。

　　所謂資本項(xiàng)目，是指一國(guó)在國(guó)際收支中因資本輸出和輸入而產(chǎn)生的資產(chǎn)負(fù)債增減項(xiàng)目，包括直接投資、貸款、證券等。1996年，中國(guó)大陸實(shí)現(xiàn)了人民幣經(jīng)常項(xiàng)目下可兌換，而資本項(xiàng)目下的可兌換一直處于逐步推進(jìn)過(guò)程中。目前，在IHF所劃分的43個(gè)資本項(xiàng)目中，在中國(guó)有將近一半的資本項(xiàng)目交易不受限制或較少受限制，40％以上的資本項(xiàng)目交易受較多限制，10％以上的資本項(xiàng)目交易受?chē)?yán)格管制。也就是說(shuō)，人民幣在資本項(xiàng)目下尚未實(shí)現(xiàn)完全的可自由兌換。

　　實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目下的完全可自由兌換，是中國(guó)政府的一個(gè)長(zhǎng)期策略，也是實(shí)現(xiàn)離岸金融市場(chǎng)建設(shè)的關(guān)鍵一步。因?yàn)殡x岸金融徹底的國(guó)際性，必然要求交易貨幣為可自由兌換貨幣，如果市場(chǎng)所在國(guó)的本幣不能實(shí)現(xiàn)可自由兌換，那么該離岸金融市場(chǎng)很難就建立起來(lái)，即使建立起來(lái)了，在激烈的國(guó)際金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也很難占到優(yōu)勢(shì)。

　　但關(guān)鍵在于，是否因?yàn)閷?shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目下的完全可自由兌換是一個(gè)長(zhǎng)期的步驟，中國(guó)大陸的離岸金融市場(chǎng)建設(shè)也就只能繼續(xù)等待呢?答案顯然是否定的。相反，我們可以選擇一些短期的策略，從而既能夠立即推進(jìn)中國(guó)大陸的離岸金融市場(chǎng)建設(shè)，又能夠與逐步完全取消外匯管制的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃相適應(yīng)。

　　在短期策略上，我們可以在維持人民幣在資本項(xiàng)目下不可完全自由兌換的前提下，作兩種選擇。第一種選擇，就是將本幣——人民幣排除在交易貨幣之外，而僅選擇可自由兌換的貨幣作為離岸金融交易的貨幣。第二種選擇，就是允許本幣作為離岸金融業(yè)務(wù)的交易貨幣，但交易對(duì)象僅限于本國(guó)金融機(jī)構(gòu)一一即居民，本幣離岸金融交易暫時(shí)不對(duì)非居民開(kāi)放。

　　就第一種短期策略而言，目前來(lái)講是比較可行的。因?yàn)�，很多發(fā)展中國(guó)家在建立自己的離岸金融市場(chǎng)的時(shí)候，都采用了這一做法，即將尚未實(shí)現(xiàn)可自由兌換的本幣排除在離岸金融交易貨幣范圍之外。但需要注意的是，這絕非長(zhǎng)久之計(jì)。很多發(fā)展中國(guó)家盡管采用這種做法建立起了自己的離岸金融市場(chǎng)，但是其競(jìng)爭(zhēng)力卻因此大打折扣，難以抗衡本幣業(yè)務(wù)充分開(kāi)展的紐約、東京離岸金融市場(chǎng)，而目前離岸金融市場(chǎng)交易貨幣本幣化的趨勢(shì)已經(jīng)比較明顯，就連禁止本幣交易的鼻祖一一英國(guó)倫敦，也已經(jīng)開(kāi)始變相地從事本幣交易業(yè)務(wù)。因此，這一策略至多只能作為過(guò)渡措施采用，一旦本國(guó)離岸金融市場(chǎng)順利建立、本幣實(shí)現(xiàn)完全可自由兌換條件基本具備，就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換策略，使本幣與其他自由貨幣一樣成為離岸金融交易貨幣。

　　而就第二種策略選擇來(lái)說(shuō)，這一做法既可以放開(kāi)本幣業(yè)務(wù)，又可以避開(kāi)資本項(xiàng)目可兌換問(wèn)題，還可以保護(hù)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)份額。盡管這樣做看似比較靈活，但無(wú)論在法律上還是經(jīng)濟(jì)上都會(huì)遇到較多障礙。尤其是中國(guó)已經(jīng)加入了WTO，依據(jù)GATS和自己的入世承諾，將賦予外資金融機(jī)構(gòu)以國(guó)民待遇，《外資銀行管理?xiàng)l例》的頒布，表明中國(guó)積極地履行了對(duì)WTO的義務(wù)；但若放開(kāi)離岸金融業(yè)務(wù)，又不允許非居民從事本幣離岸金融交易，顯然違背了國(guó)民待遇原則。更何況，離岸金融交易的主力，歷來(lái)就是非居民，居民從事的離岸金融交易在市場(chǎng)上所占份額不大，如果通過(guò)行政手段強(qiáng)行將本幣業(yè)務(wù)局限在居民范圍內(nèi)，不僅違背離岸金融的運(yùn)行規(guī)律，而且有喧賓奪主之嫌。因此，此種策略一定要慎用，如果非用不可的話，也必須在充分研究有關(guān)法律機(jī)制以及經(jīng)濟(jì)得失的基礎(chǔ)上實(shí)行。較有可能被主管部門(mén)采用的貫徹這一短期策略的具體做法，應(yīng)該是推行本幣離岸業(yè)務(wù)的“試點(diǎn)”，而從事試點(diǎn)的單位自然是由主管部門(mén)指定本國(guó)金融機(jī)構(gòu)。

　　總之，在外匯管制的策略選擇上，短期內(nèi)我國(guó)可以暫時(shí)維持人民幣資本項(xiàng)目下的管制，同時(shí)將本幣業(yè)務(wù)排除在允許的離岸金融業(yè)務(wù)范圍之外，或者先由本國(guó)金融機(jī)構(gòu)試點(diǎn)辦理本幣業(yè)務(wù)；而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)取消外匯管制，實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目下的可自由兌換，使人民幣成為中國(guó)離岸金融市場(chǎng)上的交易貨幣。

　　二、業(yè)務(wù)發(fā)展策略

　　在離岸金融業(yè)務(wù)的發(fā)展上，也有一個(gè)策略選擇的問(wèn)題。就是說(shuō)，未來(lái)中國(guó)大陸的離岸金融市場(chǎng)，是將業(yè)務(wù)范圍限制在傳統(tǒng)的離岸貨幣業(yè)務(wù)上呢，還是將業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展到離岸證券業(yè)務(wù)乃至其他衍生業(yè)務(wù)上?

　　前面在討論離岸金融監(jiān)管法的時(shí)候已經(jīng)指出過(guò)，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)在建立離岸金融市場(chǎng)的時(shí)候，都并未將離岸金融業(yè)務(wù)范圍限制在傳統(tǒng)的貨幣業(yè)務(wù)上，僅有少數(shù)國(guó)家(如日本)將離岸金融業(yè)務(wù)范圍限定在存貸款業(yè)務(wù)上。顯然，若要充分發(fā)揮離岸金融市場(chǎng)的籌資融資作用，將業(yè)務(wù)范圍限定在存貸款上是不明智的。對(duì)于中國(guó)這樣的處在發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)大國(guó)而言，建立離岸金融市場(chǎng)，就是為了有效地吸引和利用資金，而不是像日本當(dāng)年那樣為了回流海外日元而建立離岸金融市場(chǎng)，因此，我們不可能作繭自縛，將離岸金融的業(yè)務(wù)范圍限制在存貸款業(yè)務(wù)上。

　　盡管在目前的離岸金融業(yè)務(wù)試點(diǎn)中，我國(guó)確實(shí)僅開(kāi)展了部分離岸貨幣業(yè)務(wù)的試點(diǎn)，試點(diǎn)單位也僅限于部分銀行，但這畢竟不同于正式的實(shí)施離岸金融市場(chǎng)建設(shè)。試點(diǎn)的業(yè)務(wù)范圍絕不等同于未來(lái)中國(guó)大陸離岸金融市場(chǎng)的業(yè)務(wù)范圍。更何況，目前中國(guó)金融改革開(kāi)放的步伐進(jìn)一步加快，所推出的一些改革措施，實(shí)際上已經(jīng)觸及離岸證券業(yè)務(wù)的范疇。這其中的代表性措施就是QFII和QDII機(jī)制。盡管QFII和QDII還不是真正意義上的離岸金融，但兩者一個(gè)是非居民投資中國(guó)證券市場(chǎng)，一個(gè)是居民投資海外證券市場(chǎng)，都具有較強(qiáng)的國(guó)際性，一旦內(nèi)地的離岸金融市場(chǎng)啟動(dòng)，有關(guān)的機(jī)構(gòu)就可以順勢(shì)將這兩種業(yè)務(wù)整合并移植到離岸金融市場(chǎng)這一個(gè)平臺(tái)上。更重要的是，這兩款涉外證券投資金融工具的推出，本身就已經(jīng)說(shuō)明中國(guó)金融改革的目標(biāo)不僅僅限于貨幣業(yè)務(wù)。由此可以看出，盡管目前的離岸金融業(yè)務(wù)試點(diǎn)局限于傳統(tǒng)的銀行存貸款業(yè)務(wù)，但是未來(lái)的離岸金融市場(chǎng)上，業(yè)務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)既包括離岸貨幣業(yè)務(wù)，也包括離岸證券業(yè)務(wù)。

　　但隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，若允許開(kāi)展離岸證券業(yè)務(wù)，那么應(yīng)如何具體規(guī)定離岸金融業(yè)務(wù)的范圍?也就是說(shuō)，除了傳統(tǒng)意義上的貨幣和證券業(yè)務(wù)，其他金融衍生產(chǎn)品的離岸業(yè)務(wù)是否可以開(kāi)展?從國(guó)際上的做法來(lái)看，有的國(guó)家允許市場(chǎng)主體從事離岸債券、離岸股票和離岸票據(jù)業(yè)務(wù)，但是沒(méi)有將更多的金融衍生產(chǎn)品列入可交易的行列；而有的國(guó)家則允許所有的金融產(chǎn)品、包括層出不窮的金融衍生產(chǎn)品進(jìn)入離岸金融市場(chǎng)進(jìn)行交易。從中國(guó)的國(guó)情來(lái)考慮，我認(rèn)為應(yīng)該采取第一種做法，即將債券、股票、期貨等傳統(tǒng)的證券業(yè)務(wù)列入離岸業(yè)務(wù)范圍，而不將其他金融衍生產(chǎn)品列入離岸金融范圍。這首先是因?yàn)�，一般只有虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場(chǎng)和內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型離岸金融市場(chǎng)才可能在最廣泛的程度上規(guī)定離岸業(yè)務(wù)范圍，而內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型離岸金融市場(chǎng)一般采取適中的業(yè)務(wù)范圍，中國(guó)大陸沒(méi)有可能選擇前兩種市場(chǎng)模式，采取適中的業(yè)務(wù)范圍也就是順理成章的了。其次，離岸金融衍生產(chǎn)品在全部離岸業(yè)務(wù)中所占的份額一般比較少，將其排除不會(huì)影響離岸金融市場(chǎng)的建設(shè)質(zhì)量。再次，金融衍生產(chǎn)品發(fā)展迅速、機(jī)制復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)較大，即使在監(jiān)管相對(duì)較嚴(yán)格的在岸市場(chǎng)上都很難加以規(guī)制，如果在監(jiān)管相對(duì)寬松的離岸市場(chǎng)上開(kāi)展此類(lèi)業(yè)務(wù)，更容易因監(jiān)管法制的失位而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。最后，考慮到中國(guó)大陸金融市場(chǎng)開(kāi)放的進(jìn)度，目前多數(shù)金融衍生產(chǎn)品即便是在在岸市場(chǎng)上都不能經(jīng)營(yíng)，要將想這些產(chǎn)品搬到離岸金融市場(chǎng)上交易，就更是不可能的事情了。

　　總之，在業(yè)務(wù)發(fā)展策略的選擇上，我國(guó)未來(lái)的離岸金融市場(chǎng)應(yīng)同時(shí)發(fā)展離岸貨幣業(yè)務(wù)和離岸證券業(yè)務(wù)，但其中的離岸證券業(yè)務(wù)應(yīng)僅包括傳統(tǒng)的證券業(yè)務(wù)，而不包括諸多金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)。

　　三、市場(chǎng)選擇策略

　　廣義上講，市場(chǎng)選擇策略應(yīng)該包括兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是選擇何種離岸金融市場(chǎng)模式，二是選擇何處建立離岸金融市場(chǎng)。為了避免不必要的爭(zhēng)論，這里主要討論市場(chǎng)模式選擇問(wèn)題。

　　離岸金融市場(chǎng)的模式選擇，乃是市場(chǎng)所在國(guó)實(shí)行監(jiān)管的前提和基礎(chǔ)。目前存在內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型、內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型和虛擬業(yè)務(wù)型三種類(lèi)型的離岸金融市場(chǎng)模式，其中內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型為當(dāng)今的主流模式。

　　顯然，內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型離岸金融市場(chǎng)模式更能適應(yīng)我國(guó)的需要。首先，這種市場(chǎng)模式適應(yīng)于由國(guó)家政策推動(dòng)而建立的離岸金融市場(chǎng)，美國(guó)和日本在建立自己的離岸金融市場(chǎng)的過(guò)程中均采取了這種模式，這與我國(guó)的情況是類(lèi)似的；也就是說(shuō)，中國(guó)大陸離岸金融市場(chǎng)的建立，需要、也必須依靠國(guó)家政策的推動(dòng)，這跟英國(guó)、香港這樣的具有長(zhǎng)期金融傳統(tǒng)的國(guó)家和地區(qū)自發(fā)建立內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型離岸金融市場(chǎng)的情況是根本不同的。其次，盡管我國(guó)離岸金融市場(chǎng)的建立是基于國(guó)家政策推動(dòng)，但是我們的國(guó)家政策絕不是通過(guò)提供避稅便利吸引離岸資金入賬和離岸公司注冊(cè)來(lái)獲得收費(fèi)，而是要真正地從事離岸金融業(yè)務(wù)，建立真正的、具有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際金融中心，因此，虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場(chǎng)絕非我國(guó)的選擇。再次，內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型市場(chǎng)模式通過(guò)隔離在岸賬戶與離岸帳戶，可以最大限度地降低因內(nèi)外業(yè)務(wù)滲透而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，起到保護(hù)國(guó)家金融秩序的作用。最后，考慮到我國(guó)的外匯管制仍然將在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)維持，那么在離岸金融業(yè)務(wù)中實(shí)行內(nèi)外業(yè)務(wù)的分離就是不二選擇了。

　　很多發(fā)展中國(guó)家的離岸金融市場(chǎng)，雖然是內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型的，但也允許離岸帳戶與在岸帳戶一定程度的滲透，而過(guò)分嚴(yán)格的內(nèi)外分離會(huì)使創(chuàng)建離岸金融市場(chǎng)的意義打折扣。因此，我國(guó)在建立內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型離岸金融市場(chǎng)的過(guò)程中，也需要考慮內(nèi)外業(yè)務(wù)滲透的可能性及其程度。基于我國(guó)的具體情況，我認(rèn)為，在市場(chǎng)建立初期，內(nèi)外業(yè)務(wù)的滲透絕對(duì)是要禁止的，因?yàn)榍捌诮ㄔO(shè)中的主要問(wèn)題是開(kāi)展離岸業(yè)務(wù)、順利建成離岸市場(chǎng)而不是擴(kuò)展?jié)B透業(yè)務(wù)，且由于滲透業(yè)務(wù)監(jiān)管上的難度更大、所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)較高，若貿(mào)然推進(jìn)，不僅得不到預(yù)期效果，反而很容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)并導(dǎo)致?lián)p失，可謂得不償失。在離岸市場(chǎng)已經(jīng)建立、市場(chǎng)秩序已經(jīng)穩(wěn)定、離岸業(yè)務(wù)順利鋪開(kāi)、監(jiān)管法制比較成熟的基礎(chǔ)上，我國(guó)可以考慮逐步地允許一定程度的內(nèi)外業(yè)務(wù)滲透，從而最大限度地拓展業(yè)務(wù)、利用資金。

　　具體到內(nèi)外業(yè)務(wù)滲透的制度設(shè)計(jì)上，我認(rèn)為可以采取循序漸進(jìn)的做法。首先，在一開(kāi)始的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)只允許離岸資金向國(guó)內(nèi)滲漏，而不允許國(guó)內(nèi)資金向離岸滲漏，這樣可以控制因國(guó)內(nèi)流動(dòng)性過(guò)剩而可能導(dǎo)致的離岸金融市場(chǎng)泡沫；其次，在有關(guān)的金融制度構(gòu)建比較成熟、尤其是金融監(jiān)管法制比較完備之后，可以進(jìn)一步允許離岸與在岸業(yè)務(wù)的雙向滲透；．再次，滲透的規(guī)�？偟膩�(lái)說(shuō)是不斷擴(kuò)大的，但是也不能就此認(rèn)為其規(guī)模不可以縮減，滲透規(guī)模應(yīng)當(dāng)是靈活而適度的，從而既滿足國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需求，又不沖擊國(guó)內(nèi)物價(jià)水平，也不妨礙國(guó)家貨幣政策的實(shí)施；最后，在允許滲透的同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)離岸帳戶與在岸帳戶滲漏關(guān)系的監(jiān)管，有關(guān)的監(jiān)管措施應(yīng)當(dāng)有效和及時(shí)，且在設(shè)計(jì)有關(guān)的法制的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)確保監(jiān)管當(dāng)局能夠隨著離岸業(yè)務(wù)滲透的進(jìn)展對(duì)監(jiān)管措施做出相應(yīng)的調(diào)整。

　　四、法制建設(shè)策略

　　完整意義上的離岸金融法一般包括三大部分：離岸金融法基本原則、離岸金融交易法、離岸金融監(jiān)管法。那么，相應(yīng)地，作為市場(chǎng)所在國(guó)的中國(guó)，在建設(shè)本國(guó)離岸金融市場(chǎng)、對(duì)發(fā)生于其境內(nèi)離岸市場(chǎng)上的離岸金融關(guān)系進(jìn)行規(guī)制與協(xié)調(diào)的過(guò)程中，也需要依靠這三部分的法律制度作為規(guī)范交易和監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)。只不過(guò)，在具體推行上述法制建設(shè)的過(guò)程中，我們可以依據(jù)情況的需要，選擇不同的策略。

　　理論上講，最理想的立法方式，就是制定一部《離岸金融法》，全面調(diào)整離岸金融交易關(guān)系與離岸金融監(jiān)管關(guān)系，明確有關(guān)法律原則。至于一些相關(guān)的細(xì)節(jié)問(wèn)題以及經(jīng)常發(fā)生變化的問(wèn)題，則可以由行政法規(guī)、司法解釋、部門(mén)規(guī)章、地方法規(guī)以及規(guī)章來(lái)處理。但是，這種法制狀態(tài)是很難一步到位的。首先，在開(kāi)放離岸金融業(yè)務(wù)并建設(shè)本國(guó)離岸金融市場(chǎng)的過(guò)程中，國(guó)家很可能會(huì)采取逐步的、漸進(jìn)的方式，比如先放開(kāi)離岸貨幣業(yè)務(wù)再放開(kāi)離岸證券業(yè)務(wù)，有關(guān)的法制建設(shè)只有跟著市場(chǎng)建設(shè)形勢(shì)逐步開(kāi)展，而不可能一步到位。其次，在建立離岸金融市場(chǎng)之初，國(guó)家可能有一段對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)實(shí)行業(yè)務(wù)限制的過(guò)渡期，立法機(jī)關(guān)或主管機(jī)構(gòu)也可以先制定一些層級(jí)較低的、暫時(shí)適用的法律法規(guī)，待到內(nèi)外資一視同仁的時(shí)機(jī)成熟，再在清理相關(guān)法規(guī)的基礎(chǔ)上制定統(tǒng)一的 《離岸金融法》。盡管可能必須經(jīng)歷一個(gè)過(guò)渡階段，但只要立法的長(zhǎng)期策略是制定統(tǒng)一的《離岸金融法》，那么法律規(guī)制的最優(yōu)效果仍然可以實(shí)現(xiàn)；而且，我們可以通過(guò)這一逐步法典化的過(guò)程，根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題進(jìn)一步調(diào)整和完善有關(guān)法律制度，從而使最終制定的《離岸金融法》具備并保持先進(jìn)性。

　　當(dāng)然，除了上述方式之外，還有兩種選擇。一是將離岸金融交易法和離岸金融監(jiān)管法分開(kāi)，各自制定法律，這種做法也是可以接受的，但是相比之下比較浪費(fèi)立法資源，且可能導(dǎo)致離岸金融法的基本原則被分割；另一種就是不集中制定離岸金融交易法和離岸金融監(jiān)管法，而將它們分散到合同法、稅法、外匯法、證券法、銀行法等既有法律中去，也就是說(shuō)主要靠修訂原有法律完成對(duì)離岸金融關(guān)系的規(guī)制。我認(rèn)為這種選擇不能完全體現(xiàn)離岸金融法的性質(zhì)，也不利于法律的明確性，容易出現(xiàn)法律規(guī)定不一致的情況；何況由于離岸金融的特殊性，即使主要采取修訂原有立法的方式也不能避免在某些問(wèn)題上另立新法，實(shí)際上根本不能節(jié)省立法資源；更為關(guān)鍵的是，對(duì)于離岸金融關(guān)系這個(gè)快速發(fā)展的新興事物，如果沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的、普遍的、抽象的法律原則，無(wú)論是對(duì)舊法的修改還是對(duì)具體問(wèn)題的另立新法都趕不上離岸金融實(shí)踐的發(fā)展速度，屆時(shí)法官面對(duì)具體法律規(guī)則沒(méi)有規(guī)范的新問(wèn)題就只能是束手無(wú)策。

　　縱觀各國(guó)，金融制度發(fā)達(dá)國(guó)家(如美國(guó)、英國(guó))一般沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的、集中的離岸金融立法，但那是有著深刻的歷史文化緣由的。首先，這些國(guó)家的金融法制已相對(duì)完備、適應(yīng)性較強(qiáng)、修改機(jī)制靈活；其次，這些國(guó)家很多采用司法能動(dòng)主義的普通法體系，在必要時(shí)，法官可以自己造法(做出判例)、可以通過(guò)司法解釋彌補(bǔ)既有法律的缺陷與漏洞、甚至可以修改法律(突破先例)，這與我國(guó)的實(shí)際情況并不符合。而發(fā)展中國(guó)家(如馬來(lái)西亞)則一般采取了專(zhuān)門(mén)的立法方式，這相對(duì)而言對(duì)我國(guó)是更有借鑒意義的。

　　可見(jiàn)，在中國(guó)大陸離岸金融法制建設(shè)的總體策略上，最好是選擇制定統(tǒng)一的法典——《離岸金融法》，由于這是一個(gè)長(zhǎng)期的策略，故而在逐步法典化的過(guò)程中，可以先制定一些低層級(jí)的過(guò)渡性規(guī)范，待條件成熟時(shí)再統(tǒng)一清理。未來(lái)的《離岸金融法》應(yīng)該主要包括三大塊的內(nèi)容，即基本原則、離岸金融交易法和離岸金融監(jiān)管法。這一法律架構(gòu)能夠令其既具有穩(wěn)定性又具有先進(jìn)性，并與離岸金融關(guān)系形成有利的互動(dòng)。

　　總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)建立離岸金融中心的策略選擇，應(yīng)當(dāng)是在逐步實(shí)現(xiàn)人民幣可自由兌換的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展離岸金融試點(diǎn)的地區(qū)和機(jī)構(gòu)，最終在條件成熟的時(shí)候建立中國(guó)大陸自己的離岸金融市場(chǎng)，并逐步完善相關(guān)的法律制度。