摘 要：大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都對(duì)外商直接投資（FDI）有著強(qiáng)烈的需求偏好，中國(guó)同樣如此。中國(guó)之所以如此偏好FDI，并非完全源自飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、良好的基礎(chǔ)設(shè)施等因素，也就是說(shuō)，中國(guó)存在“吸引”外資的另一面因素，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身存在的某些本質(zhì)弱點(diǎn)，如金融體制缺陷等。中國(guó)資本市場(chǎng)、銀行體制、利率體制和結(jié)售匯制度中存在的某些缺陷，是其偏好FDI的重要原因。

　　關(guān)鍵詞：金融體制；FDI；需求偏好

　　一、引言及文獻(xiàn)綜述

　　據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議2007年1月數(shù)據(jù)，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家中最大的FDI接受?chē)?guó)，僅次于美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)，位居全球第四。2007全年，中國(guó)共吸引外資747億美元，連續(xù)15年位居發(fā)展中國(guó)家之首。那么，究竟什么原因使中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家如此偏好FDI？

　　近些年來(lái)，一些文獻(xiàn)開(kāi)始從金融體制缺陷角度關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的FDI需求偏好。魏尚進(jìn)（2006）認(rèn)為，金融體系不發(fā)達(dá)的國(guó)家傾向于更多地吸收FDI，因?yàn)閲?guó)內(nèi)融資困難多，成本高；Gourinchas等(2005)則從FDI的母國(guó)出發(fā)，研究認(rèn)為，對(duì)于發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家而言，外部資本流入在維持了經(jīng)常項(xiàng)目逆差的同時(shí)，又以FDI的方式輸出，“幫助”完成金融體系效率低的國(guó)家實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化；黃亞生（2005）認(rèn)為，中國(guó)也有“吸引”FDI的另一面，那就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的缺陷（其中包括金融市場(chǎng)的非有效性）；劉泉等（2004）認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)不明確是儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的瓶頸所在，這樣，外資的大量涌入就產(chǎn)生了；Ricardo等(2000）認(rèn)為，F(xiàn)DI比重的上升暗示了國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)運(yùn)作失效、金融系統(tǒng)不完善以及投資風(fēng)險(xiǎn)高，本國(guó)商人將自己的公司出售給國(guó)外投資者，說(shuō)明該國(guó)的市場(chǎng)和金融系統(tǒng)限制了這些公司的發(fā)展。

　　這些文獻(xiàn)盡管從金融體制缺陷角度關(guān)注了發(fā)展中國(guó)家FDI需求偏好的原因，但它們并沒(méi)有客觀、詳細(xì)地探討中國(guó)這樣一個(gè)當(dāng)今世界吸引FDI最多的發(fā)展中國(guó)家的金融體制缺陷與FDI需求偏好之間的關(guān)系。

　　“人類(lèi)在追求自身經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中，嘗試了各種經(jīng)濟(jì)體制，逐步淘汰了一些經(jīng)濟(jì)體制，這本身就是一個(gè)從不完美走向完美的過(guò)程；而一種經(jīng)濟(jì)體制，比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，在任何特殊的歷史條件下，在體制轉(zhuǎn)軌的特殊階段上，我們還不可能，也不應(yīng)該一下子實(shí)施所謂完美的目標(biāo)模式”（樊綱，2003），換言之，體制（制度）缺陷是轉(zhuǎn)型國(guó)家的基本特征。我們認(rèn)為，中國(guó)之所以如此偏好FDI，與中國(guó)的資本市場(chǎng)、銀行體制、利率體制及結(jié)售匯制度中存在的缺陷有關(guān)。

　　二、資本市場(chǎng)不完善與FDI需求偏好

　　中國(guó)在儲(chǔ)蓄大于投資的情況下仍然偏好外資，資本市場(chǎng)不完善是其主要原因之一，它導(dǎo)致國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不能轉(zhuǎn)化為投資，使外資在一定程度上成為為國(guó)內(nèi)投融資的手段。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都假定社會(huì)中的儲(chǔ)蓄能夠自動(dòng)在價(jià)值和實(shí)物上轉(zhuǎn)換為投資。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種假定是不符合實(shí)際的。這是因?yàn)�，不同的�?shí)質(zhì)生產(chǎn)資源與金融資源分屬于不同的經(jīng)濟(jì)主體所有，要實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)主體擁有的生產(chǎn)資源從潛在的生產(chǎn)力向現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變，首先需要在價(jià)值形態(tài)上配置好潛在生產(chǎn)資源的價(jià)值支配權(quán)。潛在的生產(chǎn)資源的價(jià)值支配權(quán)在時(shí)間、規(guī)模與結(jié)構(gòu)上的配置，客觀上需要金融市場(chǎng)上各種金融機(jī)構(gòu)、金融工具的出現(xiàn)。因此，貨幣、金融機(jī)構(gòu)、非貨幣金融工具是加速儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的必要條件。

　　儲(chǔ)蓄不能及時(shí)高效轉(zhuǎn)化為投資表現(xiàn)為儲(chǔ)蓄和投資的非均衡。陳金明（2004）認(rèn)為，產(chǎn)生儲(chǔ)蓄和投資非均衡的原因很多，但其中主要有以下三方面的普遍性原因：第一，儲(chǔ)蓄者和投資者的分離。在自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式下，儲(chǔ)蓄者與投資者是同一主體。在貨幣經(jīng)濟(jì)中，金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，才使得儲(chǔ)蓄者和投資者發(fā)生了分離，投資者并非是直接儲(chǔ)蓄者，直接儲(chǔ)蓄者也并非是直接投資者。第二，貨幣的同質(zhì)性和物質(zhì)產(chǎn)品的異質(zhì)性有可能造成儲(chǔ)蓄難以及時(shí)高效轉(zhuǎn)化為投資。儲(chǔ)蓄全部轉(zhuǎn)化為投資表現(xiàn)為儲(chǔ)蓄與投資的價(jià)值總量和實(shí)物總量的雙重相等。當(dāng)人們?cè)谥v儲(chǔ)蓄、投資和儲(chǔ)蓄到投資的轉(zhuǎn)化時(shí)，是把儲(chǔ)蓄與投資的價(jià)值形式（貨幣）與物質(zhì)形式（實(shí)物）兩者都包含在一起的。但事實(shí)上貨幣是同質(zhì)的，它被掌握在消費(fèi)者手中，可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，也可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄。同樣，掌握在生產(chǎn)者手中的貨幣可以被隨時(shí)轉(zhuǎn)化為投資或隨時(shí)轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄。這就產(chǎn)生了貨幣同質(zhì)性與物質(zhì)異質(zhì)性的矛盾，使貨幣有可能脫離物質(zhì)而增加或減少。第三，金融市場(chǎng)的不完善，使儲(chǔ)蓄和投資可能不相等，儲(chǔ)蓄難以轉(zhuǎn)化為投資。儲(chǔ)蓄全部或有效轉(zhuǎn)化為投資是建立在發(fā)達(dá)、健全的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)上的。

　　我們認(rèn)為，中國(guó)對(duì)FDI需求偏好的背后，資本市場(chǎng)不完善是主要原因之一。中國(guó)資本市場(chǎng)的不完善主要表現(xiàn)為：缺乏實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期融資的金融產(chǎn)品，如企業(yè)債券，金融風(fēng)險(xiǎn)過(guò)多集中在銀行，長(zhǎng)期性的投資受到抑制；資本市場(chǎng)還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到層次多樣、品種豐富和制度完善，需要通過(guò)資本市場(chǎng)融資的投資受到抑制由于中國(guó)資本市場(chǎng)十分落后，法律體系也很不完善，這就決定了在資本賬戶(hù)上只能實(shí)行嚴(yán)格管制，國(guó)際資本流入中國(guó)無(wú)法通過(guò)“證券投資”這一渠道實(shí)現(xiàn)，而主要采取FDI這種單一形式。近幾年，在中國(guó)所有的外資流入結(jié)構(gòu)中，F(xiàn)DI占了95％的比例。；資本市場(chǎng)科技型、創(chuàng)新型風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展滯后等。所有這些因素也阻礙了儲(chǔ)蓄向投資的順暢轉(zhuǎn)化。于是，對(duì)于特定行業(yè)或性質(zhì)的資金需求者，當(dāng)從資本市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)無(wú)法或無(wú)法充分獲得資金時(shí)，投資者就不得不通過(guò)放棄一部分所有權(quán)，吸引外資入股，再馬上結(jié)匯后獲得人民幣，從而得到融資。尤為重要的是，地方政府也把當(dāng)?shù)仄髽I(yè)能成功吸引外資，看作是在全國(guó)金融大盤(pán)子中爭(zhēng)得一部分金融資源，促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)的最為便捷的融資方式，因而制定各種優(yōu)惠措施吸引外資留在當(dāng)?shù)亍Ｖ袊?guó)的外資流入以中長(zhǎng)期的FDI形式為主，說(shuō)明了外資實(shí)際上成為中國(guó)國(guó)內(nèi)中長(zhǎng)期投資融資的重要手段。

　　三、以國(guó)有銀行為主導(dǎo)的銀行信貸體制與FDI需求偏好

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的銀行部門(mén)市場(chǎng)化制度轉(zhuǎn)型不斷推進(jìn)。盡管如此，由于政府對(duì)金融的過(guò)多保護(hù)與干預(yù)，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，到目前為止，中國(guó)的銀行結(jié)構(gòu)仍以國(guó)有銀行為主導(dǎo)，多層次的金融中介市場(chǎng)還無(wú)法建立起來(lái)（張軍 等，2004）。Nicols（1967）、O��′Hara（1981）等認(rèn)為，私營(yíng)商業(yè)銀行相對(duì)國(guó)有銀行、合作銀行經(jīng)營(yíng)效率高是因?yàn)榻∪�資本市場(chǎng)的監(jiān)督作用。這種監(jiān)督作用主要表現(xiàn)在如下幾方面：一是股東直接參與公司（銀行）治理；二是資本市場(chǎng)的信息監(jiān)控功能；三是資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)（銀行）所有權(quán)的爭(zhēng)奪機(jī)制對(duì)提高企業(yè)效率起著積極的作用。而中國(guó)的國(guó)有銀行是國(guó)有股一股獨(dú)大，內(nèi)部卻處于“所有者缺位”狀態(tài)，很少有人真正關(guān)心企業(yè)（銀行）效益；對(duì)外，由于政府是出資人，金融活動(dòng)時(shí)不時(shí)受到行政指令的支配。這是導(dǎo)致國(guó)有銀行低效率的重要原因之一。胡炳志等（2002）也持相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為，這種低效率的根源在于政府創(chuàng)造并分配政策性租金的行為，即政府通過(guò)壟斷的國(guó)有銀行體制以低于市場(chǎng)均衡利率的儲(chǔ)蓄存款利率吸收居民儲(chǔ)蓄存款，然后以較低利率(注：如下文所述，對(duì)一些國(guó)有企業(yè)，政府會(huì)通過(guò)各種優(yōu)惠利率、利息的減免、補(bǔ)貼、股票上市、債轉(zhuǎn)股等政策手段直接和間接地減輕國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，從而使它們實(shí)際支付的利息水平大大降低。)貸款給國(guó)有企業(yè)，這樣，即使國(guó)有企業(yè)能按時(shí)還本付息，產(chǎn)生于壟斷國(guó)有銀行體制的，以超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性收益率的形式表現(xiàn)出來(lái)的租金也已大部分轉(zhuǎn)移給國(guó)有企業(yè)。政府創(chuàng)造并分配政策性租金的行為導(dǎo)致了兩個(gè)結(jié)果：首先，它阻礙了政府不過(guò)度干預(yù)金融的合理金融制度的形成。要發(fā)揮資本市場(chǎng)在配置資金資源中的監(jiān)管作用，必須明確資本市場(chǎng)上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但是，政府長(zhǎng)期以來(lái)創(chuàng)造并分配政策性租金的行為卻破壞了這一產(chǎn)權(quán)關(guān)系。之所以這樣，原因有：（1）這一行為誘發(fā)的“尋租”活動(dòng)使銀行體系積累了大量壞賬，扭曲了資金資源的所有者、分配者和使用者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系；（2）這一行為導(dǎo)致了資金“黑市”、“灰市”的產(chǎn)生，而“黑市”、“灰市”市場(chǎng)本身就存在著嚴(yán)重的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。其次，政府創(chuàng)造并分配政策性租金的行為也阻礙了合理的間接融資市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成。當(dāng)前以國(guó)有銀行為壟斷主體的間接融資市場(chǎng)，是政策性租金的“生產(chǎn)器”。作為租金的生產(chǎn)者，國(guó)有銀行在盡可能多地吸納儲(chǔ)蓄存款這一點(diǎn)上，與作為租金分配者的國(guó)家的目標(biāo)是一致的。盡管長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有銀行不能參與這種租金的初次分配，但它可以通過(guò)接受資金資源最終需求者的“尋租”行為，參與租金的再次分配。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)有銀行沒(méi)有太大的利益動(dòng)機(jī)去改變這一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。于是，政府在改變間接融資市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上面臨著一種兩難選擇：一方面，政府急需政策性租金去補(bǔ)貼一些國(guó)有企業(yè)；另一方面，政府也深刻理解創(chuàng)造和分配政策性租金造成的間接融資市場(chǎng)配置資源效率的損失和潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。這種兩難局面，使得政府到目前為止尚不敢大刀闊斧地解決國(guó)有銀行業(yè)的壟斷問(wèn)題。

　　進(jìn)一步地，以國(guó)有銀行為主導(dǎo)的銀行信貸體制的低效率，造成了如下兩個(gè)結(jié)果：第一國(guó)有銀行除了積累大量的不良資產(chǎn)以外，更主要的是它還導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄無(wú)法順暢地轉(zhuǎn)換成投資，特別是無(wú)法轉(zhuǎn)換成非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所急需的投資，形成主要是針對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的巨大的“儲(chǔ)蓄—投資缺口”。資產(chǎn)（信貸）擴(kuò)展本身就是獲取回報(bào)。作為國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行的雙重出資人，國(guó)家具有迫使后者給前者提供信貸支持的激勵(lì)。于是，中國(guó)國(guó)有銀行所吸納的大部分儲(chǔ)蓄資金主要是廉價(jià)提供給國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)所能取得的信貸支持極為有限。這不僅使國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄資金被迫遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，不得已通過(guò)FDI這種投資方式重新回到國(guó)內(nèi)，形成虛假FDI、迂回FDI（胡立法，2007），還造成在資金上彌補(bǔ)企業(yè)特別是非國(guó)有企業(yè)缺口的主要是FDI。再加上中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直對(duì)FDI采取鼓勵(lì)政策、財(cái)政分權(quán)以及地方政府尋求高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而上上下下為“招商引資”不遺余力，F(xiàn)DI大量涌入中國(guó)也就不難理解了。第二，一些領(lǐng)域投資過(guò)剩，必須靠出口消化；而另一些領(lǐng)域則投資不足，必須靠引入外資彌補(bǔ)資金缺口。祝丹濤（2007）認(rèn)為，給定已經(jīng)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的投資，儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化在配置上的低效率，會(huì)使一些領(lǐng)域投資過(guò)剩，必須靠出口消化；而另一些領(lǐng)域則投資不足，必須靠引入外資彌補(bǔ)資金缺口。近兩年來(lái)，我國(guó)新一輪投資主要集中在制造業(yè)，尤其是鋼鐵、水泥、電力、電解鋁等資本密集型產(chǎn)業(yè)，加大了這些行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，需要靠出口來(lái)消化。民營(yíng)和中小企業(yè)卻在市場(chǎng)準(zhǔn)入、銀行借款和上市融資等方面面臨障礙，投資受到抑制。許多需要大力投資的領(lǐng)域，包括高技術(shù)裝備、與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)密切相關(guān)的服務(wù)業(yè)、“社會(huì)瓶頸”領(lǐng)域等也出現(xiàn)投資不足。資金配置結(jié)構(gòu)上的低效率，一方面導(dǎo)致相對(duì)于社會(huì)最優(yōu)水平資金配置過(guò)多的行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)品過(guò)剩，不得不靠出口消化，推動(dòng)貿(mào)易順差增大；另一方面導(dǎo)致相對(duì)于社會(huì)最優(yōu)水平資金配置不足的行業(yè)，不得不靠引入外資來(lái)彌補(bǔ)資金缺口，這同時(shí)也導(dǎo)致了中國(guó)資本項(xiàng)目的順差。

　　四、國(guó)內(nèi)銀行與外資銀行的不完全競(jìng)爭(zhēng)與FDI需求偏好

　　加入世界貿(mào)易組織（WTO）以后，中國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的開(kāi)放力度是空前的。在按WTO規(guī)則分類(lèi)的160多個(gè)服務(wù)貿(mào)易部門(mén)中，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)放了104個(gè)，接近發(fā)達(dá)成員的平均水平（108個(gè)）。在包括金融在內(nèi)的諸多重要服務(wù)部門(mén)，中國(guó)都嚴(yán)格履行了入世承諾，提供了廣闊的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。在銀行業(yè)方面，截至2006年5月底，已有71家外國(guó)銀行在中國(guó)設(shè)立了197家營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，并可在25個(gè)城市開(kāi)辦人民幣業(yè)務(wù)(注：外資金融機(jī)構(gòu)在2006年底已經(jīng)涉足國(guó)內(nèi)居民的人民幣業(yè)務(wù)。)。但是，外資銀行若要經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，首先必須獲得銀行從業(yè)牌照，這將耗費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。其次，銀行即使獲得了兩個(gè)牌照（銀行從業(yè)牌照和人民幣業(yè)務(wù)牌照），業(yè)務(wù)還要受限，因?yàn)檫@些牌照禁止外資銀行經(jīng)營(yíng)人民幣或外匯的衍生產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)性存款、銀行卡或國(guó)債一級(jí)交易等業(yè)務(wù)。再次，中國(guó)目前實(shí)施的是巴塞爾協(xié)定中8％風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資本的要求。當(dāng)前外資銀行每家分行都要滿(mǎn)足8％的資本充足率，如要轉(zhuǎn)入增加分行的資本就需要申請(qǐng)，這一過(guò)程可能會(huì)耗費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。最后，所有銀行要遵守相同的利率準(zhǔn)則。根據(jù)規(guī)定，在存貸款的基準(zhǔn)利率之間約有300個(gè)基點(diǎn)的利差。這意味著，有經(jīng)驗(yàn)的銀行可以更精確地控制中小企業(yè)的信貸成本，更有效地管理相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。但由于實(shí)行利率下限管制，外資行在這一業(yè)務(wù)上的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力也受到限制。此外，在外債限額、分行形式變更以及參股中資銀行等方面，外資銀行都將面臨許多不確定性。

　　對(duì)外資銀行人民幣業(yè)務(wù)的種種限制表明，當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行和外資銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)仍然是不完全的。劉芍佳等（1998）依據(jù)超產(chǎn)權(quán)理論（Beyond property right argument）研究發(fā)現(xiàn)，只有提高銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，才能改善銀行效率；他們并不認(rèn)為利潤(rùn)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者努力投入有必然的正向關(guān)系，只有在銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提條件下，利潤(rùn)激勵(lì)才能促使銀行經(jīng)理人不斷努力，從而提高銀行效率。因此，對(duì)中國(guó)而言，一個(gè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)氛圍且又以低效率的國(guó)有銀行為主導(dǎo)的信貸體制，不僅抑制了通過(guò)外資銀行為國(guó)內(nèi)投資提供資金的渠道，還在某種程度上強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的低效率，進(jìn)一步阻礙了國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄向投資的有效轉(zhuǎn)化。此時(shí)，也就只有通過(guò)引進(jìn)FDI來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)投資特別是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資不足了。

　　五、利率管制與FDI需求偏好

　　利率管制是指政府部門(mén)對(duì)利率水平的變化設(shè)置一個(gè)最高限度（一般是對(duì)金融機(jī)構(gòu)吸收存款的利率）和一個(gè)最低限（一般是指貸款利率），利率只能在限定的范圍內(nèi)浮動(dòng)或者不允許浮動(dòng)。它是國(guó)家或政府出于特定目的，將資金利率壓低到市場(chǎng)均衡利率之下的一種政策措施。各國(guó)的發(fā)展歷程表明：許多國(guó)家都曾經(jīng)選擇或者正采取利率管制政策，試圖借此達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。但從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，各國(guó)利率管制的弊端逐漸顯現(xiàn)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，利率市場(chǎng)化開(kāi)始成為世界性潮流。西方國(guó)家如美國(guó)和日本，分別于1986年和1994年全面實(shí)現(xiàn)了利率市場(chǎng)化。許多發(fā)展中國(guó)家也掀起了利率市場(chǎng)化的高潮。但時(shí)至今日我國(guó)依然對(duì)利率定價(jià)實(shí)行國(guó)家管制原則。有研究認(rèn)為，中國(guó)是世界上利率結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的國(guó)家；所有利率均由中央銀行統(tǒng)一制定，實(shí)施管理（唐正康，2006）。

　　在中國(guó)，利率管制下，政府不僅通過(guò)決定中央銀行基準(zhǔn)利率，金融機(jī)構(gòu)的法定存、貸款利率直接控制利率水平，還通過(guò)各種優(yōu)惠利率、利息的減免、補(bǔ)貼、股票上市、債轉(zhuǎn)股等政策手段直接和間接地減輕國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，使它們實(shí)際支付的利息水平大大降低，有的企業(yè)甚至連利息和本金都不必償付（唐正康，2006），而非國(guó)有企業(yè)的情況卻截然相反。政府的這一系列舉措極大地影響了金融市場(chǎng)、利率結(jié)構(gòu)和利率水平，使利率難以在資金配置中發(fā)揮決定性的杠桿作用，并使借貸主體的行為變形。另一方面，對(duì)利率的管制和控制，卻使非法銀行和金融機(jī)構(gòu)具有足夠的刺激向民營(yíng)企業(yè)和私人提供貸款。這些機(jī)構(gòu)向儲(chǔ)蓄者提供更高的利率，而借款者也愿意支付更高的利息費(fèi)用。于是，當(dāng)市場(chǎng)上有許多的項(xiàng)目具有更高的回報(bào)率時(shí)，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)卻無(wú)法接近金融資源而被迫轉(zhuǎn)入地下融資。當(dāng)政府依法打擊非法金融機(jī)構(gòu)而使民營(yíng)企業(yè)的融資渠道受阻時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的次優(yōu)選擇就是轉(zhuǎn)而尋求外部資源的幫助，這其中最好的外部資源就是各級(jí)地方政府普遍鼓勵(lì)與歡迎的FDI。

　　六、結(jié)售匯制度與FDI需求偏好

　　1．強(qiáng)制結(jié)售匯制與FDI需求偏好

　　1994年中國(guó)開(kāi)始實(shí)施強(qiáng)制結(jié)售匯制度，歷時(shí)13年(注：2007年8月13日，國(guó)家外匯管理局發(fā)布了《關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)自行保留經(jīng)常性項(xiàng)目外匯收入的通知》，標(biāo)志著我國(guó)強(qiáng)制結(jié)售匯制度向意愿結(jié)售匯制度的轉(zhuǎn)變。)。在強(qiáng)制結(jié)售匯制度實(shí)施期間，出口企業(yè)在有了外匯收入之后只能賣(mài)給中央銀行。強(qiáng)制結(jié)售匯制度對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)至少有兩大不利之處：首先，結(jié)售匯制度的強(qiáng)制性，帶有明顯的行政干預(yù)色彩，在一定程度上扭曲了經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。在強(qiáng)制結(jié)售匯制度下，企業(yè)外匯結(jié)算賬戶(hù)限額為上年經(jīng)常項(xiàng)目收匯額的30％或50%，超過(guò)部分必須結(jié)匯，從而使企業(yè)不能按預(yù)期存儲(chǔ)自有外匯，只能賣(mài)給外匯指定銀行，需用外匯時(shí)，又得從銀行購(gòu)匯，增大了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。同時(shí)，企業(yè)缺乏充分的外匯支配權(quán)，不能根據(jù)金融市場(chǎng)的變化情況開(kāi)展套期保值、外匯期貨、期權(quán)等運(yùn)作以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、增加收益，一定程度上削弱了企業(yè)的資本營(yíng)運(yùn)能力，束縛了企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)行市場(chǎng)融資的手腳。其次，強(qiáng)制結(jié)售匯制度還衍生出一種利益再分配效應(yīng)，即企業(yè)一部分利潤(rùn)被強(qiáng)制轉(zhuǎn)移給銀行，客觀上導(dǎo)致銀行賺取了較高的結(jié)售匯收益而使企業(yè)付出了過(guò)高的成本，利益分配有失公允。因此，強(qiáng)制結(jié)售匯制度下，一些企業(yè)往往會(huì)轉(zhuǎn)而尋求引進(jìn)FDI，這不僅能解決企業(yè)融資難的困境，而且還可借助于外資優(yōu)惠政策降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，于是，引進(jìn)FDI成了一些企業(yè)的次優(yōu)選擇。

　　2．意愿結(jié)售匯制與FDI需求偏好

　　雖然我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的是意愿結(jié)售匯制度，企業(yè)有根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)保留外匯的“選擇權(quán)”，但從短期來(lái)看，企業(yè)未必會(huì)行使這種權(quán)利，比如在本幣處于升值過(guò)程時(shí)，企業(yè)可能不會(huì)選擇舍棄本幣而保留外幣；只有在本幣處于貶值情況下，企業(yè)才會(huì)考慮舍棄本幣而保留外幣。此外，由于我國(guó)外匯市場(chǎng)還不發(fā)達(dá)，外匯避險(xiǎn)工具也不完備，企業(yè)相關(guān)的外匯專(zhuān)業(yè)人才仍然匱乏，因此，從目前情況來(lái)看，企業(yè)傾向于在收匯之后馬上到銀行結(jié)匯，而不是保留外匯。在這種情況下，對(duì)于資金短缺的企業(yè)特別是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)企業(yè)而言，如果不能從國(guó)內(nèi)融資渠道獲得資金，那么，企業(yè)的首選還是各地普遍歡迎與鼓勵(lì)的FDI。

　　雖然發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中還有很多值得爭(zhēng)議的理論，但是資本、人力、技術(shù)等因素還是被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)動(dòng)力。盡管FDI近年來(lái)在中國(guó)受到的爭(zhēng)議和懷疑頗多，但卻改變不了它對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本作用。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，還需要更多的資本投入才能解決眾多的勞動(dòng)力就業(yè)、溫飽和發(fā)展問(wèn)題。因此，對(duì)于缺少資本的國(guó)家，F(xiàn)DI還是越多越好。但對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)儲(chǔ)蓄率接近50%的國(guó)家來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急還是要依靠豐裕的國(guó)內(nèi)資金資源推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減少對(duì)外資的過(guò)度依賴(lài)。為此，需要全方位、多層次地推進(jìn)中國(guó)金融體制改革，提高金融體系的效率，減弱不必要的FDI需求偏好。

　　參考文獻(xiàn)：

　　陳浪南,王瑞錕,林海蒂. 1999. 匯率變動(dòng)對(duì)外國(guó)直接投資影響的實(shí)證研究［J］. 投資研究（2）.

　　陳金明. 2004. 金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社: 145-146.

　　樊綱. 2003. 走向完美［N］. 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：書(shū)評(píng)增刊（6）.

　　胡炳志,王兵. 2002. 中國(guó)資本市場(chǎng)的效率分析［J］. 管理世界（9）.

　　胡立法. 2007. 體制、制度缺陷與利用FDI ［J］. 江淮論壇（2）.

　　黃亞生. 2005. 改革時(shí)期的外國(guó)直接投資［M］. 北京: 新星出版社: 71.

　　劉芍佳，李驥. 1998. 超產(chǎn)權(quán)與企業(yè)績(jī)效［J］. 經(jīng)濟(jì)研究（8）.

　　劉泉,何昌福. 2004. 非缺口外資之謎的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)跩］. 世界經(jīng)濟(jì)研究（7）.

　　唐正康. 2006. 關(guān)于當(dāng)前我國(guó)利率市場(chǎng)化問(wèn)題的探索［J］. 市場(chǎng)論壇（4）.

　　魏尚進(jìn). 2006. 政府良治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融全球化［J］. 比較（22）.

　　張軍,郭為. 2004. 外商為什么不以訂單而以FDI的方式進(jìn)入中國(guó)［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)（1）.

　　祝丹濤. 2007. 金融體系效率的國(guó)別差別和全球經(jīng)濟(jì)失衡［R］. 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心報(bào)告（174）.