摘 要：2007年下半年以來(lái),起源于美國(guó)的次貸危機(jī)開始肆虐,并最終演化成全球金融危機(jī),其中很多人將矛頭指向公允價(jià)值計(jì)量,指責(zé)其加速了次貸危機(jī)的惡化。對(duì)此次金融危機(jī)下的對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)議進(jìn)行了闡述,并分析了其中原因,最后認(rèn)為公允價(jià)值雖有不完善之處,但對(duì)當(dāng)前的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管仍然不可替代。

　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量;風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管;金融危機(jī);次貸危機(jī)

　　公允價(jià)值的確立有三個(gè)層次:第一層次:對(duì)存在活躍市場(chǎng)的金融產(chǎn)品,應(yīng)根據(jù)交易價(jià)格來(lái)確立公允價(jià)值;第二層次:對(duì)不存在活躍市場(chǎng)的金融產(chǎn)品,應(yīng)以同類產(chǎn)品在活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)或者采用有客觀參考價(jià)值支持的價(jià)值模型來(lái)確立;第三層次:針對(duì)第一、第二仍不能反映其價(jià)值的金融產(chǎn)品,應(yīng)根據(jù)其具體情況和市場(chǎng)情況來(lái)確立。

　　現(xiàn)在,公允價(jià)值計(jì)量已經(jīng)得到國(guó)際金融界的廣泛接受和應(yīng)用,主要原因就是公允價(jià)值更具有信息相關(guān)性,它能夠及時(shí)、公正、透明地披露金融資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)金流入和潛在流出。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以以此對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn),保持市場(chǎng)的穩(wěn)定有序發(fā)展。

　　但是公允價(jià)值計(jì)量同時(shí)也存在著不足。首先它的假設(shè)并不是十全十美的。定義中假設(shè)其所計(jì)量的金融產(chǎn)品存在一個(gè)可觀察到的、公開的活躍的市場(chǎng)。但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,這種交易市場(chǎng)并不是總是存在的,大部分的資產(chǎn)都會(huì)由于這樣或者那樣的原因而不滿足這種要求,在這次金融危機(jī)我們也可以看到,這種假設(shè)并不是永遠(yuǎn)成立。其次,在估值方面它存在著一定的主觀性而且缺乏必要的內(nèi)控監(jiān)督,這在第三層次最能得到體現(xiàn)。再次,公允價(jià)值計(jì)量無(wú)法有效對(duì)沖和熨平宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大的預(yù)期。公允價(jià)值計(jì)量往往會(huì)助長(zhǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)景氣下的樂(lè)觀預(yù)期,增大經(jīng)濟(jì)悲觀下的悲觀預(yù)期。一旦處理不當(dāng),由此產(chǎn)生的多米諾骨牌式效應(yīng)很容易加劇金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩性。

　　自從2007年下半年美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái),隨著房貸違約率的不斷上升,由房屋貸款衍生出來(lái)的資產(chǎn)抵押類證券,如MBS、CDOs的價(jià)格持續(xù)下跌,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)其計(jì)提減值,進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)穩(wěn)定性不足,定價(jià)功能缺失,因此一些金融機(jī)構(gòu)和銀行家認(rèn)為此時(shí)采用公允價(jià)值導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)造成虧損和資本充足率下降,而此時(shí)資本監(jiān)管要求更為嚴(yán)格,進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度。市場(chǎng)失靈導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量不再具有可靠性,還會(huì)加劇金融市場(chǎng)的波動(dòng)性,放大問(wèn)題,引起社會(huì)恐慌,而社會(huì)恐慌進(jìn)一步造成金融產(chǎn)品價(jià)格下降,從而產(chǎn)生顯著的順周期性效應(yīng)。

　　針對(duì)這些情況,一些學(xué)者指出金融機(jī)構(gòu)是想將公允價(jià)值會(huì)計(jì)作為其替罪羊,試圖轉(zhuǎn)移公眾視線,逃避其機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策錯(cuò)誤,次貸危機(jī)實(shí)質(zhì)原因是由于一些金融機(jī)構(gòu)追逐利益的貪婪而忽略了它蘊(yùn)涵的巨大風(fēng)險(xiǎn),引起長(zhǎng)期被忽略的次貸產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。次貸產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜,很少有人能看懂,即使沒(méi)有根據(jù)公允價(jià)值準(zhǔn)則計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,次貸產(chǎn)品的市場(chǎng)交易價(jià)格也照樣會(huì)下跌。而次貸危機(jī)導(dǎo)致的金融危機(jī)的根源在于信貸體系的無(wú)限擴(kuò)張和信用衍生工具的過(guò)度應(yīng)用以及市場(chǎng)監(jiān)管的不力,跟公允價(jià)值計(jì)量更無(wú)直接關(guān)系。

　　盡管在這次金融危機(jī)中,公允價(jià)值計(jì)量飽受質(zhì)疑。但事實(shí)上,采用公允價(jià)值計(jì)量有時(shí)候確實(shí)會(huì)增加了金融機(jī)構(gòu)浮虧的程度,比如在這次金融危機(jī)中,但我們也要看到在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好的時(shí)候它也增加了金融機(jī)構(gòu)浮盈,所以我們不能就此完全否決它的價(jià)值。我們承認(rèn)在某種程度上公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)確實(shí)起到一定的推波助瀾的作用,但絕對(duì)不是金融危機(jī)的根源,更不能因此否定公允價(jià)值計(jì)量。停止使用公允價(jià)值計(jì)量決不能解決金融危機(jī)的問(wèn)題,而目前也沒(méi)有比它更完美的計(jì)量方法。所以,與其不停的對(duì)其批判,不如積極的從現(xiàn)實(shí)角度完善它,進(jìn)而使其能更有效的防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]�朁S世忠.次貸危機(jī)引發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)[J].財(cái)會(huì)通訊,2008,(11).

　　[2]�朁S學(xué)敏.公允價(jià)值:理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)研究,2004,(6).

　　[3]�曁飯@. 基于美國(guó)金融危機(jī)的公允價(jià)值研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2009,(8).

　　[4]�曅煊竦�.公允價(jià)值計(jì)量、金融穩(wěn)定與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2009,(7)

　　[5]�暳_映紅.對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(2).