【摘要】本文主要就我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價指標的質(zhì)量要求及其選擇進行探討。

　　一、企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價指標的質(zhì)量要求

　　選擇經(jīng)營者業(yè)績評價指標前，首先要明確什么樣的指標才是合適的，即合格的業(yè)績評價指標應(yīng)具備怎樣的質(zhì)量要求。通常經(jīng)營者業(yè)績評價指標的作用包括兩方面，其一是作為企業(yè)經(jīng)營目標的具體化，為經(jīng)營者的決策優(yōu)化提供標桿；其二是反映經(jīng)營者的努力對于企業(yè)目標實現(xiàn)的貢獻并據(jù)以決定獎懲，以溝通經(jīng)營者利益和企業(yè)所有者的利益，激發(fā)經(jīng)營者為企業(yè)目標而努力的積極性。要發(fā)揮這樣的作用，選擇經(jīng)營者業(yè)績評價指標，必須具備以下質(zhì)量要求：

　�。ㄒ唬┙�(jīng)營者業(yè)績評價指標要反映企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注點。在戰(zhàn)略管理中，作為企業(yè)的經(jīng)營者，首先需要確立企業(yè)的長期目標。在綜合分析所有內(nèi)外部相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，制定達到目標的戰(zhàn)略，并且執(zhí)行和控制整個戰(zhàn)略的實施過程。經(jīng)營者在戰(zhàn)略管理中的重要地位決定了企業(yè)對于經(jīng)營者的業(yè)績評價理應(yīng)與戰(zhàn)略管理緊密結(jié)合，作為經(jīng)營者業(yè)績評價的重要指標理應(yīng)反映企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注點，這樣才能將滿足利益相關(guān)者要求的企業(yè)戰(zhàn)略傳達給經(jīng)營者，并且使經(jīng)營者和利益相關(guān)者以戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)來獲取各自所期望的利益。

　�。ǘ�）經(jīng)營者業(yè)績評價指標要能客觀、公正地反映經(jīng)營者的業(yè)績。業(yè)績評價指標是否客觀、公正地反映經(jīng)營者業(yè)績，是我們通常所說的業(yè)績評價指標是否存在 “噪音” 問題。一般情況下，指標的噪音來源于兩個方面：一方面是由于所有者與經(jīng)營者之間存在著信息上的不對稱，評價指標完成值的高低易受經(jīng)營者主觀操縱，不能如實反映經(jīng)營者的努力程度；另一方面是由于企業(yè)經(jīng)營成果往往受企業(yè)內(nèi)外因素影響，評價指標完成值的高低可能也會受到一些經(jīng)營者不可控因素的影響，并不能如實反映經(jīng)營者的努力，對于企業(yè)目標實現(xiàn)的貢獻。這兩方面的噪音來源存在著此消彼長的趨勢，如選擇經(jīng)營者可控能力強的指標，相應(yīng)克服了第二種 “ 噪音 ” ，但與此同時被經(jīng)營者操縱的可能性會增大，即第一種 “ 噪音 ” 增大，反之亦然。因此，想要絕對消除指標的噪音是很難做到的，現(xiàn)實的選擇應(yīng)是根據(jù)經(jīng)營者對企業(yè)的控制程度、經(jīng)營者的風(fēng)險嗜好，考慮企業(yè)內(nèi)外環(huán)境約束的力度來權(quán)衡盡可能地消除噪音、優(yōu)化指標系統(tǒng)。

　�。ㄈ�）經(jīng)營者業(yè)績評價指標要具有可操作性�？刹僮餍砸环矫嬉�求評價指標要具有可理解性，即只有當(dāng)指標能被執(zhí)行者恰當(dāng)?shù)亟忉寱r才是有用的，難以理解的指標會導(dǎo)致錯誤的評價結(jié)論；另一方面要求指標項目有關(guān)數(shù)據(jù)的收集以及指標體系本身具有可行性，如過于詳細則會導(dǎo)致繁瑣等�？刹僮餍詰�(yīng)是選擇經(jīng)營者業(yè)績評價指標時必須考慮的一項重要因素，離開了可操作性，再科學(xué)、合理、系統(tǒng)、全面的業(yè)績評價指標也是枉然。

　　二、我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價指標，是選擇單一指標還是綜合指標

　　對經(jīng)營者的業(yè)績評價可以采用單一指標，由于經(jīng)營者具有較大的經(jīng)營管理權(quán)，對于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的可控程度較高，其責(zé)任往往是企業(yè)的整體生產(chǎn)經(jīng)營活動，因此可以采用具有綜合性的、關(guān)鍵的單一指標來衡量經(jīng)營者業(yè)績，如利潤、股價、經(jīng)濟增加值等指標都具有這樣的綜合性。采用單一指標作為評價經(jīng)營者業(yè)績評價的指標優(yōu)點在于簡單明了、易于操作，但由于無論何種指標本身都存在著或多或少的缺陷，這使得采用單一指標的缺點也不言而喻，即在消除指標的 “ 噪音 ” 以及所有者和經(jīng)營者的利益溝通方面不能利用指標間的相互補充作用。因此，采用單一評價指標對于應(yīng)用環(huán)境有著十分嚴格的要求，它需要企業(yè)所處的外部市場較完善和健全以及企業(yè)內(nèi)部對經(jīng)營者的約束也較為有效。而從我國企業(yè)的客觀狀況來看，企業(yè)并不適宜采用單一指標來評價經(jīng)營者的業(yè)績。

　　首先，從股價這一市場指標來看，股價作為業(yè)績評價指標所具有的一切優(yōu)勢都是以資本市場的有效為前提的，因為只有資本市場有效，一個企業(yè)的股價才能基本反映企業(yè)的經(jīng)營成果。而在我國，資本市場仍是一個弱效市場，股票市場上投機炒作風(fēng)盛行，股票價格往往會受到很多企業(yè)不可控因素的影響，與企業(yè)實際經(jīng)營業(yè)績的關(guān)系甚弱，因此很難客觀公正地評價經(jīng)營者業(yè)績和引導(dǎo)經(jīng)營者行為，即加大了由經(jīng)營者不可控所帶來的 “ 噪音 ” 。

　　其次，從利潤這一會計指標來看，它作為單一業(yè)績評價指標必須建立在企業(yè)外部市場完善和內(nèi)部約束有力的基礎(chǔ)上，原因在于：一是只有完全競爭的產(chǎn)品市場才能使企業(yè)的利潤指標能夠真正反映經(jīng)營者的業(yè)績，這時以企業(yè)的經(jīng)營成果來衡量經(jīng)營者的業(yè)績才是客觀公正的；二是只有企業(yè)內(nèi)部約束有力，才能相對降低經(jīng)營者人為操縱利潤指標的影響，減少由于所有者和經(jīng)營者之間的信息不對稱而帶來的指標 “ 噪音 ” 。而我國目前的實際情況是產(chǎn)品市場的競爭并不完備，企業(yè)內(nèi)部約束機制以及外部審計在保證利潤指標客觀、公正方面的作用也有待于進一步加強，因而采用利潤這一單一指標對經(jīng)營者進行評價易導(dǎo)致經(jīng)營者的短期行為，加大了由信息不對稱所帶來的指標 “ 噪音 ” 。

　　最后，從近些年來得到普遍重視的經(jīng)濟增加值即 EVA 指標來看，它是以企業(yè)市場價值的增值為衡量標準的指標。其計算公式為： EVAt=Pt-KAt-1 ，其中 Pt 是經(jīng)過調(diào)整后的凈利潤， At-1 是公司期初投入資本總額， K 為企業(yè)的加權(quán)平均資本成本。引進財務(wù)經(jīng)濟學(xué)所開發(fā)出來的資產(chǎn)定價模型， K 的計算公式又為： K=[DM/ （ DM ＋ EM ） ]×KD× （ 1 － T ）＋ EM/ （ DM ＋ EM ） ×KE ，其中 DM 為公司負債總額的市場價值， EM 為公司所有者權(quán)益的市場價值， KD 為負債的稅前成本， T 為公司的邊際稅率， KE 為所有者權(quán)益的成本。盡管 EVA 指標綜合了會計指標和市場指標的一些優(yōu)點，但它的計算依賴于對公司所有者權(quán)益市場價值及其權(quán)益成本的計算，而在我國，上市公司的股票往往分為流通股和非流通股，兩者的價值和成本均是不同的，且流通股中的一級市場原始股和二級市場流通股的回報要求也不盡相同，這就使得難于計算真正的權(quán)益資本成本及其市場價值。此外資本市場發(fā)展的不健全也使得依據(jù)其市場價值計算出來的 EVA 指標的準確性大打折扣。

　　綜上所述，從我國企業(yè)目前所處的實際環(huán)境和自身的實際情況出發(fā)，筆者認為無論采用何種單一指標均不能滿足經(jīng)營者業(yè)績評價的要求，相反，采用綜合指標即通過一系列指標的組合采用，利用指標間的相互影響來減弱指標 “ 噪音 ” 應(yīng)是我國企業(yè)的現(xiàn)實選擇。