摘要：比較分析了獨(dú)立董事在公司治理中扮演角色的已有三種主要觀點(diǎn)，在指出三種觀點(diǎn)的積極意義及局限性的基礎(chǔ)上，對(duì)獨(dú)立董事在公司治理中應(yīng)扮演角色進(jìn)行重新思考，提出了其在公司治理中應(yīng)扮演監(jiān)督制衡者和決策支持者兩重角色，前者為主體，后者為補(bǔ)充的新觀點(diǎn)，并分析了扮演新角色所需要的條件和應(yīng)遵循的原則。

　　關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；角色；監(jiān)督制衡者；決策支持者

　　1 引言

　　2001年8月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，規(guī)定境內(nèi)上市公司須修改公司章程，聘請(qǐng)適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士，在2002年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中至少有兩名獨(dú)立董；在2003年6月30日之前，上市公司的董事會(huì)中應(yīng)至少包括1/3的獨(dú)立董事。這些都是我國獨(dú)立董事制度發(fā)展史上重要的指導(dǎo)性規(guī)定，意見頒布近十年來，獨(dú)立董事在完善上市公司治理、保護(hù)中小股東利益、健全現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等方面發(fā)揮了一定作用，已成為我國上市公司治理結(jié)構(gòu)方面的必要組成部分。但是，近年來獨(dú)立董事的作用受到些質(zhì)疑，出現(xiàn)諸如董事不“懂事”，“人情董事”的評(píng)論。圍繞獨(dú)立董事的爭(zhēng)議也不斷，其中之一就是獨(dú)立董事在公司治理中扮演什么樣的角色問題。人們分別從不同的角度提出了自己的觀點(diǎn)，但似乎都又有一定局限性。那么獨(dú)立董事在公司治理中應(yīng)扮演什么樣的角色會(huì)比較好呢？本文正是基于以上爭(zhēng)論展開研究。

　　2 獨(dú)立董事在公司治理中扮演角色的已有主要觀點(diǎn)概述

　　2.1 獨(dú)立董事的單一監(jiān)督制衡者角色

　　企業(yè)的股權(quán)無論是相對(duì)集中還是相對(duì)分散時(shí)，企業(yè)都會(huì)有壟斷控制權(quán)的參與方，他們憑借自己掌握的權(quán)利和信息上的優(yōu)勢(shì)，為自己的利益行事，侵犯企業(yè)其他利益主體的正當(dāng)權(quán)益，其權(quán)利幾乎處于無人監(jiān)督制衡的狀態(tài)，不利于公司的治理和企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營發(fā)展。所以獨(dú)立董事的角色就是能夠監(jiān)督和制衡擁有壟斷控制權(quán)的參與方，打破其壟斷控制權(quán)狀態(tài)，抑制其機(jī)會(huì)主義行為，使其不能隨意僭越其權(quán)利邊界而侵害其他方的利益，使公司這一組織和諧持續(xù)發(fā)展。另外，孔翔（2002）形象地將獨(dú)立董事比喻成體育比賽場(chǎng)上的裁判，獨(dú)立董事的職責(zé)就是對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行糾正，保障比賽的順利進(jìn)行，郭強(qiáng)、蔣東生（2003）從法人治理的角度闡述，認(rèn)為獨(dú)立董事的本質(zhì)作用是短期合約的裁定人和邊際調(diào)整人。

　　2.2 獨(dú)立董事的經(jīng)理人角色

　　主要代表性學(xué)者有謝德仁等。謝德仁（2005）基于委托代理理論，提出獨(dú)立董事的性質(zhì)是經(jīng)理人，其本身首先是代理問題的一部分，只有在其與股東之間的代理問題得到較好解決之后，獨(dú)立董事才可能成為一種有效的公司治理機(jī)制。他認(rèn)識(shí)的邏輯是獨(dú)立董事是董事會(huì)的組成成員，由于董事會(huì)仍擁有和行使企業(yè)剩余控制權(quán)，那么獨(dú)立董事也擁有和行使企業(yè)剩余控制權(quán)，這樣獨(dú)立董事就和內(nèi)部董事一樣成為了企業(yè)經(jīng)營者。謝志華（2005）也認(rèn)為，獨(dú)立董事在性質(zhì)上首先是經(jīng)理人，代理問題的一部分，不具備什么所謂的“獨(dú)立性”，其是以經(jīng)營才能方面的人力資本優(yōu)勢(shì)加入公司合約而實(shí)質(zhì)擁有企業(yè)剩余控制權(quán)的人力資本所有者。

　　2.3 獨(dú)立董事的提升企業(yè)形象者角色

　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為由于獨(dú)立董事來自于企業(yè)外部，他們一般在外就職，擔(dān)任獨(dú)立董事只是其兼職工作，投入的時(shí)間和精力非常有限（多數(shù)情況下是一年參與幾次會(huì)議），相比內(nèi)部董事和管理層處于信息劣勢(shì)地位，其幾乎不可能挑戰(zhàn)處于信息控制地位的內(nèi)部董事和管理層；另由于企業(yè)某些復(fù)雜的決策需要專業(yè)的經(jīng)濟(jì)、管理、法律、會(huì)計(jì)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，而獨(dú)立董事由于信息或能力的限制，他們很難做出獨(dú)立的判斷，更不可能提出反對(duì)意見；而對(duì)于一些相對(duì)簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)決策，獨(dú)立董事又因自己的某些利益受制于企業(yè)控制者，故一般選擇默許。所以獨(dú)立董事的最優(yōu)選擇只能是從形式上滿足法律的要求，作為公司治理的裝飾品，也就是提升企業(yè)形象者。

　　3 對(duì)各種觀點(diǎn)的意義以及存在的局限性思考

　　3.1 單一監(jiān)督制衡者角色的意義以及存在的局限性思考

　　這一角色在公司治理方面具有重要意義。首先，筆者認(rèn)為引入獨(dú)立董事的一個(gè)很重要的作用是彌補(bǔ)了我國上市公司治理結(jié)構(gòu)方面的一個(gè)空白即由股東大會(huì)的代理人監(jiān)事會(huì)來監(jiān)督制衡董事會(huì)和管理層，而委托人中的大股東無人監(jiān)督。其次，獨(dú)立董事被引入董事會(huì)，使得董事會(huì)的監(jiān)督功能得以有效發(fā)揮，抑制了“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，從而也維護(hù)了公司及所有利害相關(guān)者的利益。再次，因?yàn)楠?dú)立董事與大股東、管理層和內(nèi)部董事的界限清晰，前者能制衡后者，防止他們?yōu)E用權(quán)力，減少他們的敗德行為。

　　但是，我們認(rèn)為只是強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的監(jiān)督制衡角色，會(huì)有一些問題：過分強(qiáng)調(diào)監(jiān)督制衡者角色的話，就會(huì)使獨(dú)立董事與大股東、內(nèi)部董事或管理層之間的關(guān)系不融洽甚至是沖突，進(jìn)而使得獨(dú)立董事被孤立甚至是遭到排斥，結(jié)果反而不能發(fā)揮監(jiān)督制衡的作用。另外，如果只強(qiáng)調(diào)監(jiān)督制衡，有可能使得獨(dú)立董事為了監(jiān)督制衡而監(jiān)督制衡，把監(jiān)督制衡作為目的，結(jié)果一些本可以通過其他的方式避免的監(jiān)督?jīng)]有避免，反而導(dǎo)致自身監(jiān)督制衡的成本較大且效果不好。

　　3.2 經(jīng)理人角色的意義以及存在的局限性思考

　　這一角色的積極意義是它拓深了我們對(duì)獨(dú)立董事制度有效性的思考，啟迪我們開始思考獨(dú)立董事與股東之間可能存在的委托——代理關(guān)系，思考獨(dú)立董事制度治理效應(yīng)弱化背后的真正原因。同時(shí)，它也促使我們更加關(guān)注獨(dú)立董事的經(jīng)營管理能力，而不是糾纏于獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”問題，啟發(fā)我們思考獨(dú)立董事的另外一個(gè)意義上的角色身份。

　　但同樣的，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)也會(huì)產(chǎn)生問題。這種觀點(diǎn)有可能使獨(dú)立董事的實(shí)際角色與其設(shè)立的初衷相違背。獨(dú)立董事最初是為監(jiān)督制衡大股東和管理層，協(xié)調(diào)各個(gè)利益主體的權(quán)益而設(shè)立，但是強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的經(jīng)理人角色及其經(jīng)營才能，就較可能忽視其“獨(dú)立性”和監(jiān)督制衡能力，久而久之就會(huì)使其依附于大股東或管理層，其也不太可能對(duì)大股東或管理層的某些違規(guī)行為發(fā)表獨(dú)立或反對(duì)意見，這樣獨(dú)立董事和內(nèi)部董事就幾乎沒有區(qū)別，違背了其設(shè)立的初衷。

　　3.3 提升企業(yè)形象者角色的意義以及存在的局限性思考

　　獨(dú)立董事的這一角色的一個(gè)最大意義就是能塑造企業(yè)的形象，傳遞企業(yè)的價(jià)值。因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱的資本市場(chǎng)上，企業(yè)選擇獨(dú)立董事就在一定程度上表明公司在由高素質(zhì)的人士進(jìn)行治理，公司治理狀況是受到高度重視的，公司治理結(jié)構(gòu)很完善，公司高層做出重大決策是有監(jiān)督制衡。因此，企業(yè)是投資者可放心投資的有價(jià)值企業(yè)。

　　但是，很明顯這一角色有很大的缺陷。首先，它會(huì)導(dǎo)致稀缺的獨(dú)立董事人力資源的浪費(fèi)，獨(dú)立董事所掌握的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)本可以為受聘企業(yè)的發(fā)展做出大的貢獻(xiàn)，但由于作為提升企業(yè)形象者將導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。其次，如果上市公司的獨(dú)立董事只是作為提升企業(yè)形象者，那么公司的大股東或管理層的行為就不能受到來自外部獨(dú)立董事的監(jiān)督制衡，其行為就可能侵犯外部投資者的權(quán)益。

　　4 獨(dú)立董事在公司治理中應(yīng)扮演角色的思考

　　4.1 獨(dú)立董事在公司治理中應(yīng)扮演角色的新觀點(diǎn)

　　通過以上對(duì)已有三種主要觀點(diǎn)的研究，筆者在比較分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為獨(dú)立董事在公司治理中應(yīng)該可以得到一個(gè)比較均衡和有效的角色。那就是監(jiān)督制衡者和決策支持者兩重角色有機(jī)結(jié)合的新角色。這樣既能發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督制衡作用，又能發(fā)揮其決策支持的功能，更不會(huì)被當(dāng)做提升企業(yè)形象者而浪費(fèi)資源。

　　本文認(rèn)為獨(dú)立董事的監(jiān)督制衡者角色仍然是他主要扮演的角色，因?yàn)楠?dú)立董事本身就是基于監(jiān)督制衡權(quán)力壟斷者，維護(hù)其他利益主體的權(quán)益而設(shè)計(jì)的。但是，僅有監(jiān)督制衡還不夠，還要有決策支持。監(jiān)督制衡和決策支持都不是目的，使股東、董事會(huì)和管理層等各利益主體的權(quán)益盡可能協(xié)調(diào)，確保公司有效運(yùn)營，使整個(gè)企業(yè)的價(jià)值得到保值增值才是目的。然而，獨(dú)立董事要扮演好新角色是需要一定條件和遵循一定原則的。

　　4.2 扮演新角色所需要的條件

　　首先，獨(dú)立董事要有一定的自身?xiàng)l件。筆者認(rèn)為獨(dú)立董事需要具備的首要條件就是溝通的能力，獨(dú)立董事要能與大股東和管理層溝通好，使其明白獨(dú)立董事不是為了特意給他們制造麻煩，而是為了他們自身和整個(gè)企業(yè)的利益而對(duì)其監(jiān)督制衡的。獨(dú)立董事應(yīng)是技術(shù)、法律、證券、財(cái)務(wù)或管理方面的專家，最好具有一定的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并且有足夠的時(shí)間、精力和興趣來履行董事職責(zé)，這是獨(dú)立董事扮演新角色的自身基本條件。另外，獨(dú)立董事扮演決策支持者的角色還要具備一定的決策判斷能力和對(duì)就職企業(yè)所處的行業(yè)有一定的了解，對(duì)行業(yè)動(dòng)態(tài)有一定的把握。

　　其次，獨(dú)立董事要有一定的工作保障條件。第一，獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的核心和靈魂，是獨(dú)立董事的根本屬性，是獨(dú)立董事扮演自身角色的重要保障。因?yàn)槠渲挥刑幱谝粋€(gè)相對(duì)獨(dú)立的身份才能客觀公正地監(jiān)督制衡和發(fā)表支持建議，否則其就可能因與企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利利益糾葛而喪失監(jiān)督制衡力和決策支持力。具體來說，獨(dú)立董事應(yīng)經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立即獨(dú)立董事不應(yīng)與公司有可能妨礙其進(jìn)行工作的經(jīng)濟(jì)往來；人格上的獨(dú)立即獨(dú)立董事能夠根據(jù)自己掌握的信息和知識(shí)做出獨(dú)立的判斷；權(quán)利上的獨(dú)立即獨(dú)立董事有自己的權(quán)利空間。第二，獨(dú)立董事要正常工作就必須有相關(guān)的信息，這些信息一般由管理層掌握。因此，要建立上司公司向獨(dú)立董事披露相關(guān)信息的機(jī)制，規(guī)定什么時(shí)候以什么渠道向獨(dú)立董事提供信息，信息是獨(dú)立董事扮演新角色的必要條件。第三，還要建立獨(dú)立董事的工作流程，規(guī)定其怎樣開展工作，在什么樣的情況下其否決不能通過，什么樣的情況下其建議必須要考慮采納。

　　4.3 扮演新角色應(yīng)當(dāng)遵循的原則分析

　?。?）扮演新角色應(yīng)當(dāng)遵循的整體原則分析。

　　新角色是監(jiān)督制衡者和決策支持者角色兩重角色的有機(jī)結(jié)合。筆者認(rèn)為扮演新角色應(yīng)當(dāng)遵循的整體原則是兩者相互作用，緊密聯(lián)系，其中監(jiān)督制衡為主體，決策支持是監(jiān)督制衡的一種補(bǔ)充。監(jiān)督制衡為主體，是因?yàn)楠?dú)立董事設(shè)立的初衷就是為了滿足公司治理的需要即監(jiān)督制衡企業(yè)控制權(quán)的各所有者，使各方遵守規(guī)則，各盡其責(zé)，相互協(xié)作，以保障企業(yè)組織的正常有效運(yùn)營和持續(xù)發(fā)展。但是，僅是監(jiān)督制衡還不夠，因?yàn)榭赡軙?huì)使獨(dú)立董事的監(jiān)督成本較大，效果不好，且可能會(huì)使獨(dú)立董事與大股東、內(nèi)部董事或管理層處于相互對(duì)立的狀態(tài)，相反，如果前者可以事先為后者提供一定的決策支持。那么，一些重大決策就能從最開始在一定程度上符合獨(dú)立董事的要求，繼而在后期的過程中減少監(jiān)督制衡的工作。另外，獨(dú)立董事主動(dòng)為企業(yè)重大決策提供支持，就能拉近其與企業(yè)內(nèi)部人員的距離，進(jìn)而緩解其與內(nèi)部人員之間可能存在的緊張關(guān)系，因而其可看作是監(jiān)督制衡者角色的補(bǔ)充。

　?。?）扮演新角色應(yīng)當(dāng)遵循的部分原則分析。

　　具體對(duì)于監(jiān)督制衡者角色來說，筆者認(rèn)為重要的原則是要處理好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系，與監(jiān)事會(huì)合作進(jìn)行監(jiān)督制衡。監(jiān)事會(huì)是處于董事會(huì)之外，與董事會(huì)平行的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而獨(dú)立董事是董事會(huì)內(nèi)部的成員，是從屬于董事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督者。監(jiān)事會(huì)成員對(duì)董事會(huì)決議無表決權(quán)，因而它的監(jiān)督主要表現(xiàn)在董事會(huì)決議通過后，運(yùn)用法律賦予的職權(quán)通過一定的流程對(duì)公司的財(cái)務(wù)、董事會(huì)和管理層的行為等進(jìn)行審核、調(diào)查，它的監(jiān)督是屬于事后和外部的監(jiān)督。而獨(dú)立董事有權(quán)對(duì)他們認(rèn)為損害公司整體和其他利益主體利益的董事會(huì)決議進(jìn)行否決，其監(jiān)督制衡是可以貫穿于董事會(huì)決議形成全過程，且可能沒有非常明確的流程，更多的要看具體的情境和獨(dú)立董事自己的判斷及責(zé)任意識(shí)，是一種事前事中和內(nèi)部監(jiān)督制衡。

　　由于兩者均是至關(guān)重要的監(jiān)督制衡主體且兩者之間存在互補(bǔ)。故獨(dú)立董事應(yīng)充分利用其自身所具備專業(yè)知識(shí)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮其事前事中監(jiān)督相比監(jiān)事會(huì)事后監(jiān)督更有效和成本更低的優(yōu)勢(shì)，與監(jiān)事會(huì)協(xié)作分工進(jìn)行監(jiān)督制衡。具體來說，獨(dú)立董事應(yīng)主要是對(duì)那些涉及公司公司長期發(fā)展戰(zhàn)略、重大資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易、重大投資融資方案及投資組合方案、重大資本運(yùn)作與具體產(chǎn)權(quán)購并等重大決策進(jìn)行監(jiān)管、審議和評(píng)價(jià)。因?yàn)檫@些重要決策事后監(jiān)督的成本較大且較難監(jiān)督，故適用事前事中監(jiān)督。另外，這些決策相對(duì)涉及更多專業(yè)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)且信息相對(duì)公開。而監(jiān)事會(huì)應(yīng)主要監(jiān)督審查公司財(cái)務(wù)、董事和高級(jí)管理人員行為和其薪酬計(jì)劃與考核獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)等，因?yàn)檫@些決策涉及更多事務(wù)和董事會(huì)內(nèi)部人士，適用外部監(jiān)督。獨(dú)立董事應(yīng)定期與監(jiān)事會(huì)成員會(huì)晤，交換信息和通報(bào)各自情況，交流工作經(jīng)驗(yàn)和遇到的問題，協(xié)商解決遇到的問題和沖突。

　　對(duì)于決策支持者角色來說：首先，獨(dú)立董事應(yīng)憑借自己不受組織內(nèi)部思維定式和管理模式影響的優(yōu)勢(shì)，從不同的角度、用不同的思考方式來分析和研究問題，克服企業(yè)內(nèi)部人員受思維定式和管理模式的影響而導(dǎo)致決策失誤的問題。這是獨(dú)立董事為企業(yè)重大決策提供的決策觀念的支持。其次，獨(dú)立董事還應(yīng)依托自己所掌握的相關(guān)理論知識(shí)或從業(yè)經(jīng)驗(yàn)為企業(yè)的重大決策提供管理、技術(shù)、財(cái)務(wù)等各方面的決策技術(shù)支持。這是獨(dú)立董事扮演決策支持者角色的核心體現(xiàn)。最后，獨(dú)立董事還應(yīng)有直抒己見的膽略和氣魄處理董事會(huì)事務(wù)和參與董事會(huì)決策，就公司的發(fā)展戰(zhàn)略、管理、運(yùn)作等重大問題做出自己獨(dú)立的判斷。這應(yīng)該是獨(dú)立董事扮演決策支持者角色的前提。當(dāng)然，獨(dú)立董事扮演決策支持者角色還尤其要堅(jiān)持一個(gè)原則，就是不能忘了自己的身份和職能，要掌握監(jiān)督制衡和決策支持之間的度，不能被企業(yè)的內(nèi)部人員所同化而迷失了自己。

　　5 總結(jié)

　　獨(dú)立董事是基于公司治理的需要引入的，但是其在公司治理中應(yīng)扮演的角色卻是個(gè)爭(zhēng)議和值得研究的主題。本文在對(duì)獨(dú)立董事在公司治理中扮演角色的已有三種主要觀點(diǎn)的積極意義及存在的局限性揚(yáng)棄思考的基礎(chǔ)上，分析得出獨(dú)立董事在公司治理中應(yīng)扮演一個(gè)均衡和有效的新角色即監(jiān)督制衡者和決策支持者角色的有機(jī)結(jié)合。監(jiān)督制衡者是主要的角色，居于主體地位，決策支持者角色是對(duì)前者的有效補(bǔ)充，兩者相互作用，都是實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同目標(biāo)的手段。

　　當(dāng)然，本文的研究也可能會(huì)有局限，獨(dú)立董事在公司治理中可能還會(huì)扮演其他的角色，本文所提到的新角色中的監(jiān)督制衡和決策支持在實(shí)踐中如何融合和把握，以及其在實(shí)踐中運(yùn)用的效果都有待研究。

　　參考文獻(xiàn)

　　［1］徐向藝。公司治理制度安排與組織設(shè)計(jì)［M］。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006，（1）。

　?。?］張曉嵐，張文杰。利益協(xié)調(diào)論：對(duì)獨(dú)立董事制度的一種新理論解說［J］?，F(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2008，（3）：7-12。

　　［3］趙玉潔，王平心?？萍计髽I(yè)獨(dú)立董事制度：基于期望角色和行為角色的分析［J］?？萍脊芾硌芯?，2008，（3）：179-181。

　　［4］蔡鑫磊。我國獨(dú)立董事制度的實(shí)踐與反思［J］。西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）：39-42。

　　［5］張玉柯，申富平我國獨(dú)立董事制度的有效性及其運(yùn)行機(jī)制研究綜述［J］。河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（6）：64。

　　［6］董佰壹，劉元。中國監(jiān)事會(huì)制度和獨(dú)立董事制度運(yùn)行中的問題及對(duì)策［J］。河北學(xué)刊，2008，（7）：145-47。

　　［7］徐經(jīng)長，胡文龍。我國獨(dú)立董事制度的現(xiàn)存問題及其完善對(duì)策［J］。山東社會(huì)科學(xué)，2008，（2）：80-83。

　?。?］馬更新。獨(dú)立董事制度研究［M］。北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004，（5）。

　?。?］周娟。獨(dú)立董事制度相關(guān)問題研究述評(píng)［J］。財(cái)政監(jiān)督，2008，（1）：10-12。