摘  要：當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國上市公司面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)，如何完善公司治理提升持續(xù)發(fā)展能力成為現(xiàn)代企業(yè)管理研究的熱門課題，內(nèi)部審計(jì)已將公司治理納入其重要實(shí)踐范圍。本文在闡述內(nèi)部審計(jì)發(fā)展趨勢與公司治理的基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)部審計(jì)參與公司治理的現(xiàn)實(shí)問題做分析，就如何在公司治理領(lǐng)域恰當(dāng)定位實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行了探討。

　　關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部審計(jì)；關(guān)系與定位；創(chuàng)新模式

　　公司治理本意暗含著“約束”，而內(nèi)部審計(jì)自古以來就特指“監(jiān)督”，均指向“合規(guī)性”。隨著股東新文化的出現(xiàn)與發(fā)展，公司治理成為國際社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，其內(nèi)涵擴(kuò)展到 “約束與激勵(lì)”，內(nèi)部審計(jì)則像一顆扎根于古代的大樹，近代開花結(jié)果[1]，內(nèi)涵擴(kuò)展到“監(jiān)督與服務(wù)”，二者的擴(kuò)展面又均與“價(jià)值”相聯(lián)系，“激勵(lì)”是以創(chuàng)造價(jià)值為目標(biāo)的，“服務(wù)”宗旨則是保存或促成“價(jià)值”。由此可見，公司治理與內(nèi)部審計(jì)之間是“源”來已久且延綿不斷的。

　　一、公司治理之前沿理論

    20世紀(jì)30年代，美國股票市場的崩盤引起了大眾對(duì)公司治理的另眼相看，大量證券交易監(jiān)管法規(guī)相繼出臺(tái)，由于公司治理決定著企業(yè)自身持續(xù)發(fā)展能力，也關(guān)系到整個(gè)資本市場規(guī)范性乃至經(jīng)濟(jì)秩序，因此，公司治理越來越受到政府監(jiān)管部門和社會(huì)各界廣泛關(guān)注。公司與股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工、顧客、政府等利益相關(guān)者有著千絲萬縷的聯(lián)系，公司必須通過自上而下地分配和行使責(zé)權(quán)、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和激勵(lì)董事會(huì)、管理層以及員工來確保公司目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)對(duì)利益相關(guān)者不同要求目標(biāo)進(jìn)行協(xié)調(diào)并達(dá)成一致，這種藝術(shù)就是公司治理。

　　公司治理分為公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制，公司治理結(jié)構(gòu)是公司管理和控制的框架體系，用于明確公司戰(zhàn)略目標(biāo)決策、界定經(jīng)營者責(zé)權(quán)、重大經(jīng)營決策等重要事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，公司治理機(jī)制則提供用于明確以上具體責(zé)權(quán)的手段，如用人機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制等。公司治理實(shí)踐發(fā)展至今，大約可歸為二類：一是內(nèi)部治理模式，以日、德等國為代表，強(qiáng)調(diào)大股東和大債權(quán)人的共同監(jiān)管，也稱“債權(quán)人主導(dǎo)型治理模式”，是目前全球比較趨同的模式，我國國有控股企業(yè)的公司治理似于此模式；二是外部治理模式，以美、英等國為代表，通過證券市場的股票交易活動(dòng)對(duì)經(jīng)營者形成制約，也稱“股東主導(dǎo)型治理模式”，我國在海外（美英）上市的國有企業(yè)則需更多地關(guān)注這種模式。

　　二，與內(nèi)部審計(jì)相關(guān)之公司治理研究

    無論哪種治理模式，公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制都必然影響公司經(jīng)營活動(dòng)成果乃至價(jià)值，其意義對(duì)于上市公司更為深遠(yuǎn)。正如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（以下簡稱OECD）《公司治理結(jié)構(gòu)原則》所描述的，一個(gè)良好的公司治理應(yīng)具備4個(gè)條件：①保持良好的內(nèi)控系統(tǒng)；②堅(jiān)持檢查評(píng)估內(nèi)控設(shè)計(jì)及執(zhí)行的有效性；③對(duì)外如實(shí)披露內(nèi)控現(xiàn)狀；④保持強(qiáng)有力的內(nèi)審作用。

　　為平衡相關(guān)利益者，不少國家的政府或證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)先后出臺(tái)了法規(guī)或條例對(duì)公司治理提出硬性要求，最嚴(yán)厲的莫過于美國的《薩班斯—奧克斯萊法》（以下簡稱“SOX法案”），它是一部涉及會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場監(jiān)管等方面改革的重要法律。SOX法案在“內(nèi)部審計(jì)定位或作用”的內(nèi)容中要求上市公司必須建立審計(jì)委員會(huì)，賦予其較以前更多的責(zé)任以確保其獨(dú)立性。全美證券交易商協(xié)會(huì)和紐約證券交易所又于2003年11月發(fā)布了 “公司治理最終規(guī)則”，詳細(xì)地界定了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)：每年獲取并審查獨(dú)立董事提交的報(bào)告；與管理當(dāng)局、獨(dú)立審計(jì)師一起討論經(jīng)審計(jì)的公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表和季度財(cái)務(wù)報(bào)表；討論公司收入公告、財(cái)務(wù)信息、收益指南等；討論風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理政策；分別與管理當(dāng)局、內(nèi)部審計(jì)師和獨(dú)立審計(jì)師定期會(huì)面并討論相關(guān)難題；制定清晰的關(guān)于聘用現(xiàn)任或前任獨(dú)立審計(jì)師的政策；定期向董事會(huì)報(bào)告等。

　　為滿足新修訂的監(jiān)管要求，確保審計(jì)委員會(huì)正常角色，就必須積極發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)師在組織中的作用，將關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向公司治理。1996年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡稱IIA）提出關(guān)于《內(nèi)部審計(jì)的未來：特爾菲研究》專題報(bào)告為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)開辟了新的發(fā)展方向，1999年IIA以此報(bào)告為依據(jù)修訂了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)準(zhǔn)則，不但為內(nèi)部審計(jì)給出了全新定義，還強(qiáng)調(diào)了當(dāng)今內(nèi)部審計(jì)的實(shí)質(zhì)，即關(guān)注、評(píng)估改善和參與風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和公司治理，為組織增加價(jià)值。

　　三、我國上市公司治理中的內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀

    2000年以來，順應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，我國大多數(shù)上市公司開始建立現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，建立決策、執(zhí)行和監(jiān)督之間相互制衡的治理機(jī)制，建立以業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的激勵(lì)約束機(jī)制等，與此同時(shí)，國內(nèi)關(guān)于公司治理及法律政策的研究也有了較大進(jìn)步，但與國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)比較，仍有諸多不足：一是股權(quán)結(jié)構(gòu)之“股權(quán)融資成本低”而導(dǎo)致對(duì)經(jīng)營者約束力相對(duì)弱等；二是內(nèi)部治理機(jī)制之“董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督仍不明顯”等；三是績效約束機(jī)制之“缺乏對(duì)公司內(nèi)部人的有效制衡與監(jiān)督”；四是治理法律法規(guī)之“缺乏有關(guān)公司治理的原則和標(biāo)準(zhǔn)”等。在這種治理環(huán)境下，審計(jì)委員會(huì)或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的正常作用難以發(fā)揮。

　?。ㄒ唬?duì)公司信息披露的監(jiān)督乏力

    我國現(xiàn)行的公司治理準(zhǔn)則和信息披露制度中，有關(guān)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)管要求不像國際上的監(jiān)管那樣健全或嚴(yán)格。以信息披露框架為例，現(xiàn)行體系沒有要求上市公司披露除實(shí)際控制人之外的其它最終控制人與上市公司之間的控制關(guān)系，沒有明確關(guān)聯(lián)交易定價(jià)政策相關(guān)信息披露和內(nèi)部約束機(jī)制[2].據(jù)2003年的調(diào)查表明，深滬兩市平均每家上市公司被占用1.43億元。連續(xù)兩年虧損的上市公司中，70%存在控股股東侵占資金行為。所以，大部分上市公司的定期報(bào)告中很少提及內(nèi)部控制實(shí)施和公司風(fēng)險(xiǎn)管理的評(píng)估情況，這樣必然減弱了對(duì)少數(shù)中小股東權(quán)益保護(hù)，值得注意的是，國內(nèi)審計(jì)準(zhǔn)則也沒有明確強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)對(duì)信息披露監(jiān)督和評(píng)價(jià)的相關(guān)職能。

　?。ǘ?duì)公司治理活動(dòng)的監(jiān)督有限

    我國大多數(shù)上市公司是由原國有企業(yè)重組改制而形成，控股公司除承擔(dān)股東委托和社會(huì)責(zé)任外，還承擔(dān)著處理存續(xù)公司歷史遺留問題的重任，公司治理中難免會(huì)有犧牲部分相關(guān)利益者的情況，審計(jì)委員會(huì)或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)以其內(nèi)部人的身份無法確保公司對(duì)治理目標(biāo)的理性選擇。國內(nèi)公司因公司治理過程失控而引發(fā)的財(cái)務(wù)造假事件教訓(xùn)深刻，瓊民源、銀廣夏、鄭百文、紅光實(shí)業(yè)、黎明股份等集體舞弊案折射的不僅是內(nèi)部控制問題，更多體現(xiàn)的是公司治理目標(biāo)偏離和公司治理制衡機(jī)制削弱的深層次問題。

　?。ㄈ?duì)內(nèi)部控制執(zhí)行力的督促不足

    不解決好公司內(nèi)部控制執(zhí)行力問題，難以支持公司治理激勵(lì)和約束機(jī)制的運(yùn)作。我國上市公司的內(nèi)部控制處于相對(duì)較低的水平，因內(nèi)控失效而導(dǎo)致舞弊的案例屢見不鮮，大多數(shù)組織動(dòng)機(jī)（例粉飾業(yè)績）的舞弊都是通過集體會(huì)計(jì)造假，而原因就是組織內(nèi)部控制的失效，控制環(huán)境脆弱必然導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性缺乏，所以，內(nèi)部審計(jì)僅限于對(duì)某領(lǐng)域年度受權(quán)范圍發(fā)表審計(jì)意見或管理建議，對(duì)公司內(nèi)部控制執(zhí)行層面的持續(xù)監(jiān)控?zé)o法實(shí)現(xiàn)。

　　（四）內(nèi)部審計(jì)地位及受重視程度差強(qiáng)人意

    我國上市公司管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施范圍和結(jié)果報(bào)告施加了較大影響，對(duì)內(nèi)部審計(jì)價(jià)值認(rèn)知程度不高。首先，大部分公司審計(jì)委員會(huì)未得到充分授權(quán)，計(jì)劃或項(xiàng)目批準(zhǔn)流于形式；其次，內(nèi)部審計(jì)多限于傳統(tǒng)審計(jì)功能的發(fā)揮，有的甚至將財(cái)務(wù)控制排除在外；同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)就像二條黑夜中并行的船，沒有交叉點(diǎn)，與外部審計(jì)的溝通由其他部門替代；還有，內(nèi)部審計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部IT應(yīng)用控制系統(tǒng)的接觸也受到限制，與一般員工信息溝通的渠道不暢等；總之，沒有營造內(nèi)部審計(jì)參與公司治理的良好環(huán)境。

　　（五）內(nèi)部審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)及勝任能力問題

    部分內(nèi)部審計(jì)人員勝任能力不足。內(nèi)部審計(jì)人員積累工作經(jīng)驗(yàn)大多局限于在某單一專業(yè)領(lǐng)域，雖然知識(shí)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)技能比以往有了很大的進(jìn)步，但與國際同行相比有一定差距。美國SOX法案明確要求在美上市公司內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)幫助管理層對(duì)公司IT應(yīng)用控制和IT一般性控制進(jìn)行評(píng)估并出具報(bào)告，但我國內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍中著實(shí)缺少既懂IT又熟悉財(cái)務(wù)、審計(jì)、業(yè)務(wù)等綜合知識(shí)結(jié)構(gòu)的人才。

　　依現(xiàn)狀分析，我國國內(nèi)政策環(huán)境和公司治理整體框架還有待完善，公司內(nèi)部治理手段還有待優(yōu)化，而內(nèi)部審計(jì)在公司治理領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新也面臨許多困難。

　　四、我國公司治理與內(nèi)部審計(jì)之關(guān)系及發(fā)展

    隨著我國企業(yè)市場環(huán)境尤其是法律環(huán)境的逐步改善，我國上市公司治理已經(jīng)進(jìn)入以大力促進(jìn)公司專業(yè)化治理為標(biāo)志的合規(guī)階段。國內(nèi)外相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的研究成果也不斷涌現(xiàn)，為內(nèi)部審計(jì)如何在公司治理中適當(dāng)定位并實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新提供了指南，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)抓住這一難得的機(jī)遇，不斷地學(xué)習(xí)，積極地探索。

　?。ㄒ唬┲С謪f(xié)同公司治理內(nèi)部關(guān)系良好的公司治理依賴于四大要素的協(xié)同實(shí)現(xiàn)。2002年7月，IIA指出：“健全一個(gè)完善公司治理結(jié)構(gòu)的前提是建立有效的公司治理體系的協(xié)同關(guān)系，即董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)等”，審計(jì)委員會(huì)或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)有責(zé)任協(xié)同四大要素的內(nèi)部關(guān)系，做公司治理關(guān)系的協(xié)同者和項(xiàng)目支持者。

　　公司治理有效性很大程度上取決于道德文化建設(shè)，IIA職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)“公司治理方向”指出“內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)管理層職業(yè)道德的勸說……”，審計(jì)委員會(huì)有權(quán)獨(dú)立啟動(dòng)自我評(píng)估程序，通過內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)治理結(jié)構(gòu)和政策、企業(yè)文化和道德規(guī)范等評(píng)估發(fā)表意見或建議，幫助董事會(huì)和管理層培養(yǎng)公司良好的內(nèi)部控制文化和風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。IIA《實(shí)務(wù)公告》也指出了內(nèi)部審計(jì)其他協(xié)同作用：①可以通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，或協(xié)助紀(jì)檢部門進(jìn)行效能監(jiān)察測評(píng)，提醒管理層加強(qiáng)執(zhí)行人員的責(zé)任心、提高管理水平，勸說經(jīng)營者合法經(jīng)營；②可以通過股權(quán)或固定資產(chǎn)投資效益審計(jì)，勸說管理層在決策中綜合考慮公司長短期利益并力求投資回報(bào)；③可以通過財(cái)務(wù)預(yù)算或經(jīng)營業(yè)績審計(jì)，測評(píng)或建議公司真實(shí)、全面出具財(cái)務(wù)報(bào)告或?qū)ν庑畔⑴丁?nèi)部審計(jì)還可以在公司內(nèi)部就國際、國內(nèi)有關(guān)法令、準(zhǔn)則方面發(fā)揮解釋和咨詢作用。

　?。ǘ┰u(píng)價(jià)改進(jìn)公司治理活動(dòng)效果內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)將公司治理列為優(yōu)先審計(jì)的對(duì)象，IIA新修訂的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)“內(nèi)部審計(jì)在公司治理活動(dòng)中的重要地位”等指南為我們指點(diǎn)迷津，也為內(nèi)部審計(jì)部門提供了向公司的利益相關(guān)者證明其真正價(jià)值的新的機(jī)遇，內(nèi)部審計(jì)可以繼續(xù)固化“項(xiàng)目審計(jì)專家”等角色。

　　公司治理評(píng)價(jià)應(yīng)以治理環(huán)境為起點(diǎn)，評(píng)價(jià)公司總體治理結(jié)構(gòu)政策、道德規(guī)范、審計(jì)委員會(huì)活動(dòng)，證實(shí)公司是否擁有一套完整的治理、風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)環(huán)境；其次，重點(diǎn)對(duì)治理流程、程序和技術(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)：①內(nèi)部審計(jì)可以通過個(gè)別評(píng)價(jià)協(xié)助反舞弊程序，對(duì)舞弊動(dòng)機(jī)或表象進(jìn)行披露，為舞弊舉報(bào)事件調(diào)查提供線索和建議；②內(nèi)部審計(jì)人員接觸并了解公司內(nèi)部各專業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域的特征，可以為人力資源部門的薪酬治理提供咨詢服務(wù)；③內(nèi)部審計(jì)還可以對(duì)財(cái)務(wù)治理流程進(jìn)行審計(jì)，確認(rèn)公司是否有足夠的財(cái)務(wù)治理原則和操作標(biāo)準(zhǔn)，揭露違規(guī)現(xiàn)象、分析誤報(bào)原因、建議防范措施，從源頭上防范財(cái)務(wù)造假和暗箱操縱；④內(nèi)部審計(jì)可以幫助管理層評(píng)估各戰(zhàn)略發(fā)展階段的重要決策或舉措的前景，檢查監(jiān)督?jīng)Q策過程，確保戰(zhàn)略舉措的可行性和計(jì)劃的可操作性；⑤內(nèi)部審計(jì)還可以在評(píng)估治理績效的準(zhǔn)確性和可靠性方面發(fā)揮重要作用。

　　（三）幫助增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理防御能力風(fēng)險(xiǎn)的不確定性會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生重大的威脅。IIA對(duì)“治理過程”的定義也提示我們，公司治理程序的設(shè)立旨在對(duì)管理層執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)和控制過程加以監(jiān)督。所以，內(nèi)部審計(jì)有責(zé)任幫助公司管理層適時(shí)把握風(fēng)險(xiǎn)、有效履行風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)，向風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域“項(xiàng)目管理層”方向努力。

　　內(nèi)部審計(jì)首先應(yīng)該評(píng)估公司有無風(fēng)險(xiǎn)管理程序、是否有效；如果沒有，內(nèi)部審計(jì)有責(zé)任通過周密詳細(xì)的調(diào)查和分析，積極協(xié)助風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立；如果已建立，那么內(nèi)部審計(jì)將負(fù)責(zé)定期測評(píng)風(fēng)險(xiǎn)管理過程的充分性和有效性，評(píng)估要點(diǎn)包括：①考察風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告程序與事項(xiàng)追蹤情況，評(píng)估違規(guī)或舞弊等事項(xiàng)是否被公司適當(dāng)層次發(fā)現(xiàn)、逐級(jí)上報(bào)、定向追蹤并妥善處理；②考察風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境變化與學(xué)習(xí)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別技術(shù)支持等能力，幫助公司有效識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)問題，適時(shí)調(diào)整方法或技術(shù)。最后，內(nèi)部審計(jì)還應(yīng)積極支持并參與風(fēng)險(xiǎn)管理過程，例如對(duì)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)的充分性、合理性進(jìn)行研究和建議，作為獨(dú)立的第三方，主動(dòng)識(shí)別各部門內(nèi)部的單一風(fēng)險(xiǎn)和各管理部門之間共同承擔(dān)的綜合風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理過程進(jìn)行管理和協(xié)調(diào)等?？傊?，對(duì)公司治理而言，內(nèi)部審計(jì)人員開展風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估是比較有價(jià)值的工作內(nèi)容之一。

　　（四）協(xié)助提升公司內(nèi)部控制執(zhí)行力傳說中扁鵲答魏文王，最精湛醫(yī)術(shù)莫過于“治病于病情發(fā)作之前”，內(nèi)部控制之于公司治理的作用也在于防微杜漸。SOX法案關(guān)于管理層內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告及就內(nèi)控情況與外部審計(jì)師溝通等的職責(zé)，實(shí)際上是需要通過內(nèi)部審計(jì)的幫助才能履行的，內(nèi)部審計(jì)要堅(jiān)持做管理層有關(guān)內(nèi)控有效性“持續(xù)監(jiān)督和檢查的執(zhí)行人”。

　　內(nèi)控健全性是正確執(zhí)行的基礎(chǔ)，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)遺漏點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)漏洞并提出改進(jìn)建議；內(nèi)控遵循性是督促執(zhí)行力的前提，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)針對(duì)重點(diǎn)范圍測評(píng)控制程度，找出內(nèi)控執(zhí)行缺陷；內(nèi)控科學(xué)性則是提升執(zhí)行力的保障，內(nèi)部審計(jì)師可以通過對(duì)關(guān)鍵控制點(diǎn)的詳細(xì)測試，評(píng)價(jià)其是否發(fā)揮了應(yīng)有的制約與控制作用。評(píng)估重點(diǎn)包括：①“公司層面控制”：評(píng)估控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通、監(jiān)控等要素，為內(nèi)部控制總評(píng)提供基調(diào)，為控制活動(dòng)測評(píng)提供方向；②“流程層面控制活動(dòng)”：評(píng)估投資籌資活動(dòng)、實(shí)物資產(chǎn)管理、法律遵循性、預(yù)算管控流程、重要業(yè)務(wù)流程等控制情況；③“IT一般性控制”：評(píng)估程序和數(shù)據(jù)的訪問控制、程序變更管理、程序開發(fā)、系統(tǒng)運(yùn)行、最終用戶計(jì)算等。只有持續(xù)地監(jiān)控內(nèi)部控制系統(tǒng)，才能確保內(nèi)控執(zhí)行力持續(xù)提升，為公司治理機(jī)制的落實(shí)提供保障。

　?。ㄎ澹┤鎰?chuàng)新內(nèi)部審計(jì)運(yùn)作模式創(chuàng)新模式的首要任務(wù)是，根據(jù)OEDC、SOX法案和IIA等有關(guān)要求加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)：①保持審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性，至少配備一名財(cái)務(wù)專家；②加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告報(bào)告編制流程的監(jiān)督，至少以半年為周期定期審計(jì)；③在公司內(nèi)部建立暢通員工溝通反饋渠道；④賦予聘用獨(dú)立顧問的權(quán)利；⑤賦予對(duì)外部審計(jì)師提供服務(wù)的事前批準(zhǔn)權(quán)利等。唯有如此，審計(jì)委員會(huì)才能充分利用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的資源優(yōu)勢，幫助并支持內(nèi)部審計(jì)職能正常發(fā)揮，從而促進(jìn)完善四位一體[3]的公司治理結(jié)構(gòu)。

　　營造良好的環(huán)境固然重要，內(nèi)部審計(jì)自身模式的創(chuàng)新更為關(guān)鍵。首先，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該以發(fā)現(xiàn)并解決問題為審計(jì)理念，從“揭露型”向“持續(xù)改良型”轉(zhuǎn)變；起次，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該以讓審計(jì)對(duì)象參與審計(jì)為審計(jì)策略，從“從屬型”向“參與型”轉(zhuǎn)變，共同研究問題有助于公司治理的改善；同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)還應(yīng)以為組織增加價(jià)值為審計(jì)活動(dòng)的目的，從盲目強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立性”向積極追求“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”轉(zhuǎn)變，只有將公司治理目標(biāo)與內(nèi)部審計(jì)宗旨統(tǒng)一起來，方能真正為管理層排憂解難；最后，內(nèi)部審計(jì)還要強(qiáng)調(diào)以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向開展工作，從“問題防護(hù)型”向“風(fēng)險(xiǎn)管理型”轉(zhuǎn)變，力排有違公司價(jià)值保存的威脅，服務(wù)于實(shí)現(xiàn)良好公司治理體系。

　?。﹥?yōu)化提高內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)內(nèi)部審計(jì)要起到支持審計(jì)委員會(huì)、管理層執(zhí)行他們職責(zé)的作用，就必須擁有豐富的知識(shí)結(jié)構(gòu)，具備勝人一籌的相關(guān)技能。首先，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)擁有對(duì)公司價(jià)值的全局觀和前瞻性，具備高水準(zhǔn)的信任度和誠實(shí)度，具有倡導(dǎo)道德行為的技能；其次，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)有參與公司關(guān)鍵業(yè)務(wù)執(zhí)行的歷練，善于發(fā)現(xiàn)并解決問題；內(nèi)部審計(jì)人員要熟練掌握國內(nèi)外內(nèi)部審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，充分了解公司IT控制手段，在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)中創(chuàng)造價(jià)值；為此，內(nèi)部審計(jì)人員還要不斷更新或補(bǔ)充相關(guān)知識(shí)，如酬謝分配、人力資源政策與實(shí)務(wù)、戰(zhàn)略管理、信息技術(shù)等。

　　全球公司治理和內(nèi)部審計(jì)的理論和實(shí)踐還在加速發(fā)展，正如諾曼。馬克斯所說，當(dāng)今時(shí)代帶給我們的是挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)，雖然我國相關(guān)領(lǐng)域研究或?qū)嵺`起步較晚，當(dāng)前差距甚遠(yuǎn)，但我們堅(jiān)信在未來的發(fā)展空間里，只要我們正視問題并堅(jiān)持努力開拓，一定能找到符合我國實(shí)際的理論、技術(shù)和方法，以期更高、更遠(yuǎn)的未來。

　　[參考文獻(xiàn)]

    [1] 李維安、周曉蘇、武立東，公司治理理論與實(shí)務(wù)前沿【M】，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003年。

　　[2] OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）《公司治理原則》

    [3] IIA《國際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》之職業(yè)指南、實(shí)務(wù)公告等

    [4] 程新生，《公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系研究》，會(huì)計(jì)研究，2004，（4）。

　　[5] Claessens， S.， S. Djankov， J. Fan， and L. Lang， （2002）， “Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings”， Journal of Finance 57