摘要：近年來我國每年進城農(nóng)民工一般保持在1.5億左右，由于農(nóng)民工以中青年為主，大部分都還沒有達到養(yǎng)老年齡，農(nóng)民工養(yǎng)老問題目前還不突出，但隨時間流逝，大規(guī)模的農(nóng)民工年老體衰后的養(yǎng)老問題將發(fā)展為十分復(fù)雜的社會問題。農(nóng)民工是一個被邊緣化的群體，盡管農(nóng)民工“亦農(nóng)亦工”，“非農(nóng)非工”的特殊身份使他們一直處于尷尬的境地，但他們?yōu)楣�業(yè)化和城市化進程發(fā)揮著不可忽視的作用，他們的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的社會保障。如果這些問題不解決，將給社會穩(wěn)定和構(gòu)建和諧社會帶來巨大的沖擊，因此，解決好農(nóng)民工的養(yǎng)老問題是刻不容緩的問題。

    關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；養(yǎng)老保險；養(yǎng)老保險模式；問題

　　目前，我國已經(jīng)建立的農(nóng)民工養(yǎng)老保險模式大體上可以分為以下幾種類型：

　　第一種是以廣東和深圳為代表的擴面型。該模式的主要特征是把農(nóng)民工的社會養(yǎng)老保險納入“城保”制度的框架下予以安排，通過“城保”的擴面，實現(xiàn)農(nóng)民工的社會養(yǎng)老保障，這一模式也被稱為“融入型”。該模式在一定程度上體現(xiàn)了社會公平，使農(nóng)民工和城市市民享用同等的待遇，但繳費標準可能會超出農(nóng)民工的承受范圍。

    第二種是以北京為代表的仿城型。該模式的主要特征是參照“城保”制度的做法，為農(nóng)民工設(shè)計了獨立的社會養(yǎng)老保險制度。這種模式堅持雙低標準即“繳費基數(shù)低，待遇水平低”，用人單位和農(nóng)民工個人的繳費負擔(dān)相應(yīng)有所減輕，充分體現(xiàn)了“低門檻進入，低標準享受”的雙低原則；這種模式考慮到農(nóng)民工的群體特征，短期內(nèi)可能會取得不錯的效果，但是這種人為增加農(nóng)民工養(yǎng)老保險體制，勢必會形成農(nóng)民、農(nóng)民工、市民的“三元格局”，因此，該模式只能作為過渡期的權(quán)易之策不能作為解決農(nóng)民工養(yǎng)老保險的最終選擇。

    第三種是以上海和成都為代表的綜合保險型。該模式的主要特征是將農(nóng)民工的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等多種風(fēng)險放在一個制度框架之下統(tǒng)一承辦的一種社會保障方式。該模式引入商業(yè)化運作機制，雖然解決農(nóng)民工養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移難的問題，但是與城市社會保險制度脫節(jié)，不利于我國社會保險的長期發(fā)展。第四種是以山西省為代表將農(nóng)民工納入新型農(nóng)村養(yǎng)老保險體系，形成“大賬戶、小統(tǒng)籌”的特色。這種模式考慮到農(nóng)民工最終會回鄉(xiāng)的群體特點，該模式實質(zhì)上也是“融入型”的一種。該模式只考慮到第一代農(nóng)民工的群體特征，忽略了新生代農(nóng)民工群體，他們對融入城市的愿望更加強烈。

    我國農(nóng)民工養(yǎng)老保險有如下問題存在：

　　一、制度有缺陷

　　目前實行的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度規(guī)定，參保農(nóng)民工只要累計繳費滿15年，達到了規(guī)定年齡就可領(lǐng)取退休金。但農(nóng)民工從事的多數(shù)是體力活，多數(shù)是靈活就業(yè)，也很少有單位會這么長時間雇傭他們。

    農(nóng)民工在城市主要是從事餐飲業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)工作，但是農(nóng)民工在餐飲業(yè)、工廠企業(yè)的平均務(wù)工時期是3~5年，從事建筑等純體力工作的農(nóng)民工在同一個地方工作的平均務(wù)工期限是2—3年，他們往往都達不到15年這個最低的繳費年限，從而形成“參保-退保-再參保-再退保”的惡性循環(huán)。農(nóng)民工和國家政府間信息的不對稱極容易造成制定的制度與農(nóng)民工對制度認知程度之間的斷層，實際執(zhí)行過程中困難重重。從制度層面來講，目前，已經(jīng)形成的農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度大多是從宏觀層面考慮，對農(nóng)民工自身的特征考慮存在一定程度的欠缺，所以導(dǎo)致制定的政策法規(guī)往往達不到預(yù)期的效果。

    由于農(nóng)民工養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移難，造成農(nóng)民工大量退保的現(xiàn)象。農(nóng)民工養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移難有以下幾個方面的原因：一是統(tǒng)籌層次低。二是轉(zhuǎn)移辦法滯后。三是省際之間缺乏協(xié)調(diào)機制。農(nóng)民工養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移遇到問題，遷出地省社保機構(gòu)解決不了，遷入地省社保機構(gòu)也不管，農(nóng)民工不知找誰才能解決問題。

    二、政府監(jiān)管執(zhí)行力差

　　近年對農(nóng)民工的權(quán)益保護國家和地方都制定了許多政策、措施，但在實際工作中存在立法不足、執(zhí)法不嚴和行政管理不到位的現(xiàn)象。我國勞動力市場長期處于嚴重供大于求的狀況，勞動者必須依靠法律的武器來保障自身的合法權(quán)益。而我國現(xiàn)階段法律法規(guī)的缺失和低“硬度”使維權(quán)工作缺乏力度，其存在的不少漏洞和操作性不強，以及缺乏明確的責(zé)任追究條款等問題，使該部法律在維護勞動者權(quán)益的問題上顯得軟弱無力。對于涉及農(nóng)民工報酬、勞動保護、社會保險等問題，大多都是出現(xiàn)了問題或投訴舉報才進行檢查處罰，主動監(jiān)督不足。由于我國相關(guān)法律立法滯后、行政管理和執(zhí)法的缺位，導(dǎo)致企業(yè)在為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險等社保費用時，是逃費的多，納費的少，主動納費的更是微乎其微。

    三、企業(yè)盲目追求盈利

　　農(nóng)民工主要集中在勞動密集型企業(yè)、城市臟、累、差的體力活和高危行業(yè)，這些企業(yè)人工費用所占比例較高，參加養(yǎng)老保險對企業(yè)的壓力較大，大多數(shù)企業(yè)缺乏為農(nóng)民工繳納保費的積極性、主動性。企業(yè)從自身利益出發(fā)，采取不給農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險，農(nóng)民工在就業(yè)市場上是弱者，只要能找到一份活干就行，幾乎沒有可能考慮是否參加養(yǎng)老保險等事項，農(nóng)民工生存壓力大，他們只能考慮當(dāng)前的生存問題，因而產(chǎn)生部分收入低的農(nóng)民工愿意企業(yè)不參加養(yǎng)老保險而給予一定的補貼，導(dǎo)致許多企業(yè)根本不給農(nóng)民工參加任何社會保險。

    企業(yè)要改變傳統(tǒng)的觀念，不要把為企業(yè)職工繳納社會保險金視為一項沉重的負擔(dān)，企業(yè)的生存發(fā)展更應(yīng)該站在長遠的立場上來對待員工。人力資本是企業(yè)最為重要的資本。隨著社會的發(fā)展，很多人在選擇工作的時候不僅僅只看重工資，對企業(yè)文化及福利待遇的重視程度也逐步加深。

    四、投保人自身缺乏保障意識，參保率普遍偏低

　　農(nóng)民工自身方面存在四個方面的問題：一是認識問題。雖然農(nóng)民工普遍意識到以后養(yǎng)老是一個存在的問題，但認為自己現(xiàn)在還年輕養(yǎng)老是幾十年以后的事抱著“車到山前必有路”的想法。二是生存壓力。目前農(nóng)民工工資收入一般不足1000元，在西部地區(qū)只有600元。三是就業(yè)壓力。大量的農(nóng)村剩余勞動力進城務(wù)工，勞動力供大于求，農(nóng)民工為生計滿足于有活干，只能放棄養(yǎng)老保險等權(quán)力。四是法律意識淡薄。對不簽勞動合同，克扣拖欠工資，不繳納社會保險費等侵權(quán)行為，往往持克制，忍耐的態(tài)度，沒有拿起法律武器維護自身的合法權(quán)益。這也是養(yǎng)老保險制度在農(nóng)民工中推行不力的原因之一。

    農(nóng)民工應(yīng)該改變觀念加強認識，提高參保的意識，積極參與到社會保障體系中來。政府要負擔(dān)起農(nóng)民工養(yǎng)老保險大部分的責(zé)任，通過政策和財政的雙重支持，企業(yè)和農(nóng)民工積極的配合，只有在政府、企業(yè)和農(nóng)民工三方責(zé)任主體的共同努力下，才能最終解決我國的農(nóng)民工養(yǎng)老保險問題。

    參考文獻：

　�。�1］楊云善，時明德.中國農(nóng)民工問題的分析［M］.河南：河南人民出版社，2007��

　�。�2］鄭功成.社會保障學(xué)-理念、制度、實踐與思辨［J］.北京：商務(wù)印書館，2000