2006年2月15日，財(cái)政部發(fā)布了包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則在內(nèi)的新的一整套企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。準(zhǔn)則發(fā)布后，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，眾多證券界、企業(yè)界、學(xué)術(shù)界人士給予了高度評價(jià)。也有些人道出了自己的擔(dān)心與憂慮，主要體現(xiàn)在：一是公允價(jià)值難達(dá)“公允”，并極有可能成為利潤操縱的工具；二是企業(yè)可能操縱債務(wù)重組來調(diào)節(jié)收益，債務(wù)重組會(huì)再度成為證券市場的寵兒。這些擔(dān)憂真的會(huì)變成現(xiàn)實(shí)嗎？
一、關(guān)于公允價(jià)值濫用問題
有人認(rèn)為作為新準(zhǔn)則亮點(diǎn)的“公允價(jià)值”將難達(dá)公允，并極有可能成為利潤操縱的工具。從一定程度上說，這種擔(dān)心是有一定的道理的。因?yàn)槲覈鴼v史上確實(shí)出現(xiàn)過上市公司借助公允價(jià)值操縱利潤的情況。公允價(jià)值在1998年出現(xiàn)于“非貨幣性交易”、“債務(wù)重組”等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，后因?qū)嶋H運(yùn)行中出現(xiàn)很多公司濫用公允價(jià)值操縱利潤的情況而在2001年修訂后的準(zhǔn)則中被限制使用。新準(zhǔn)則體系在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面均謹(jǐn)慎地采用了公允價(jià)值，從而成為本次會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一大亮點(diǎn)。使用公允價(jià)值會(huì)重蹈覆轍嗎？對這一問題我們從以下幾方面分析：
首先，對可以取得公允價(jià)值的資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國及多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的普遍做法，它能有效地增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息地相關(guān)性，為投資者、債權(quán)人等眾多利益相關(guān)者提供更加有助于其決策的信息，這種做法在技術(shù)上的先進(jìn)性是不容質(zhì)疑的。就拿投資性房地產(chǎn)來說，賬面價(jià)值2000萬元，如果市價(jià)漲到2億元會(huì)計(jì)上就應(yīng)該反映2億元，這樣的信息才真正真實(shí)有用。如果仍然堅(jiān)持在報(bào)表上列示2000萬元，會(huì)計(jì)處理倒是簡單了，但這種信息不僅不能幫助投資者進(jìn)行決策分析，甚至還會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。任何改革都不能因噎廢食，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革也不例外。國際趨同是方向，是大勢所趨，這一點(diǎn)是應(yīng)該肯定的。
其次，新準(zhǔn)則要求公允價(jià)值要“持續(xù)可靠取得”而不是“估估而已”，公允價(jià)值不再是橡皮尺子。公允價(jià)值要想成為利潤操縱的工具需要同時(shí)具備三個(gè)要素：上市公司管理層蓄意造假、會(huì)計(jì)審計(jì)人員失去職業(yè)道德與證券市場監(jiān)管失靈。事實(shí)上具備了這三個(gè)要素，任何制度也不能有效發(fā)揮防護(hù)作用，再好的準(zhǔn)則也無能為力。
第三，適宜于公允價(jià)值應(yīng)用的“土壤”已初步形成。公允價(jià)值是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。2003年中央作出關(guān)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定，標(biāo)志著我國的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由初創(chuàng)轉(zhuǎn)向完善，中國的市場經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)確立。另外，我國的證券市場經(jīng)過十幾年的發(fā)展和完善，在強(qiáng)化公司治理，提高運(yùn)作透明度，清理違規(guī)行為，構(gòu)建上市公司綜合監(jiān)管體系方面有了很大的進(jìn)步。中國證監(jiān)會(huì)推進(jìn)股權(quán)分置試點(diǎn)，改革了上市和再融資的程序，頒布了大量監(jiān)管規(guī)章，加強(qiáng)了上市公司信息披露和舞弊查處的力度；財(cái)政部加大了對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查；上市公司內(nèi)外治理水平進(jìn)一步提高，注冊會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評估師的理性經(jīng)濟(jì)選擇為上市公司的違規(guī)行為構(gòu)筑了多道“防火墻”；廣大投資者對會(huì)計(jì)信息進(jìn)行分析判斷、有效甄別的能力也有所增強(qiáng)，證券市場的有效性逐步提高。勢異時(shí)移，這些有助于公允價(jià)值應(yīng)用的環(huán)境已初步實(shí)現(xiàn)。我們必須采取發(fā)展的戰(zhàn)略的眼光看待問題，不能“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。
第四，公允價(jià)值在新準(zhǔn)則中的應(yīng)用十分謹(jǐn)慎，不會(huì)導(dǎo)致濫用。與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí)，更充分地考慮了我國的國情，作了審慎的改進(jìn)。公允價(jià)值的運(yùn)用必須滿足一定的條件，比如在投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則中就明確規(guī)定采用公允價(jià)值模式計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列條件：一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場；二是企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值作出合理的估計(jì)。可見在投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則中，禁止含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的應(yīng)用，并不是所有投資性房地產(chǎn)都可以采用公允價(jià)值。因此只要嚴(yán)格地按照準(zhǔn)則實(shí)施，公允價(jià)值就會(huì)真正體現(xiàn)公允。
最后，在非貨幣交易中對于公允價(jià)值的運(yùn)用，新準(zhǔn)則規(guī)定了按照非貨幣性資產(chǎn)交換處理的兩個(gè)前提條件，即該項(xiàng)交換必須具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，并且換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。商業(yè)實(shí)質(zhì)是指，必須是換入資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量在風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間和金額方面與換出資產(chǎn)顯著不同，或者是換入資產(chǎn)與換出資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值不同，且其差額與換入資產(chǎn)和換出資產(chǎn)的公允價(jià)值相比是重大的。新準(zhǔn)則還規(guī)定在確定是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注交易各方之間是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。關(guān)聯(lián)方關(guān)系的存在可能導(dǎo)致發(fā)生的非貨幣性資產(chǎn)交換不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。這些前提條件，將有效制約以非貨幣性資產(chǎn)交換的方式操縱收益的行為。從這些規(guī)定中，我們可以看出，公允價(jià)值的應(yīng)用是有嚴(yán)格的限制條件的，公允價(jià)值不允許被濫用。
二、關(guān)于上市公司的債務(wù)重組問題
新的債務(wù)重組準(zhǔn)則中規(guī)定債務(wù)重組利得可以計(jì)入當(dāng)期損益。對作為債務(wù)人的上市公司而言，新的債務(wù)重組準(zhǔn)則意味著，一旦債權(quán)人讓步，上市公司獲得的利益將直接計(jì)入當(dāng)期收益，進(jìn)入利潤表。債務(wù)重組確實(shí)有可能增加當(dāng)期利潤，提高其每股收益。但這種做法體現(xiàn)了債務(wù)人與債權(quán)人之間會(huì)計(jì)處理的對稱性，實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。債務(wù)重組利得畢竟是債權(quán)人而不是所有者做出的讓步，過去將其不經(jīng)過損益表直接計(jì)入資本公積，實(shí)在是特殊背景下的權(quán)宜之計(jì)，現(xiàn)在將其計(jì)入損益，不是“白”的變“黑”，而是正本清源。新準(zhǔn)則在債務(wù)重組的定義中，明確了只有在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下的前提條件，才可以對獲得的債務(wù)讓步確認(rèn)為債務(wù)重組利得。這個(gè)前提條件將在一定程度上制約了對新準(zhǔn)則的濫用，不恰當(dāng)?shù)拇_認(rèn)債務(wù)重組利得。
有人認(rèn)為一些關(guān)聯(lián)方還可以通過一面豁免債務(wù)、一面做高業(yè)績來操縱股價(jià)，搞內(nèi)幕交易，吃虧上當(dāng)?shù)囊廊皇切」擅瘛?shí)際上，這種擔(dān)心有點(diǎn)多慮了。這是因?yàn)�，其一，對�? ST及ST公司而言，幻想依靠債務(wù)重組獲益而摘帽、摘星是徒勞的。因?yàn)闇罱灰姿?guī)定的摘帽、摘星條件是，扣除非經(jīng)常性損益后，凈利潤為正值。債務(wù)重組給上市公司帶來的利潤，在實(shí)際會(huì)計(jì)操作時(shí)，將計(jì)入營業(yè)外收入，屬于非經(jīng)常性損益，因而會(huì)在摘帽、摘星時(shí)被扣除；其二，經(jīng)歷了十幾年證券市場風(fēng)風(fēng)雨雨的廣大證券投資者分析判斷能力和自我保護(hù)意識(shí)都有了很大提高，債務(wù)重組準(zhǔn)則要求企業(yè)披露公允價(jià)值的確定方法及依據(jù)，投資者很容易識(shí)別出債務(wù)重組包裝獲得的利潤，進(jìn)而作出理性的選擇。投資者盲目跟莊、任人宰割的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。
通過以上的分析，我們可以看出有些人士對新準(zhǔn)則的幾點(diǎn)擔(dān)憂，很多在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，或者是改革過程中必須付出的代價(jià)，并且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有他們想象的那么嚴(yán)重。但是這些擔(dān)憂也提醒準(zhǔn)則制定部門在制定準(zhǔn)則時(shí)要充分關(guān)注準(zhǔn)則的技術(shù)性及其經(jīng)濟(jì)后果，在制定新準(zhǔn)則指南過程中，充分考慮準(zhǔn)則實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的種種問題，進(jìn)一步作出具體的解釋和說明，提高準(zhǔn)則的可操作性，使企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息更加可靠和相關(guān)。
還需要特別指出的是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則畢竟只是一個(gè)生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的技術(shù)規(guī)范，它解決的是“該如何辦”的問題，對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的惡意誤用屬于準(zhǔn)則實(shí)施中“人”的問題，從大的方面講是上市公司治理生態(tài)的問題，不能歸咎于準(zhǔn)則本身。對于實(shí)施中“人”的問題，我們要通過加強(qiáng)監(jiān)管、職業(yè)道德建設(shè)、提高投資者甄別會(huì)計(jì)信息能力等系統(tǒng)工程來解決。
作者單位：廣西經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（責(zé)任編輯：禾 言）
